Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2-а-190/10/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-190/10/0270 Головуючий у 1-й ін станції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Кос тюк Л.О.;

суддів: Шостака О.О., Троян Н.М.;

розглянувши відповідно д о ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поря дку письмового провадження а пеляційну скаргу представни ка ОСОБА_2 на постанову Ві нницького окружного адмініс тративного суду від 17 березня 2010 року у справі за позовом Тро стянецького районного центр у зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду з агальнообов' язкового держ авного соціального страхува ння України на випадок безро біття до ОСОБА_2 про стягн ення незаконно отриманої доп омоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивач - Тростянецький районний це нтр зайнятості - робочий орг ан виконавчої дирекції Фонду загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття звернувся до Вінн ицького окружного адміністр ативного суду з позовною за явою до ОСОБА_2 про стягне ння допомоги по безробіттю в сумі 5 686 грн. 03 коп., в якій просив : стягнути з ОСОБА_2, житель ки АДРЕСА_1 допомогу по бе зробіттю в сумі 5 686,03 грн. (п' ят ь тисяч шістсот вісімдесят ш ість грн. 03 коп.) на користь Трос тянецького РЦЗ: р/р № 37173002000893 в ГУД К України у Вінницькій облас ті, МФО 802015, ЄДРПОУ 20088072 (а.с. 2-3).

Постановою Вінницького о кружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року по зов Тростянецького районног о центру зайнятості - робочог о органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального стра хування на випадок безробітт я повністю задоволено, а саме : стягнено з ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, ідент. номер НОМЕР_1) допомогу по безробіттю в сум і 5 686 грн. 03 коп. (п'ять тисяч шістс от вісімдесят шість грн. три к оп.) на рахунок Тростянецьког о районного центру зайнятост і (вул. Леніна, 32, смт. Тростянец ь, Тростянецький район, Вінни цька область, р/р 37173002000893 ГУДКУ у В інницькій області, МФО 802015, ЄДР ПОУ 20088072) (а.с. 67-70).

Не погоджуючись з прийнят им по справі судовим рішення м, представник відповідача п о справі - ОСОБА_2 подав заяву (а.с. 71) та апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати постанову Вінницького окружного адміністративног о суду від 17.03.2010 року по справі № 2-а-190/10/0270 та прийняти нову пост анову, якою відмовити в позов і Тростянецькому районному ц ентру зайнятості, мотивуючи тим, що постанова від 17.03.2010 року по справі № 2-а-190/10/0270 винесена з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права (а.с . 76-79).

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України вста новлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної ви ще статті, якщо немає перешко д для розгляду справи у судов ому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розгляду, с уд має право розглянути спра ву у письмовому провадженні у разі відсутності потреби з аслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-допові дача про обставини справи, зм іст судового рішення і апеля ційної скарги, та, перевіривш и доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовим и доказами, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Задовольняючи повністю п озов позивача, суд першої інс танції виходив з того, що ві дповідно до ч. 3 ст. 36 Закону Укр аїни «Про загальнообов'язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття»в ід 02.03.2000 р. № 1533-III, сума виплаченого забезпечення та вартості на даних соціальних послуг заст рахованій особі внаслідок ум исного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ни ми стягується з цієї особи ві дповідно до законодавства Ук раїни з моменту виникнення о бставин, що впливають на умов и виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Неодноразово, директором Т ростянецького районного цен тру зайнятості приймались рі шення про повернення відпові дачем коштів отриманих з пор ушенням Закону України «Про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття»від 02.03.2000 р. № 1533-III.

Однак, станом на 22.01.2010 року, кош ти в сумі 5 686,03 грн. на рахунок Тр остянецького районного цент ру зайнятості не надходили.

Крім того, доказів, які б спр остовували доводи позивача, відповідач суду першої інста нції не надав.

В зв' язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку п ро задоволення позову.

Колегія суддів апеляційн ої інстанції погоджується з висновком суду першої інстан ції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, ОСОБА_2 з 07.04.2008 року перебувала на облі ку в Тростянецькому районном у центрі зайнятості як така, щ о шукає роботу (а.с. 5).

14.04.2008 року ОСОБА_2, згідно п оданої заяви (а.с. 4) було надано статус безробітної та відпо відно до Закону України «Про загальнообов'язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття»від 02.03.2000 р. № 1533-III призначено допомогу по бе зробіттю.

Однак, Тростянецьким РЦЗ б уло виявлено, що в період пере бування на обліку як безробі тної з 14.04.2008 року по 09.04.2009 року ОС ОБА_2 отримала дохід у II квар талі 2008 року в TOB «Торгівельно-р озважальний центр «Казантип -Калина».

Встановлений факт трудов их відносин ОСОБА_2 з TOB «То ргівельно-розважальний цент р «Казантип-Калина»свідчив п ро те, що на момент надання їй статусу безробітної з 14.04.2008 рок у, вона відповідно до ст. 1 Зако ну України «Про зайнятість н аселення» від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ від носилась до зайнятого населе ння, а отже не мала права на от римання статусу безробітної та відповідно на отримання д опомоги по безробіттю.

Таким чином, ОСОБА_2 прих овала факт своєї зайнятості у період з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року, що призвело до незаконного о тримання нею допомоги по без робіттю за вищевказаний пері од в загальній сумі 5 686,03 грн.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції відмічає, що зг ідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Пр о зайнятість населення»від 0 1.03.1991 р. № 803-ХІІ, безробітними виз наються працездатні громадя ни працездатного віку, які че рез відсутність роботи не ма ють заробітку або інших пере дбачених законодавством дох одів і зареєстровані у держа вній службі зайнятості як та кі, що шукають роботу, готові т а здатні приступити до підхо дящої роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя»від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ, застрахов ані особи, зареєстровані в ус тановленому порядку як безро бітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обст авини, що впливають на умови в иплати їм забезпечення та на дання соціальних послуг.

В ч. 12 Закону України «Про заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування на випад ок безробіття»від 02.03.2000 р. перед бачено, що розслідування стр ахових випадків та обґрунтов аності виплати матеріальног о забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазна чених у документах страхувал ьника, з базою даних Пенсійно го фонду України та Державно ї податкової адміністрації У країни, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних п ланових та позапланових пере вірок страхувальників.

Відповідно до пункту 1.6 Поря дку обміну інформацією між Д ержавною податковою адмініс трацією України, Пенсійним ф ондом України та Державним ц ентром зайнятості, затвердже ного спільним наказом Мініст ерства праці та соціальної п олітики України, ДПА України від 12.07.2006 р. № 259/407, Тростянецьким Р ЦЗ було виявлено, факт роботи громадянки ОСОБА_2 в TOB «То ргівельно-розважальний цент р «Казантип-Калина»паралель но із перебуванням на обліку в центрі зайнятості.

Даний факт також підтвердж ується відповіддю № 949 від 22.09.2009 р оку, що надійшла від Василькі вського МРЦЗ розташованого з а місцем реєстрації роботода вця (а.с. 10), та яка містила копії наказів TOB «Торгівельно-розва жальний центр «Казантип-Кали на»про прийняття (а.с. 11) та звіл ьнення ОСОБА_2 (а.с. 12).

За результатами проведено го Васильківським МРЦЗ розсл ідування та відповідно до ви мог п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґру нтованості виплати матеріал ьного забезпечення безробіт ним, затвердженого наказом в ід 13.02.2009 р. N 60/62 Міністерства праці та соціальної політики Укра їни та Державної податкової адміністрації України, склад ений акт № 111 від 16.12.2009 року (а.с. 17), з якого вбачається, що ОСОБА _2 працювала з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року в TOB «Торгівельно-розважа льний центр «Казантип-Калина »про що, в порушення вимог Зак ону України «Про загальнообо в'язкове державне соціальне страхування на випадок безро біття»від 02.03.2000 р. не повідомила центр зайнятості про обстав ини, що впливають на умови вип лати безробітним забезпечен ня та надання соціальних пос луг.

Факт призначення, а також пе рерахування допомоги підтве рджується наявною в матеріал ах справи довідкою про знятт я відповідача з обліку з жовт ня 2009 року (а.с. 6) та обґрунтуванн ям суми допомоги по безробіт тю, виплаченої безробітній ОСОБА_2 (а.с. 9).

Таким чином, та у відповідно сті до ч. 3 ст. 36 Закону України « Про загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування н а випадок безробіття»від 02.03.200 0 р., сума виплаченого забезпеч ення та вартості наданих соц іальних послуг застраховані й особі внаслідок умисного н евиконання нею своїх обов'яз ків та зловживання ними стяг ується з цієї особи відповід но до законодавства України з моменту виникнення обстави н, що впливають на умови випла ти їй забезпечення та наданн я соціальних послуг.

Також колегія суддів апеля ційної інстанції звертає ува гу на те, що директором Тростя нецького районного центру за йнятості неодноразово прийм ались рішення про повернення відповідачем коштів отриман их з порушенням норм Закону У країни «Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття »від 02.03.2000 р. (а.с. а.с. 13, 21)

Проте, станом на 22.01.2010 року, кош ти в сумі 5 686,03 грн. на рахунок Тр остянецького районного цент ру зайнятості не надходили.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів вважає, що вимоги п озивача обґрунтовані, відпов ідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже, суд першої інстанції дійшов вір ного висновку про задоволенн я позову Тростянецького ра йонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дир екції Фонду загальнообов' я зкового державного соціальн ого страхування України на в ипадок безробіття та стягнен ня з ОСОБА_2 допомоги по безробіттю в сумі 5 686 грн. 03 коп. на рахунок Тростянецького ра йонного центру зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України, органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бути законним і обґрунтовани м. Законним є рішення, ухвален е судом відповідно до норм ма теріального права при дотрим анні норм процесуального пра ва. Обґрунтованим є рішення, у хвалене судом на підставі по вно і всебічно з'ясованих обс тавин в адміністративній спр аві, підтверджених тими дока зами, які були досліджені в су довому засіданні.

В зв' язку з цим, колегія с уддів апеляційного суду вваж ає, що суд першої інстанції пр и вирішенні даної справи все бічно, повно та об' єктивно в становив обставини справи, д ослідив та оцінив всі докази , які містяться в матеріалах с прави.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи н е викликають сумнівів щодо п равильності висновків суду п ершої інстанції та застосува ння норм матеріального і про цесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Зважаючи на те, що Вінн ицький окружний адміністрат ивний суд правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального та п роцесуального права, апеляці йну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного т а, керуючись ст. ст. 41, 128, 197, 198, 200, 205, 206 К АС України, Київський апеляц ійний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу предс тавника ОСОБА_2 залишити б ез задоволення, постанову Ві нницького окружного адмініс тративного суду від 17 березня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

Н.М. Троян