Ухвала

від 09.12.2010 по справі 7/507(2-а-9420/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 7/507(2-а-9420/08) у 3-х томах

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Безименної Н.В., Мам чура Я.С.,

при секрет арі Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної п одаткової інспекції у м.Києв і по роботі з великими платни ками податків на постанову О кружного адміністративного суду м.Києва від 27 лютого 2009 рок у у справі за адміністративн им позовом Державного підпри ємства «Національна атомна е нергогенеруюча компанія «Ен ергоатом» до Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції у м.Києві по роботі з вели кими платниками податків про визнання недійсними та скас ування податкових повідомле нь-рішень, -

в с т а н о в и в :

Державне підприємств о «Національна атомна енерго ренеруюча компанія «Енергоа том»звернулося до суду з поз овом про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь Спеціалізованої державно ї податкової інспекції у м.Ки єві по роботі з великими плат никами податків від 17.07.2008р. №000002411 0/2, №0000094110/2, №0000044110/2, №0000134110/2 та №0000144110/2, ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 13.06.2008 р. №0000094110/0 та від 18.08.2008р. №0000114110/1, №0000104110/1.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 27 лютого 2009 року вказаний по зов задоволено.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, про сить скасувати постанову Окр ужного адміністративного су ду м.Києва від 27 лютого 2009 року т а прийняти нове, яким відмови ти у задоволенні позовних ви мог.

Заслухавши суддю-відповід ача та перевіривши доводи ап еляції за наявними в матеріа лах справи письмовими доказа ми, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню з насту пних підстав

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що відповідачем п ри проведенні перевірки були використані не підтверджені та не оформлені неналежним ч ином документи про результат и проведених перевірок відок ремлених підрозділів позива ча.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Відповідно до пункту 4 част ини 1 статті 7 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, одним з принципів здійсне ння правосуддя в адміністрат ивних судах є офіційне з' яс ування всіх обставин у справ і.

За змістом частин 4, 5 статті 1 1 КАС суд повинен визначити ха рактер спірних правовідноси н та зміст правової вимоги, ма теріальний закон, який їх рег улює, а також факти, що підляга ють встановленню і лежать в о снові вимог та заперечень; з' ясувати, які є докази на підтв ердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що подани х сторонами доказів недостат ньо для встановлення обстави н справи, суд має право вжити п ередбачених законом заходів для витребування належних д оказів із власної ініціативи .

Суд постановляє ухвалу про закінчення з' ясування всіх обставин у справі та перевір ки їх доказами тільки після т ого, як проведено всі дії, необ хідні для повного і всебічно го з' ясування цих обставин, перевірено всі вимоги та зап еречення осіб, які беруть уча сть у справі, і вичерпано всі м ожливості щодо збирання й оц інки доказів.

В даній справі суд першої ін станції дійшов до висновку, щ о оскільки довідки (акти) про р езультати проведених переві рок відокремлених підрозділ ів позивача не були підписан і посадовими особами відпові дних структурних підрозділі в податкового органу та поса довими особами відокремлени х підрозділів позивача, дока зи того, що зазначені докумен ти є в наявності у відповідач а відсутні.

Відповідно до Наказу Держа вної податкової адміністрац ії України «Про затвердження Порядку оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства» від 10.08.2005р. №327 за результатами пр оведення невиїзних документ альних, виїзних планових та п озапланових перевірок фінан сово-господарської діяльнос ті суб' єктів господарюванн я оформляється акт, який підт верджує проведення даної пер евірки суб' єкта господарюв ання і є носієм доказової інф ормації про виявлення поруше ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства суб' єктами господарювання . Сам по собі Акт перевірки не створює для позивача будь-як их правових наслідків, а тому нечинність податкових повід омлень-рішень у зв' язку з не доведеністю існування Актів перевірки відокремлених під розділів не є предметом дока зування у даній справі.

Суд першої інстанції повин ен був з урахуванням сутност і тверджень позивача про від сутність Актів перевірки з в ласної ініціативи витребува ти докази, які підтверджують або спростовують посилання на ці обставини.

Згідно з частиною 1 статті 69 К АС, доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи.

Однак суд не вимагав від від повідача надати такі докази, не створив сторонам у справі необхідні умови для встанов лення фактичних обставин та правильного застосування но рм матеріального та процесуа льного права.

Відповідно до частин 2, 3 стат ті 159 КАС законним є рішення, ух валене судом відповідно до н орм матеріального права при дотриманні норм процесуальн ого права. Обґрунтованим є рі шення, ухвалене судом на підс таві повно і всебічно з' ясо ваних обставин в адміністрат ивній справі, підтверджених тими доказами, які були дослі джені в судовому засіданні. Ф актичні обставини справи суд ом першої інстанції не з' яс овувалися і не встановлювали ся.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС Укр аїни у разі відсутності зако ну, що регулює відповідні пра вовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні пра вовідносини (аналогія закону ), а за відсутності такого зако ну суд виходить із конституц ійних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодексом адміністративног о судочинства передбачені по вноваження суду апеляційної інстанції за наслідками роз гляду апеляційних скарг на п останови суду, зокрема, скасу вання постанови суду і напра влення справи на новий розгл яд до суду першої інстанції (п .6 ч.1 ст. 198 КАС України). Однак, Код ексом не передбачені підстав и здійснення таких повноваже нь. Разом з тим, визначені підс тави для скасування ухвали с уду, яка перешкоджає подальш ому провадженню у справі, з на правленням справи для продов ження до суду першої інстанц ії (ст. 204 КАС України).

Серед таких підстав є, зокре ма, порушення норм матеріаль ного чи процесуального права , які призвели до неправильно го вирішення питання.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення с уду першої інстанції та у вик лючних випадках може досліди ти нові докази, встановити но ві обставини. Однак, згідно з п оясненнями апелянта суд перш ої інстанції не досліджував обставин виявлених порушень за всіма видами податкових п орушень по більш ніж 100 епізод ах, з яких 33 лише по податку на п рибуток підприємств, що в сво ю чергу виключає можливість застосовувати положення ч.2,3 с т. 195 КАС України при перегляді оскаржуваного судового ріше ння.

З урахуванням порушень, доп ущених судом першої інстанці ї при розгляді цього спору, а т акож виходячи з аналогії зак ону, постанова суду підлягає скасуванню, а справа - напра вленню на новий розгляд до су ду першої інстанції.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 205, 206 КАС Укр аїни, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спец іалізованої державної подат кової інспекції у м.Києві по р оботі з великими платниками податків задовольнити частк ово.

Постанову Окружного адмін істративного суду м.Києва ві д 27 лютого 2009 року скасувати, а с праву направити на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виг отовлено 14.12.2010р.