Ухвала

від 18.11.2010 по справі 11/403 (2-а-6515/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11/403 (2-а-6515/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   11/403 (2-а-6515/08)                            Головуючий у 1-й інстанції:   Винокуров К.А.  

Суддя-доповідач:  Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                               Вівдиченко Т.Р.,

                    Суддів:                             Сауляка Ю.В.,

                                                                 Федорової Г.Г.,

         при секретарі                             Корженковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі  міста Києва про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Товариство  з обмеженою відповідальністю «Порив» звернувся  до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про скасування рішення № 0006712305 від 26.07.2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року  у задоволенні  адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних   вимог.

Заслухавши  у судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13 липня 2007 р. Державною  податковою  адміністрацією м.Києва проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик 17  та належить суб'єкту господарювання - ТОВ «Порив».

За результатами перевірки складено Акт № 26500708/2305 від 13.07.2007року.

           На підставі висновків даного акту  про порушення позивачем п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006712305 від 26.07.2007року, яким згідно п. 1 ст. 17 зазначеного Закону,  застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 250 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні  позовних вимог, дійшов  висновку, що відсутність на гральному автоматі фіскального пристрою не може бути  підставою для незастосування РРО при проведенні  розрахункової операції, коли таке  застосування передбачено Законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на  наступне.

Так, згідно ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності  порядку  проведення  розрахунків  за товари (послуги), інших  вимог  цього  Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом  проведення  планових  або  позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вбачається з витягу із затвердженого головою Державної податкової адміністрації у м. Києві окремого плану від 27.06.2007р. проведення перевірок контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу на липень 2007р., перевірка залу гральних автоматів ТОВ «Порив»була передбачена планом перевірок (запис № 47), перевірку проведено на підставі направлень № 3153, № 3154 від 11.07.2007р., тому відповідно у направленнях і зазначено такий вид перевірки як планова.

Відповідно до Закону  України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону. За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

Як вбачається з матеріалів перевірки, виявлені порушення ст. 3 п. 1, 2  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»–зокрема, як зазначено у акті, у приміщені грального залу за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 17, під час проведення перевірки 13.07.2007р. о 16 год. 20 хв. при замовленні гри на суму 250 грн. шляхом вводу купюр в купюроприймач грального автомату реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ споживачу не видавався (фіскальний чек на контрольній стрічці відсутній).

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що  реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг), тощо.

Як вбачається зі  ст. 11  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін внесених у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803), термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Отже, з 01.01.2007р. суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Як вбачається з п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Так, згідно п. 4.4 «Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги)», затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Отже, аналіз  наведених  положень норм чинного законодавства свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів,  платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо.

Колегія суддів вважає, що позивачем не забезпечувався порядок проведення розрахункових операцій передбачений Законом, не забезпечувалась видача особі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції при прийнятті готівкових коштів.

           Сума непроведеної розрахункової операції  під час перевірки становила 250 грн.  та при прийнятті коштів не реєструвалась, розрахунковий документ не видавався. Після закінчення гри, відповідно, неможливо достовірно підтвердити проведення через РРО у повному обсязі усіх розрахункових операцій здійснених на гральному автоматі-купюроприймачі, оскільки при прийнятті коштів такі суми не реєструються, роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій не відбувається.

          Викладене, на думку колегії, свідчить про те, що вказаний порядок проведення реєстрації розрахункових операцій не відповідає вимогам Закону, оскільки не дає можливості забезпечити реєстрацію розрахунку при здійсненні гри неодноразово (отримання декількох послуг).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що  суд першої інстанції правильно визнав правомірність висновку відповідача щодо порушення позивачем порядку розрахунків передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського  харчування та послуг».

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача  не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив  обставини справи, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року –залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                   

Судді:                                                  

                                                            Повний текст ухвали виготовлений 24 листопада 2010 року.