Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2а-6696/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6696/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усен ка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Києві апеляційну скаргу відповідача Департам енту державної виконавчої сл ужби Міністерства юстиції Ук раїни на постанову Окружного адміністративного суду м.Ки єва від 04 грудня 2009 року у спра ві за позовом Акціонерного к омерційного банку «Форум»до Департаменту державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України, треті особи т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Акваторія 26 км.», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7 про скасува ння постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерн ий комерційний банк «Форум», звернувся до Окружного адмі ністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України, т реті особи товариство з обме женою відповідальністю «Акв аторія 26 км.», ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування постанов ві дповідача про відмову у відк ритті виконавчого проваджен ня від 05.06.2009 року про виконання виконавчих написів №№ 1437, 1438, 1439, 144 0, 1441, 1442, 1443 від 26.05.2009 року, вчинених пр иватним нотаріусом Малиновс ькою О.Ю., а також задовольнити грошові вимоги АКБ «Форум»з а рахунок отриманих коштів в ід реалізації корпоративних прав.

Постановою Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 04 грудня 2009 року позо в задоволено частково.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, відповіда ч Департамент державної вико навчої служби Міністерства ю стиції України подав апеляці йну скаргу, в якій просить пос танову Окружного адміністра тивного суду м.Києва від 04 гр удня 2010 року скасувати з підст ав зазначених в апеляційній скарзі, посилаючись на непов не з' ясування судом 1-ої інст анції обставин, що мають знач ення для справи, та на порушен ня норм матеріального і проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи.

У судове засідання ст орони не з' явилися, причини неявки суду невідомі, про ро згляд справи були повідомлен і належним чином.

У зв' язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, я кі беруть участь в справі, фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу, відп овідно до ч.1 ст.41 КАС України, н е здійснюється.

Заслухавши суддю-доп овідача, дослідивши матеріал и справи та доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційн у скаргу без задоволення, а по станову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Судом першої інстанції вс тановлено, що 03 червня 2009 року н а виконання до Відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої Міністерства юстиції Укра їни позивачем подано виконав чі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Мал иновською О.Ю., зареєстровани х у реєстрі за номерами 1437, 1438, 1439, 1 440, 1441, 1442, 1443 від 26.05.2009 року (далі викон авчі написи) про звернення ст ягнення на корпоративні прав а у статутному капіталі Това риства з обмеженою відповіда льністю «Акваторія 26 км.»(код ЄДРПОУ 35471308).

У виконавчому написі № 1437 про понується звернути стягненн я на корпоративні права в роз мірі 18,75% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акваторія 26 км .», що належать на праві власно сті ОСОБА_2. Зазначені кор поративні права на підставі Договору застави корпоратив них прав, посвідченого 11.09.2008 рок у за реєстровим № 3152, передані в заставу АКБ «Форум»у забезп ечення зобов' язань за Креди тним договором № 0026/08/27/1- від 21.08.2008 року.

У виконавчому написі № 1438 про понується звернути стягненн я на корпоративні права в роз мірі 8,33% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акваторія 26 км .», що належать на праві власно сті ОСОБА_1. Зазначені кор поративні права на підставі Договору застави корпоратив них прав, посвідченого 11.09.2008 рок у за реєстровим № 3146, передані в заставу АКБ «Форум»у забезп ечення зобов' язань за Креди тним договором № 0026/08/27/1-від 21.08.2008 р оку.

У виконавчому написі № 1439 про понується звернути стягненн я на корпоративні права в роз мірі 18,75% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акваторія 26 км .», що належать на праві власно сті ОСОБА_7. Зазначені кор поративні права на підставі Договору застави корпоратив них прав, посвідченого 11.09.2008 рок у за реєстровим № 3151, передані в заставу АКБ «Форум»у забезп ечення зобов' язань за Креди тним договором № 0026/08/27/1- від 21.08.2008 р оку.

У виконавчому написі № 1440 про понується звернути стягненн я на корпоративні права в роз мірі 8,33 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акваторія 26 км .», що належать на праві власно сті ОСОБА_4. Зазначені кор поративні права на підставі Договору застави корпоратив них прав, посвідченого 11.09.2008 рок у за реєстровим № 3147, передані в заставу АКБ «Форум»у забезп ечення зобов' язань за Креди тним договором № 0026/08/27/1-від 21.08.2008 р оку.

У виконавчому написі № 1441 про понується звернути стягненн я на корпоративні права в роз мірі 18,75 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акваторія 26 км .», що належать на праві власно сті ОСОБА_3. Зазначені кор поративні права на підставі Договору застави корпоратив них прав, посвідченого 11.09.2008 рок у за реєстровим № 3148, передані в заставу АКБ «Форум»у забезп ечення зобов' язань за Креди тним договором № 0026/08/27/1- від 21.08.2008 р оку.

У виконавчому написі № 1442 про понується звернути стягненн я на корпоративні права в роз мірі 8,34 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акваторія 26 км .», що належать на праві власно сті ОСОБА_5. Зазначені кор поративні права на підставі Договору застави корпоратив них прав, посвідченого 11.09.2008 рок у за реєстровим № 3145, передані в заставу АКБ «Форум»у забезп ечення зобов' язань за Креди тним договором № 0026/08/27/1-від 21.08.2008 р оку.

У виконавчому написі № 1443 про понується звернути стягненн я на корпоративні права в роз мірі 18,75 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відп овідальністю «Акваторія 26 км .», що належать на праві власно сті ОСОБА_6. Зазначені кор поративні права на підставі Договору застави корпоратив них прав, посвідченого 11.09.2008 рок у за реєстровим № 3153, передані в заставу АКБ «Форум»у забезп ечення зобов' язань за Креди тним договором № 0026/08/27/1- від 21.08.2008 р оку.

За рахунок коштів, отрима них від реалізації вищевказа них корпоративних прав по ко жному виконавчому напису про понується задовольнити вимо ги позивача у розмірі:

- заборгованість по кредит у в сумі 2 975 000,00 доларів США;

- заборгованість по процент ам в сумі 298 087,53 доларів США;

- пеня за несвоєчасне погаше ння кредиту в сумі 756 300,63 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості по кожному вик онавчому напису окремо стано вить 3 273 087,53 доларів США та 756 300,63 гр ивні.

Постановами ВП 13184085, 13184412, 13185317, 13185120, 13180112, 13184756, 13184581 старшого державного виконавця Відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби Абісова Артура Володими ровича 05 червня 2009 року відмовл ено у відкритті виконавчого провадження (у прийнятті до п ровадження виконавчого доку менту) щодо примусового вико нання виконавчих написів нот аріусу № № 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443 від 26.05.2009 року з тих підстав, що відпові дно до Закону України «Про ви конавче провадження»держав ний виконавець позбавлений м ожливості звернення стягнен ня на корпоративні права бор жника в рамках цього Закону.

Розглянувши спір Окружний адміністративний суд м.Києв а прийшов до висновку, що позо вні вимоги частково є обґрун тованими та у частині скасув ання постанов відділу примус ового виконання рішень Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України про відмову у відкр итті виконавчого провадженн я від 05.06.2009 року підлягають задо воленню.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, з огляду на наступн е.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягаю ть примусовому виконанню у р азі невиконання їх у доброві льному порядку, регламентуют ься Законом України «Про вик онавче провадження»вiд 21.04.1999 № 6 06-XIV.

Відповідно до положень ста тей 3, 18 Закону України «Про вик онавче провадження»виконав чою службою підлягають викон анню, зокрема, виконавчі напи си нотаріусів.

Згідно зі статтею 87 Закону У країни «Про нотаріат»нотарі уси для стягнення грошових с ум або витребування від борж ника майна вчиняють виконавч і написи на документах, що вст ановлюють заборгованість.

Виходячи з системного анал ізу положень статей 89 Закону У країни «Про нотаріат»та 19 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», суд прийшов до в исновку, що виконавчі написи нотаріуса від 26.05.2009 №№ 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443 відповідають вимогам, вст ановленим до виконавчого док умента Законом України «Про виконавче провадження».

Відмовляючи у відкритті ви конавчого провадження від 05.06 .2009 року державний виконавець посилався на неможливість в иконати виконавчий напис про звернення стягнення на корп оративні права боржника.

Однак, доводи відповідача н е ґрунтуються на Законі, з огл яду на наступне.

Статтею 4 Закону України «Пр о виконавче провадження»пер едбачено, що одним із заходів примусового виконання рішен ь є звернення стягнення на ма йно боржника.

У статті 52 Закону України «П ро виконавче провадження»ви значено порядок звернення ст ягнення на заставне майно, а у статті 54 цього Закону зазначе но, що не допускається зверне ння стягнення на майно, зазна чене в Переліку видів майна г ромадян, на яке не може бути зв ернено стягнення за виконавч ими документами (додаток до ц ього Закону). Наведений у дода тку до Закону N 606-XIV Перелік виді в майна громадян, на яке не мож е бути звернено стягнення за виконавчими документами, є є диним для всіх випадків звер нення стягнення на зазначене майно. Так, у цьому переліку з азначені види майна, зокрема , індивідуальні речі та речі п ершої необхідності, серед як их відсутні корпоративні пра ва.

Відповідно до положень чинного цивільного законода вства корпоративні права від носяться до майнових прав.

Згідно ст.3 Закону України "П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні" майнови ми правами визнаються буд ь-які права, пов'язані з майном , відмінні від права власност і, у тому числі права, які є скл адовими частинами права влас ності (права володіння, розпо рядження, користування), а так ож інші специфічні права (пра ва на провадження діяльності , використання природних рес урсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до статті 167 Гос подарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначаєт ься у статутному фонді (майні ) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами.

Таким чином, корпоративні п рава є різновидністю майнови х прав, які безпосередньо пов 'язані з майном і не можуть від чужуватися окремо від майна.

Цивільним кодексом Україн и визначено, що власникові на лежать права володіння, кори стування та розпоряджання св оїм майном, на власний розсуд . Власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону.

При цьому майном, як визначе но статтею 190 Цивільного кодек су України, вважаються окрем а річ, сукупність речей, а тако ж майнові права та обов'язки.

Водночас, статтею 6 Цивільно го кодексу України передбаче но, що сторони мають право укл асти договір, який не передба чений актами цивільного зако нодавства, але відповідає за гальним засадам цивільного з аконодавства.

Відповідно до статті 6 Цивіл ьного кодексу України сторон и є вільними в укладенні дого вору, виборі контрагента та в изначенні умов договору з ур ахуванням вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цив ільного кодексу України).

А тому, власник корпоративн их прав має право укласти буд ь-який договір, що не суперечи ть закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було уклад ено договори застави корпора тивних прав ТОВ «Акваторія 26 к м.»з учасниками цього товари ства. Пунктом 5.2 кожного із сем и укладених договорів застав и, зазначено, що порядок зверн ення стягнення на предмет за стави для погашення заборгов аності за Кредитним договоро м визначається заставодержа телем, тобто позивачем та мож е здійснюватись як із залуче нням заставодавця, так і без н ього.

У статті 2 Закону України ві д 18.11.2003 р. № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра цію обтяжень»майнові права в іднесені до рухомого майна. К еруючись цією нормою та пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 05.07.2004 р. № 830 «Про затвер дження Порядку ведення Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна»після укладення до говорів застави корпоративн их прав ТОВ «Акваторія 26 км.»ц і обтяження були зареєстрова ні у Державному реєстрі обтя жень рухомого майна, докази ч ого позивач надав у судове за сідання.

Таким чином, укладення пози вачем договорів застави корп оративних прав, які є майнови ми правами, не суперечить чин ному цивільному законодавст ву, а виконання державним вик онавцем звернення стягнення на ці майнові права повинно в ідбуватись згідно з положенн ями Закону України «Про вико навче провадження».

Враховуючи зазначене, а так ож те, що виконавчі написи, под ані позивачем на виконання д о відділу державної виконавч ої служби, відповідають вимо гам до виконавчого документа , колегія суддів погоджуєтьс я щодо обґрунтованості вимог и позивача про скасування по станов про відмову у відкрит ті виконавчого провадження в ід 05 червня 2009 року ВП 13184085, 13184412, 13185317, 13 185120, 13180112, 13184756, 13184581.

Однак вимоги, про задоволен ня за рахунок отриманих кошт ів від реалізації корпоратив них прав ТОВ «Акваторія 26 км.» грошових вимог АКБ «Форум», з аявлені передчасно, з огляду на слідуюче.

Статтею 24 Закону «Пр о виконавче провадження»пер едбачено, що державний викон авець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий доку мент і відкрити

виконавче провадження, якщ о не закінчився строк пред'яв лення виконавчого документа до виконання і цей документ в ідповідає вимогам, передбаче ним цим Законом, та пред'явлен ий до виконання до відділу де ржавної виконавчої служби за належним місцем виконання р ішення.

Отже, при вирішенні питанн я щодо відкриття виконавчого провадження на підставі вик онавчих документів, перелік яких визначений у ст.181 Закону , до обов' язку державного ви конавця входить перевірка на явності підстав, необхідних для відкриття виконавчого пр овадження. Відповідно до зая влених вимог, судом здійснюв алась перевірка правомірнос ті винесення постанов від 05.06.20 09 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчих написі в від 26.05.2009 року з огляду на те, що Законом України «Про викона вче провадження»не передбач ено порядок звернення стягне ння на корпоративні права. Пр оте, вирішення питання відкр иття виконавчого провадженн я та виконання виконавчих до кументів не належить до комп етенції суду, а здійснюється виключно державним виконавц ем.

Тому дані вимоги є безпідст авними та не підлягають до за доволення.

Слід також зазначити, що кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії, щодо безпідставності зая вленого відповідачем клопот ання про застосування наслід ків пропущення позивачем дес ятиденного строку звернення до суду, визначеного ст. 181 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанови про відмов у у відкритті виконавчого пр овадження державним виконав цем були винесені 05 червня 2009 р оку, проте супровідні листи в иконавчої служби про направл ення постанов датовані тільк и 10 червня 2009 року, що дозволяє з робити висновок, що постанов и не були направлені до цього часу, доказів протилежного в ідповідачем не надано. Врахо вуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав піс ля отримання оспорюваних пос танов, тобто 11.06.2009 року, а позов н аправлений до суду 22.06.2009 року - у перший робочий день після в ихідних днів, слід зробити ви сновок, що останнім не пропущ ений строк звернення до суду .

Враховуючи безпідставніст ь зроблених висновків відпов ідача при винесенні постанов про відмову у відкритті вико навчого провадження від 05.06.2009 р оку за виконавчими написами нотаріуса від 26.05.2009 року № 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, 1442, 1443, колегія суддів погодж ується з судом першої інстан ції, щодо скасування вищезаз начених постанов.

Таким чином, зважаючи на вищ евикладене, вимоги позивача є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підляг ають задоволенню частково.

З підстав вищенавед еного, колегія суддів приход ить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оск аржуваної постанови вірно вс тановив фактичні обставини с прави, дослідив наявні доказ и, надав їм належну оцінку та п рийняв законне і обґрунтован е рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуальн ого права, а тому підстав для й ого скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200 , 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України - залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Ки єва від 04 грудня 2009 року по спра ві № 2-а-6696/09/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України в поряд ок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виго товлений 17 грудня 2010 року.