Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2а-6478/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6478/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собків Я.М., Усенк а В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Києві апеляційну скаргу відповідача відкрит ого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбіна т» на постанову Черкаського окружного адміністративног о суду від 18 січня 2010 року у спр аві за позовом управління Пе нсійного фонду України в Тал ьнівському районі Черкасько ї області до відкритого акці онерного товариства «Молочн оконсервний комбінат» про ви знання дій неправомірними т а стягнення переплаченої пе нсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в Тал ьнівському районі, звернулос ь до Черкаського окружного а дміністративного суду з поз овом до ВАТ «Молочноконсервн ий комбінат» про визнання ді й неправомірними та стягнен ня суми переплаченої пенсії в розмірі 19 980,87 грн.

Постановою Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 18 січня 2010 року п озов управління Пенсійного ф онду України в Тальнівському районі Черкаської області з адоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного т овариства «Молочноконсервн ий комбінат», ідентифікаційн ий код 00451837, на користь управлін ня Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черка ської області 19 980 (дев' ятнадц ять тисяч дев' ятсот вісімде сят) грн. 87 коп. надміру виплаче ної пенсії. В іншій частині по зовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з при йнятою постановою, відповіда ч ВАТ «Молочноконсервний ко мбінат» подало апеляційну с каргу, в якій просить постано ву Черкаського окружного адм іністративного суду від 18 сі чня 2010 року скасувати і прийня ти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на неп овне з' ясування судом 1-ої ін станції обставин, що мають зн ачення для справи, та на поруш ення норм матеріального і пр оцесуального права, що призв ело до неправильного вирішен ня справи.

Представник позивача подав заперечення на апеляц ійну скаргу, в яких просив зал ишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Чер каського окружного адмініст ративного суду від 18 січня 2010 року - без змін.

У судове засідання з' явився представник відпові дача ВАТ «Молочноконсервний комбінат», інші сторони на р озгляд не з' явилися, причин и неявки суду невідомі, про ро згляд справи були повідомлен і належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 К АС України неприбуття в судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

Заслухавши суддю-доп овідача, пояснення представн ика відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС Ук раїни підставами для скасува ння постанови або ухвали суд у першої інстанції та ухвал ення нового рішення є: 1) непов не з' ясування судом обстав ин, що мають значення для спра ви; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи , які суд першої інстанції вв ажає встановленими; 3) невідпо відність висновків суду обс тавинам справи; 4) порушення но рм матеріального або процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення с прави або питання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах своїх по вноважень та у спосіб, що пере дбачений Конституцією та зак онами України.

Судом першої інстанції в становлено, що УПФУ в Тальнів ському районі Черкаської обл асті на підставі довідки ВАТ «Молочноконсервний комбіна т»про заробіток для обчислен ня пенсії № 12 від 16.01.2003р., виданої ОСОБА_1, останньому 24.01.2003р. п ризначено пенсію за віком ви ходячи з заробітку за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р., який враховуєт ься при обчисленні пенсії, що згідно даної довідки склав 254 127 крб. 90 коп.

З 01 липня 2008 року на виконання постанови Кабінету Міністрі в України «Про підвищення рі вня пенсійного забезпечення громадян» № 654 від 16.07.2008р. управл інням Пенсійного фонду Украї ни в Тальнівському районі Че ркаської області здійснено п ерерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір якої з урахуванням ви значених даною постановою мі німальних виплат становить з 01.07.2008р. 1 477 грн. 72 коп., а з 01.10.2008р. 1 653 грн . 47 коп.

09 вересня 2009 року УПФУ в Таль нівському районі Черкаської області на підставі статті 101 Закону України «Про пенсійн е забезпечення»№ 1788-XII від 05.11.1991р. , згідно якої органи, що призна чають пенсії, мають право вим агати відповідні документи в ід підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необх ідних випадках перевіряти об ґрунтованість їх видачі, про ведено зустрічну перевірку в ідкритого акціонерного това риства «Молочноконсервний к омбінат»на предмет достовір ності видачі довідки про зар обітну плату за 1992 рік, поданої до управління Пенсійного фо нду України в Тальнівському районі Черкаської області дл я призначення пенсії ОСОБА _1, за наслідками якої встано влено розбіжності між наведе ними у довідці по заробітній платі даними та книзі по нара хуванню заробітної плати за 1992 рік (акт № 47 від 09.09.2009р.).

Так, згідно довідки відкрит ого акціонерного товариства «Молочноконсервний комбіна т»про заробіток для обчислен ня пенсії № 12 від 16.01.2003р., виданої ОСОБА_1, заробіток останн ього за період з 01.01.1992р. по 31.12.1992р., я кий враховується при обчисле нні пенсії, склав, як зазначал ось вище, 254 127 крб. 90 коп. В той час , коли за даними книги по нарах уванню заробітної плати за 1992 рік, заробіток ОСОБА_1 за п еріод з 01.01.1992р. по 31.12.1992р. становив з розшифруванням 1,18305 грн.

09 вересня 2009 року відкритим а кціонерним товариством «Мол очноконсервний комбінат»на підставі особових рахунків за 1992 рік видано нову (повторну ) довідку про дійсну заробітн у плату ОСОБА_1 № 180 від 09.09.2009р. , сума заробітку згідно якої з розшифруванням склала 1,18305 грн ., що відповідає даним книги по нарахуванню заробітної плат и за 1992 рік, дослідженим під час перевірки управлінням Пенсі йного фонду України в Тальні вському районі Черкаської об ласті. Таким чином, надаючи но ву довідку відповідач фактич но визнав свою вину у виникне нні переплати пенсії ОСОБА _1

Як наслідок, з урахуванням р озбіжностей між заробітком ОСОБА_1, визначеним в довід ці № 12 від 16.01.2003р. та заробітком о станнього, визначеним згідно даних книги по нарахуванню з аробітної плати за 1992 рік і дов ідки № 180 від 09.09.2009р., загальний ро змір переплаченої з вини від критого акціонерного товари ства «Молочноконсервний ком бінат»пенсії ОСОБА_1 скл адає 19 980 грн. 87 коп.

Станом на час звернення поз ивача до суду заборгованість з надміру виплаченої пенсії відповідачем не погашена.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»№ 1058-IV від 09.07.2003р. суми пенс ій, виплачені надміру внаслі док зловживань з боку пенсіо нера або подання страхувальн иком недостовірних даних, мо жуть бути повернуті пенсіоне ром добровільно або стягують ся на підставі рішень терито ріальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991р. підприємства та організації також несуть ма теріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадян ам або державі внаслідок нес воєчасного оформлення або по дання пенсійних документів, а також за видачу недостові рних документів , і відшкодов ують її. Відповідний обов' я зок підприємств, установ чи о рганізацій, де працювала осо ба, щодо надання безоплатно з астрахованій особі відомост ей про заробітну плату (дохід ), сум сплачених страхових вне сків та інших відомостей, що с тосуються застрахованої осо би територіальним органам Пе нсійного фонду, як зазначало ся вище, встановлений ст. 17 Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-IV від 09.07.2003р.

Враховуючи зазначене, безп ідставним є посилання відпов ідача на обов' язок саме пен сіонера відшкодовувати пере плачену згідно недостовірно ї довідки про заробітну плат у пенсії, оскільки, що у справі не отримано жодного доказу т ого, що суми пенсій були випла чені надміру внаслідок зловж ивань саме з боку пенсіонера .

Відповідно до ст.69 КАС Укра їни доказами в адміністратив ному судочинстві є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х суд встановлює наявність а бо відсутність обставин, що о бґрунтовують вимоги і запере чення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи. Ці дан і встановлюються судом на пі дставі пояснень сторін, трет іх осіб та їхніх представник ів, показань свідків, письмов их і речових доказів, висновк ів експертів.

Отже, не можна поставити пен сіонеру за вину те, що відпові дачем видано довідку, яка міс тить недостовірні відомості .

А тому, належним відповідач ем у справі щодо відшкодуван ня надміру виплаченої пенсії , розрахованої на підставі ви даної недостовірної довідки , є саме ВАТ «Молочноконсервн ий комбінат», що повинно нест и відповідальність за належн е виконання покладеного на н ього статтею 17 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування »№ 1058-IV від 09.07.2003р. обов' язку.

Крім того, щодо права позива ча на звернення до суду з позо вом про стягнення з відповід ача сум переплаченої з вини, с удом першої інстанції вірно зазначено наступне.

Пенсійний фонд України є це нтральним органом виконавчо ї влади, що здійснює керівниц тво та управління солідарною системою загальнообов' язк ового державного пенсійного страхування, провадить збір , акумуляцію та облік страхов их внесків, призначає пенсії та готує документи для їх вип лати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансуван ня та виплату пенсій, допомог и на поховання, інших соціаль них виплат, які згідно із зако нодавством здійснюються за р ахунок коштів Пенсійного фон ду України, здійснює контрол ь за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду Укра їни.

При цьому здійснює свої пов новаження Пенсійний фонд Укр аїни як безпосередньо, так і ч ерез утворені в установленом у порядку головні управління Пенсійного фонду України в А втономній Республіці Крим, о бластях, містах Києві, Севаст ополі та управління Пенсійно го фонду України в районах, мі стах і районах у містах.

Безпосереднє право на звер нення до суду суб'єктів загал ьнообов' язкового державно го соціального страхування щ одо спорів, які виникають у ці й сфері правовідносин, перед бачено статтею 12 Основ законо давства України про загально обов' язкове державне соціа льне страхування № 16/98-ВР від 14.01 .1998р.

Право територіальних орга нів Пенсійного фонду України на звернення до суду передба чено також статтею 23 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»№ 1058-IV від 09.07.2003р., відповід но до положень якої спори, що в иникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються орг анами Пенсійного фонду та в с удовому порядку.

Також, ст. 50 даного Закону пря мо передбачає можливість стя гнення суми пенсій, виплачен і надміру внаслідок подання страхувальником недостовір них даних, в судовому порядку .

Слід також зауважити, що поз ивачем не пропущений річний строк звернення до суду за за хистом прав, встановлений ст . 99 КАС України, у зв' язку з тим , що про факт порушення відпо відачем обов' язку надати до стовірні дані про заробітну плату застрахованої особи по зивач дізнався не під час при значення на підставі недосто вірної довідки пенсії за вік ом, а вже під час проведення ві дповідної перевірки правомі рності нарахування пенсії.

Обґрунтованим є висновок с уду, щодо часткового задовол ення позовних вимог управлін ня Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черка ської області, поза як, положе ннями Кодексу адміністратив ного судочинства України суб ' єктам владних повноважень права на звернення до суду з п озовом про визнання дій фізи чних чи юридичних осіб чинни м законодавством не надано.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вимоги позива ча є частково обґрунтованими та відповідно такими, що підл ягають задоволенню частково .

З підстав вищенавед еного, колегія суддів приход ить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оск аржуваної постанови вірно вс тановив фактичні обставини с прави, дослідив наявні доказ и, надав їм належну оцінку та п рийняв законне і обґрунтован е рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуальн ого права, а тому підстав для й ого скасування не вбачається .

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу від критого акціонерного товари ства «Молочноконсервний ком бінат» - залишити без задов олення.

Постанову Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 18 січня 2010 року по спра ві № 2-а-6478/09/2370 - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядок і строки, визна чені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний тест ухвал и виготовлений 17 грудня 2010 року .