Ухвала від 15.01.2026 по справі 160/37282/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 січня 2026 р.Справа №160/37282/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/37282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" (просп. Слобожанський, буд. 67, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49083; ІК в ЄДРПОУ 44779018) в особі представника Карцева Василя Євгеновича через систему "Електронний Суд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17 а, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49005; ІК ЄДРПОУ 44118658), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.11.2025р. № 749 в частині припинення дії ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним № 990614202300031 та на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 04660414202400890, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 44779018).

Позов не відповідав вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 був залишений без руху. На виконання вимог ухвали позивач 07.01.2026 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою від 07.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (у письмовому провадженні).

14.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" надійшла заява про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/37282/25, в якій останній просить:

- зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.11.2025 № 749 в частині припинення дії ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №990614202300031 та на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки №04660414202400890, видані Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 44779018), до набрання законної сили судовим рішення по суті спору.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що оскільки торгівля пальним є основним видом діяльності позивача, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то під час дії оскаржуваного рішення в частині, що стосується позивача, господарська діяльність останнього фактично паралізована. Звертає увагу суду на те, що вжиття заходів спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, оскільки фактичне припинення господарської діяльності тягне за собою економічні втрати як для самого позивача як для діючого суб`єкта господарювання, так і для державного бюджету України. Дія оскаржуваного рішення щодо припинення дії ліцензій, виданих позивачу, призводить до унеможливлення здійснення ним оптового продажу пального, як наслідок до неотримання доходу та відповідно до відсутності сплати податків до державного бюджету та до місцевого бюджету (податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств, податок на доходи фізичних осіб, єдиний соціальний внесок тощо), а також до втрати робочих місць. На підтвердження нарахування і сплати податків надано копії платіжних інструкцій кредитового переказу коштів, податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, податкових декларацій з податку на додану вартість. Окрім того, зазначає, що позивач втрачатиме і власні підприємницькі позиції на ринку пального в Україні, що неминуче спричинить позивачу збитків. Так, позивач має діючі укладені договори поставок, за якими поставляється дизельне пальне та скраплений газ покупцям. Через винесення відповідачем оскаржуваного рішення позивач втрачає право здійснювати свою господарську діяльність за основним видом економічної діяльності - 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний), а також позбавляється права зберігати дизельне пальне для власних потреб, а саме для заправки власних та орендованих транспортних засобів, з використанням яких позивач здійснює діяльність щодо надання послуг транспортного перевезення - 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Звертає увагу суду на той факт, що позивач також надає послуги з перевезення вантажів. Для цього в оренді та у власності має вантажні транспортні засоби (надає бухгалтерську довідку про наявність власних та орендних транспортних засобів та копію витягу Укртрансбезпеки з рішення про видачу ліцензії від 04.07.2022 № 329 на наступні види діяльності: внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями; міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів). Для заправки даних транспортних засобів позивач має орендовані ємності, для зберігання пального у яких Позивач мав ліцензію на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки № 04660414202400890, дію якої оскаржуваним рішенням відповідача було припинено. Тому фактично наразі позивач позбавлений права тримати пальне для заправляння власного транспорту, який є засобом для здійснення господарської діяльності по наданню послуг по міжнародному та внутрішньодержавному перевезенню вантажів.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути заяву забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, долучені до заяви письмові докази, доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас підстави забезпечення позову, передбачені частиною 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з положеннями частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з Рекомендаціями №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

При цьому слід також зауважити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Крім того, вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд також враховує специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Тобто, для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини 2 статті 150 КАС України.

Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" (ІК в ЄДРПОУ 44779018) зареєстровано у встановленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, видами економічної діяльності є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Позивач має ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №990614202300031 та на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки №04660414202400890.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (щодо ліцензій на право зберігання пального) рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №749 від 20.11.2025 припинено дію означених ліцензій.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ.

Пунктом 40 статті 1 Закону №3817-ІХ, для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

Згідно із пунктом 74 статті 1 Закону №3817-ІХ, припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом.

Частиною 6 статті 41 Закону України №3817-ІХ встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику

Датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, відповідно до частини 10 статті 46 Закону України №3817-ІХ.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 46 Закону №3817-ІХ (який зазначений підставою для припинення дії ліцензій), підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є: факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з продажу пального, який є основним видом господарської діяльності позивача.

Надаючи оцінку характеру ймовірних наслідків спірного у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень, про зупинення дії якого просив заявник, суд виходить з того, що спірне рішення набрало чинності та створює конкретні правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснювати господарську діяльність позивача до моменту перевірки правомірності прийняття рішення у судовому порядку.

Оскільки правомірність прийнятого рішення про припинення дії ліцензії щодо позивача підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, в тому числі і трудовому колективу внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення судом рішення у справі щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення дії ліцензій, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, розпорядженню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах у Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №240/16920/21, від 15.04.2022 у справі №440/6755/21, від 21.12.2022 у справі №160/11995/22, від 31.01.2023 у справі №140/8709/21, від 22.03.2023 у справі №380/8301/22, від 18.10.2023 у справі №ЗП/620/4/23.

Відповідно до статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд вважає, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, дослідивши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника, необхідність надання позивачеві тимчасового захисту з метою збереження існуючого становища на період розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за доцільне зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.11.2025 №749 в частині припинення дії ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №990614202300031 та на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки №04660414202400890, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (ІК в ЄДРПОУ 44779018), до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Порядок ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2025 №374 (далі - Порядок №374) визначає процедуру створення та ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального (далі - Реєстр), а також механізм включення до Реєстру та виключення з Реєстру суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність у таких місцях на підставі наданих їм ліцензій (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) (абзац перший пункту 1 Порядку №374).

За змістом пункту 3 Порядку №374 до Реєстру вносяться відомості, передбачені частиною 4 статті 35 Закону, зокрема про:

1) ліцензіатів:

для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ;

2) реквізити (номер і дата) заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, заяви про внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі, заяви про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

3) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про надання або припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності або яким внесено зміни до відомостей, що містяться в Реєстрі, за результатами розгляду відповідної заяви ліцензіата;

4) рішення органу ліцензування:

реквізити (номер і дата) рішення про надання або про відмову в наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

5) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (системний порядковий номер запису в Реєстрі про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності).

6) вид наданої ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

19) дату початку дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

21) дату припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

22) підстави припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відповідно до частини другої статті 46 Закону;

23) дату рішення суду, що набрало законної сили, та номер справи, за якою прийнято рішення про визнання протиправним і скасування рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

24) те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинено на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийнято рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Пунктом 4 Порядку № 374 визначено, що відомості до Реєстру вносяться, змінюються або виключаються з Реєстру посадовою особою ДПС, яка визначена публічним реєстратором Реєстру (далі - публічний реєстратор), на підставі:

1) заяви суб`єкта господарювання (далі - заявник) про: внесення змін до відомостей, що містяться в Реєстрі; внесення чергового платежу за надану ліцензію на право провадження відповідного виду господарської діяльності;

2) рішення, прийнятого органом ліцензування, про: надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (крім ліцензії на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки, надання якої може здійснюватися в автоматичному режимі), передбаченої частиною третьою статті 43 Закону, та копій документів, надання яких передбачено частиною п`ятою статті 43 Закону; припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності на підставі заяви, поданої відповідно до частини шостої статті 34 та пункту 1 частини другої статті 46 Закону;

3) рішення суду, що набрало законної сили.

Зважаючи, що з дня прийняття рішення про припинення дії ліцензії, відповідна інформація щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" (ІК в ЄДРПОУ 44779018) внесена до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, та враховуючи зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №749 від 20.11.2025 даною ухвалою суду, суд вважає за необхідне роз`яснити, що після зупинення ухвалою суду дії рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №749 від 20.11.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зобов`язане до Реєстру внести відомості про те, що рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зупинене на підставі рішення суду із зазначенням дати рішення суду, що набрало законної сили, і номера справи, за якою прийняте рішення про зупинення дії рішення органу ліцензування про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151,152, 154, 156, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/37282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 20.11.2025 №749 в частині припинення дії ліцензій на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним №990614202300031 та на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки №04660414202400890, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ГАЗ ДНІПРО» (ІК в ЄДРПОУ 44779018), до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/37282/25.

Допустити ухвалу суду до негайного виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.О. Юрков