Ухвала

від 18.12.2006 по справі 13/475-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"18" грудня 2006 р.          Справа № 13/475-06

за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Уланів  

до:

ВАТ "Вінницямолоко" м. Вінниця 

про спонукання до виконання мирової

угоди

Головуючий суддя    

Тісецький С.С.    

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :  

не з'явився

відповідача :   Любарська К.Ю., представник за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявив

клопотання про незастосування засобів технічної фіксації судового процесу у

справі. Дане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що відповідає ч. 7 ст.

81-1 ГПК України.

Поданий позов від 25.10.2006р.

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ВАТ „Вінницямолоко" про спонукання до

виконання п.2 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду

Вінницької області від 10.01.06 р. у справі №13/403-05, шляхом зобов'язання

відповідача сплатити на користь позивача 62913,54 грн. боргу за період з

30.04.06 р. по 30.09.06 р.

Відповідач відзив на позовну заяву

не надав, однак представник відповідача в судовому засіданні проти позову

заперечував.

Заслухавши представника

відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов

висновку,  що провадження у справі слід

припинити по п. 2 ст. 80 ГПК України виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду

Вінницької області від 10.01.2006 провадження у справі   №13/403-05 за позовом ПП ОСОБА_1 до ВАТ

"Вінницямолоко" про стягнення 93884,74 грн. припинено та затверджено

мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились реструктиризувати вищевказану

заборгованість терміном на 9 місяців.

У зв'язку з невиконанням

відповідачем мирової угоди від 10.01.2006 р., позивач (ПП Чухрій) звернувся до

суду з позовом про спонукання до її виконання.

Рішенням господарського суду

Вінницької області від 21.04.2006 р. у справі №8/113-06 задоволено частково

позов ПП ОСОБА_1 до ВАТ “Вінницямолоко” про стягнення коштів. Стягнуто з

відповідача на користь позивача 41 456,80 грн. боргу, 939 грн. державного мита

та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В

позові про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Постановою Житомирського

апеляційного господарського суду від 20.07.06 р. по справі № 8/113-06

вищевказане рішення господарського суду Вінницької області від 21.04.06 р.

змінено. Резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Спонукати ВАТ

„Вінницямолоко” до виконання п.2 мирової угоди, затвердженої ухвалою

господарського суду Вінницької області від 10.01.06 р. у справі №13/403-05.

Стягнути з відповідача на користь позивача 31 319,84 грн., в решті позову

відмовити».

В подальшому, постановою Вищого

господарського суду України від 13.12.06 р. постанову Житомирського

апеляційного господарського суду від 20.07.06 р. та рішення господарського суду

Вінницької області від 21.04.06 р. у справі № 8/113-06 скасовано, позов

задоволено частково та зобов'язано  ВАТ

„Вінницямолоко” виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду

Вінницької області від 10.01.06 р. у справі № 13/403-05 шляхом стягнення 93

884,74 грн.

Отже, як вбачається з

вищезазначених судових рішень, питання про спонукання до виконання мирової

угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.01.06

р. у справі №13/403-05 та стягнення коштів, досліджувалось та вирішено по суті

Вищим господарським судом України, що знайшло своє відображення в постанові

ВГСУ від 13.12.2006 р.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК

господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського

суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський

спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене

провадження у справі слід припинити на підставі п.2 ст.80 ГПК України.

Також позивач в поданій позовній

заяві просить стягнути з відповідача господарські витрати: 85 грн. державного

мита та 118 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також

2000 грн. - витрат на правову допомогу адвоката. Тому, у зв'язку з доведенням

спору до розгляду в суді, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе

зобов'язань, судові витрати на державне мито в сумі 85 грн. та 118 грн. на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі ст. 44, 45, ч

2, 5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Щодо витрат на правову допомогу

адвоката, позивач надав Договір від 03.09.06 р. в  п. 4.1 якого зазначено, що за роботу виконану

адвокатом, замовник сплачує 2000 грн. - строк оплати до 12.09.06 р. Також

надана квитанція № б/н від 12.09.06 в якій зазначено, що ОСОБА_1 сплатила 2000 грн.

ОСОБА_2 за договором про надання юридичних послуг від 03.09.06 р.

Тому відповідно до ст. 44, ч. 6 ст.

49 ГПК України витрати на  правову

допомогу адвоката підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 44, 45, ч. 2, 5, 6 ст. 49, п.2

ст.80, 86 ГПК України , -

У Х В А Л И В

:

1 Провадження в справі припинити.

2.Стягнути з ВАТ

"Вінницямолоко" м. Вінниця 

вул. Іванова, 51А, код ЄДРПОУ 00453196 на користь Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, Іден. код НОМЕР_1 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, 85 грн. витрат на державне мито, 2000 грн.

витрат на правову допомогу адвоката.

3. Видати наказ.

4. Копію даної ухвали надіслати

позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом). 

Суддя                                                   

Тісецький С.С.

                                        Згідно

оригіналу

помічник судді                                       

Фотченко М.О