Постанова

від 14.09.2006 по справі 20-6/040-8/134

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

20-6/040-8/134

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

14 вересня 2006 р.                                                                                   № 20-6/040-8/134  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:  Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Дунаєвської Н.Г., Полянського А.Г.,

за участю представників сторін:

позивача –Авдєєва О.І.,

відповідача –Чуєва Є.В., Гур'єва О.Т.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства “Грексім” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 року у справі за позовом Приватного підприємства “Грексім” до Міністерства оборони Російської Федерації, треті особи Військова частина 51252 Міністерства оборони Російської Федерації, Фінансово-економічне управління Чорноморського Флоту Російської Федерації про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 14 березня 2006 року (суддя Ткаченко М.І.) змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду м.Севстополя від 1 червня 2004 року у даній справі про стягнення 740249,18 грн. з Міністерства оборони Російської Федерації на користь приватного підприємства “Грексім” шляхом звернення стягнення суми 740 249,18 грн. та судових витрат на майно Міністерства оборони Російської Федерації, у тому числі на грошові кошти Міністерства оборони Російської Федерації, які знаходяться в банківських установах на розрахункових рахунках відкритих на постійно діючий орган Міністерства оборони Російської Федерації - Фінансово-економічне управління Чорноморського Флоту Російської Федерації.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 року апеляційні скарги Міністерства оборони Російської Федерації, військової частини 51252 Міністерства оборони Російської Федерації та фінансово-економічного управління Чорноморського Флоту Російської Федерації задоволені.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14 березня 2006 року скасовано.

В задоволенні заяви приватного підприємства "Грексім" про зміну способу та порядку виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі приватне підприємство “Грексім” просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.          Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду м.Севастополя від 1 червня 2004 року у даній справі задоволений позов приватного підприємства "Грексім" про стягнення заборгованості по договору в сумі 740249,18 грн.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ від 2 серпня 2004 року.

На підставі ухвали господарського суду міста Севастополя від 27 серпня 2004 року, в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом міста Севастополя був виданий наказ від 27 серпня 2004 року на примусове виконання рішення.

Як правильно встановлено судом, заявник, в порядку статті 8 "Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" та статті 3 "Угоди про порядок взаємного виконання рішення арбітражних, господарських та економічних судів на територіях держав-учасниць Співдружності", направив до арбітражного суду міста Москви клопотання про звернення стягнення на майно боржника.

У зв'язку з тим, що отриманий заявником від господарського суду міста Севастополя наказ залишився без виконання, приватне підприємство “Грексім” звернулось до господарського суду м.Севастополя з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України про внесення зміни в рішення суду та наказ.

Згідно ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 1 червня 2004 року у даній справі визначений боржник - Міністерство оборони Російської Федерації, яке є юридичною особою і знаходиться на території Російської Федерації у місті Москві.

Відповідно до Угоди між Російською Федерацією і Україною про статус і умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України від 28 травня 1997 року, військові частини Чорноморського флоту мають статус “військових формувань” та не мають статусу філіалів, представництв і підрозділів Міністерства оборони Російської Федерації.

Оскільки Чорноморський флот має особливий статус, визначений міжнародною угодою і є специфічним суб'єктом міжнародних відносин, статус і приналежність військових формувань Чорноморського флоту слід визначати виходячи з положень міжнародної угоди,

Міністерство оборони Російської Федерації - це Федеральний орган виконавчої влади Російської Федерації і відповідно до п.13 Положення про Міністерство оборони Російської Федерації є юридичною особою, має кошторис, печатку, штампи і бланки з зображенням Державного герба Російської Федерації зі своїм найменуванням, поточний, розрахунковий, валютні і інші рахунки в банках і інших кредитних організаціях, лицьові рахунки в органах федерального казначейства, що відкриваються у відповідності з законодавством Російської Федерації.

Скасовуючи ухвалу господарського суду міста Севастополя від 14 березня 2006 року, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про необгрунтоване застосування місцевим судом ст.83 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ця стаття застосовується тільки для осіб, які зареєстровані на території України як юридичні особи і мають у власності майно. Чорноморський флот і його військові формування, у тому числі Фінансово - економічне управління і військова частина 59131, не є юридичними особами і суб'єктами господарювання.

Крім того, згідно вимог діючого законодавства України філіали і представництва нерезидента України зобов'язані бути зареєстровані на території перебування у встановленому законом порядку.

Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанцій правомірно встановив той факт, що місцевий господарський суд безпідставно вважав Фінансово - економічне управління Чорноморського флоту відособленим підрозділом Міністерства оборони Росії, що здійснює господарську діяльність на території України.

Докази надання Фінансово - економічному управлінню Чорноморського флоту довіреностей від Міністерства оборони Російської Федерації з правом на здійснення представництва інтересів юридичної особи Міністерства оборони Російської Федерації, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" з наступними змінами та доповненнями, при виконанні передбачених статтею 3 цього Закону рішень щодо іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, у тому числі яким володіють спільно з іншими особами, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

          Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням боржника –Міністерства оборони Російської Федерації є місто Москва.

Тому, апеляційний господарський суд правильно вважав, що суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про можливість задоволення вимог приватного підприємства “Грексім” щодо зміни способу та порядку виконання рішення.

З огляду на викладене, постанова суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.

Керуючись  ст.ст.111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

                           П О С Т А Н О В И В:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 року залишити без змін, а касаційну скаргу   приватного підприємства “Грексім” –без задоволення.

Головуючий, суддя                                               В.Дерепа

        Судді                                                                        Н.Дунаєвська

                                                                                          А.Полянський