Постанова

від 29.12.2010 по справі 2а-14841/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

29.12.2010  08.12.2001

                                                                                                                                                                                                                                                                    < копія > 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2001 р.  

Справа № 2а-14841/10/0470

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді   Ількова В.В.  , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов  Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Кредо"  про  стягнення штрафу , –

ВСТАНОВИВ:

        Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» про стягнення штрафних  санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів при здійсненні контролю за дотриманням чинного законодавства про рекламу було встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» порушення вимог п. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" (розміщення реклами про зниження цін на продукцію). На засідання по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідач не з’явився, рішення про накладення штрафу № 86/7 - Д від 22.07.2010р. у сумі 1700 грн., винесене за результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу не виконав та не сплатив штраф.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.11.2010р., яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу, зазначену в ЄДРПОУ ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, в матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем – суб’єктом владних повноважень. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» (код ЄДРПОУ 33287239) зареєстрований 14.12.2004р. рішенням  Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи (А01 № 567200).

Під час проведення перевірки стану зовнішньої реклами на фасаді магазину «АБВ Техніка» товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» спеціалістами Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів за адресою по пр. Леніна, 45, м.Дніпродзержинськ, зокрема, рекламних конструкцій, розміщених на фасаді магазину «АБВ Техніка» виявлені ознаки порушення вимог п. 5 ст.8  Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення реклами про зниження цін на продукцію. Зазначене порушення було зафіксоване в протоколі про порушення законодавства про рекламу № 86/7 - Д від 10.06.2010 року.

За таких обставин позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» з вимогою № 18-21-1095 від 10.06.2010р. щодо необхідності надання відповідачем документів відповідно до переліку, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до державного реєстру, банківські реквізити, договір із замовником, виробником та розповсюджувачем зазначеної реклами, документ, що підтверджує вартість розповсюдженої реклами, адресну програму розташування аналогічної реклами, а також письмові пояснення по факту порушення законодавства про рекламу у п’ятиденний термін з дня отримання вимоги. Зазначена вимога отримана відповідачем 15.06.2010 року.

08.07.2010р. позивачем на підставі п. 10 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р. (далі - Положення) та Протоколу про порушення законодавства про рекламу № 86/7 - Д від 10.06.2010 року, прийняте Рішення № 86/7 - Д про початок розгляду справи про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» законодавства про рекламу та направлено на адресу відповідача запрошення для участі в засіданні по розгляду справи, яке призначено на 22.07.2010р. (вих. № 18-21/1302).

22.07.2010р. на засідання щодо розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу відповідач не прибув. За результатами розгляду справи було прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 грн. 00 коп. та зобов’язано відповідача сплатити в установленому порядку штраф до Державного бюджету України та  у 3-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, про що складено протокол № 86/7 - Д.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн. х 100 = 1700 грн.).

Частиною 11 ст. 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідачем вищезазначене рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не було оскаржене, а тому на час розгляду справи є чинним.

         Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не виконано рішення Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо оплати штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з Відповідача не стягуються.

 Керуючись  ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» про стягнення штрафних  санкцій - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр «Кредо» на користь Державного бюджету (р/р 31118106700013, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області відділення держказначейства у м.Дніпродзержинську, ОКПО 24232324, код 21081100, МФО 805012) заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

< Повний текст постанови складений > < Текст > 

Суддя                      < (підпис) > 

< Список >

< Список >

< Список >

В.В Ільков

< Текст >