Постанова

від 08.12.2010 по справі 2а-5978/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р. № 2а-5978/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Лунь З.І.

при секретарі Івашків В .І..

представників сторін:

від позивача: Боровець Р .В.,

від відповідача: Мусійчу к А.О., Демковська О.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Львівська світл отехнічна група»до Державно ї податкової інспекції у Зал ізничному районі м. Львова пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення №0002232302/4/15992 від 16.06. 2010р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Львівська с вітлотехнічна група»зверну лося з позовом до суду до Держ авної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львов а про скасування податкового повідомлення-рішення №0002232302/4/1599 2 від 16.06.2010р.

Представник позивача поз овні вимоги підтримав повніс тю з підстав, викладених у поз овній заяві та доповненні до неї, вважає, що висновки, викл адені в акті перевірки та спі рні податкові повідомлення-р ішення не відповідають факти чним обставинам справи, ґрун туються на суб' єктивних при пущеннях осіб, що проводили п еревірку. Також зазначив, в Акті перевірки, всупереч в имогам Порядку оформлення ре зультатів невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства не викладено жодних ф актів виявлених порушень із посиланням на первинні або і нші документи, що могли б підт вердити наявність таких пору шень.

Відповідач позов заперечу є з підстав, викладених у пись мових запереченнях від 03.08.2010 ро ку та у розрахунку від 15.09.2010р. Пр осить в задоволенні позову в ідмовити. Представником відп овідача в судовому засіданні зазначено, що не зважаючи на с праведливість зауважень щод о оформлення результатів пер евірки, розрахунки проведено правильно.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши та оцінивши докази, які маю ть значення для справи, суд вс тановив наступне.

Працівниками Державної по даткової інспекції у Залізни чному районі м. Львова була пр оведена планова виїзна перев ірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівськ а світлотехнічна група»з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за періо д з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за пері од з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. За результат ами перевірки складено Акт №2297/23-2/34558843 від 23.09.2009 р. (далі - Ак т перевірки) На підставі за значеного акту 16.06.2010 р. відповід ачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0002232302/4/1599 2, яким позивачу визначено сум у податкового зобов' язання 108536,00 грн. (за основним платежем 45954,00грн., за штрафними фінансов ими санкціями 62882,00грн.)

Рішення податкового орган у мотивоване тим, що позиваче м порушено п. 5.9. ст..5. Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

При прийнятті постанови су д виходить з наступного.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення №0002232302/4/15992 від 16.06.2009 р. винесено на підставі Акта перевірки, в якому від повідач встановив порушення позивачем п. 5.9. ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

Як вбачається з Акта пе ревірки (а.с.18) перевіркою пока зника відображеного у рядку 04.2 Декларації „Убуток балансо вої вартості запасів” встано влено заниження задекларова них показників на загальну с уму 320438,00грн.

Проте у таблиці (а.с.17) «Зведе ні дані щодо задекларованих та встановлених у ході прове дення перевірки сум валових витрат»зазначено заниження задекларованих показників н а загальну суму 320438,00грн.

Дані, що відображені у зведе ній таблиці повинні відповід ати даним що зазначені в опис овій частині Акта переві рки.

Втім, як вбачається із вищен аведеного, перевіркою встано влено заниження, а не завищен ня задекларованих показникі в на загальну суму 320438,00грн.

Відповідно до п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платн ик податку веде податковий о блік приросту (убутку) баланс ової вартості товарів (крім т их, що підлягають амортизаці ї, та цінних паперів), сировини , матеріалів, комплектуючих в иробів, напівфабрикатів, мал оцінних предметів (далі - запа сів) на складах, у незавершено му виробництві та залишках г отової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пер етворення, зберігання) яких в ключаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (з а винятком тих, що отримані бе зкоштовно).

Вартість запасів оплачени х, але не отриманих (не оприбут кованих) платником податку - п окупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачени х, але не відвантажених (не зня тих з обліку) платником подат ку - продавцем, до убутку запас ів не включається.

У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду перевищує їх балансову вартість на почат ок того ж звітного періоду, рі зниця включається до складу валових доходів платника под атку у такому звітному періо ді.

У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду є меншою за ї х балансову вартість на поча ток того ж звітного періоду, р ізниця включається до складу валових витрат платника под атку у такому звітному періо ді.

Отже, з даної норми Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств»вбачаєт ься, що убуток балансової вар тості запасів включається до валових витрат платника.

Згідно з п. 3.1. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” об'єктом опода ткування є прибуток, який виз начається шляхом зменшення с уми скоригованого валового д оходу звітного періоду на су му валових витрат та на суму а мортизаційних відрахувань.

Таким чином, оскільки заниж ення валових витрат не може с причинити заниження об'єкта оподаткування, відтак не має впливу на заниження податку на прибуток підприємства.

Щодо оформлення результат ів перевірки Товариства з об меженою відповідальністю «Л ьвівська світлотехнічна гру па»суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 1.3. п. 1 «Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства», зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від 10.08.2005 року №327 (далі - Порядо к) за результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

Таким чином, акт документал ьної перевірки - це підстава для прийняття податкового п овідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 1.5 п.1 Порядк у акт невиїзної документальн ої, виїзної планової чи позап ланової перевірок повинен мі стити систематизований викл ад виявлених у ході перевірк и фактів порушень норм подат кового, валютного та іншого з аконодавства.

Відповідно до п.п. 1.7. п. 1 Поряд ку факти виявлених порушень податкового, валютного та ін шого законодавства викладаю ться в акті невиїзної докуме нтальної, виїзної планової ч и позапланової перевірок чіт ко, об'єктивно та в повній мірі , із посиланням на первинні аб о інші документи, які зафіксо вані в бухгалтерському та по датковому обліку, що підтвер джують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ч. 3, 4 п.п. 2.3.2. п. 2 По рядку за кожним відображеним в акті фактом порушення пода ткового законодавства необх ідно:

зазначити первинний докум ент, на підставі якого вчинен о записи у податковому та бух галтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків опе рацій), та інші докази, що дост овірно підтверджують наявні сть факту порушення;

у разі відсутності первинн их документів або ненадання для перевірки первинних та і нших документів, що підтверд жують факт порушення, зазнач ити перелік цих документів. П ри цьому до акта перевірки до даються пояснення посадових осіб або інших працівників с уб'єкта господарювання (у меж ах їх компетенції), що перевір яється, щодо відсутності пер винних та інших документів.

Відповідачем під час оформ лення Акту не викладено ж одних фактів виявлених поруш ень із посиланням на первинн і або інші документи, що могли б підтвердити наявність пев них порушень.

Відповідачем на надано суд у доказів на підтвердження п орушень позивачем вимог пода ткового законодавства, про я кі йдеться в Акті.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення. В адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відтак, відповідачем не дов едено правомірності та під с тавності прийнятого ним пода ткового повідомлення-рішенн я.

Відповідно до ст. 19 Консти туції України правовий поряд ок в Україні ґрунтується на з асадах, відповідно до яких ні хто не може бути примушений р обити те, що не передбачено за конодавством. Органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із ст. 162 КАС України, с уд вправі постановою визнати протиправним рішення суб' є кта владних повноважень чи о кремі його положення, дії чи б ездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення.

Враховуючи вищенаведен е, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Львівська світлотехнічна група»до Державної податков ої інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рі шення №0002232302/4/15992 від 16.06.2010р., винесен ого ДПІ у Залізничному район і м. Львова є законними та обґр унтованими, з огляду на що під лягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КАС України судові витрати у формі сплаченого позивачем судового збору присуджуютьс я з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 7-11,14, 69-71, 86,87, 94, 160-163, 16 7 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Залізничном у районі м. Львова №0002232302/4/15992 від 16. 06.2010р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Львівська світлотех нічна група» (місце знаходже ння: Львів, вул. Залізнична, 20, і дентифікаційний код 34558843) судо вий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законн ої сили в строк та в порядку, п ередбаченому ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга п одається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому за сіданні оголошено вступну та резолютивну частини постано ви.

Постанова в повному о бсязі складена 13.12.2010 року.

Суддя Лу нь З.І.