Рішення

від 20.12.2010 по справі 5184-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5184-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207   

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010Справа №2-2/5184-2010

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (96620, м.Сімферополь,                      вул.Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж (97408, м.Євпаторія,  вул.Л.Українки, 4)

до Науково-дослідницького інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек" (96515, Сакський р-н, с. Наташине)

про стягнення 8 110,89 грн.  

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Замиралова А.Б.  – ю/к Євпаторійського РЕМ, довіреність у справі.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач – ВАТ  "Крименерго"  в особі    Євпаторійського району електричних мереж звернулось до господарського суду  Автономної Республіки  Крим із позовом до відповідача – Науково-дослідницького інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек"  про стягнення  заборгованості по акту  у розмірі  6 708грн92коп, 3% річних у сумі 180грн31коп., пені у сумі 678грн24коп, інфляційні нарахування у сумі 543грн42коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено  договір  №766 від 28.12.2004 року про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався  щомісячно  та своєчасно здійснювати розрахунки за електроенергію. При проведенні позивачем  перевірки дотримання відповідачем  ПКЕЕ було виявлено порушення, яке виразилося у безобліковому  користуванні електричною енергією шляхом накидання на ізолятори ввідного кабелю, в результаті чого був складений акт. У зв'язку з порушенням споживачем ПКЕЕ, позивачем була розрахована вартість використаної недорахованої електричної енергії, розмір якої склав 6 708грн92коп. Непогашення відповідачем суми заборгованості стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Представник Євпаторійського району електричних мереж  02.12.2010р у судовому засіданні надав суду пояснення  від 01.12.2010 року №2225, у якому зазначено, що працівниками позивача було зафіксовано факт самовільного безоблікового споживання електроенергії на об'єкті, що належить відповідачу. Під час складання акту  про порушення ПКЕЕ директор Науково-дослідницького інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек"  не дала можливості зафіксувати  в акті  всі необхідні дані.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру відправлення рекомендованих листів, оскільки відповідно до ст..64 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка від 02.12.2010р). У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.  

Відповідно до абз. 4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень цивільного кодексу України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України. Положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку кваліфікується як крадіжка електричної і теплової енергії, що вже само по собі є правопорушенням, за яке чинним законодавством України передбачена відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»  одним з правопорушень в електроенергетиці є: крадіжка   електричної   і   теплової   енергії,   самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів  обліку.

Самовільним підключенням вважається –споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням встановлених правил.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України „Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці на підставі акту перевірки, оформленого у встановленому законом порядку, за наявності порушень, передбачених статтею 27 Закону України „Про електроенергетику".

Між ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійської РЕМ, як постачальником, та Науково-дослідницьким інститутом прикладної хімії "Народний концерн "Бутек", як споживачем,  був укладений договір №766 від 28.12.2004 року про поставку електричної енергії, відповідно до умов якого відповідач, являючись споживачем електричної енергії,  зобов'язався керуватися укладеним договором та Правилами користування електричною енергією, при цьому постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість  та інші платежі, передбачені договором  та додатками до нього, в строк, передбачений договором.

Згідно р.9 договору, цей договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31 грудня 2004 року та вважається щорічно продовженим на рік, якщо до 1 грудня  ні одної із сторін не буде заявлено про розірвання договору або його перегляду.

Пунктом 2.2.3 Договору встановлено обов'язок споживача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, відповідно до умов додатків № 4.1 та № 4.2.

Пунктом 3.1.1 Договору встановлено зустрічне право постачальника отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію та інші платежі, обумовлені зазначеним Договором.

Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач несе відповідальність за самовільну зміну в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу і зняття пломб, споживання електроенергії крім засобів обліку та інш. У разі зазначених дій споживач оплачує постачальнику вартість електроенергії, неврахованої електролічильником, розрахованої відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно додатку № 3.1 до договору №766 від 28.12.2004 року, підписаному сторонами, до електромереж ВАТ “Крименерго” підключений об'єкт, що належить відповідачу по вул.Дм.Ульянова, 68 в м. Євпаторія.

Актом примусової зупинки об'єкта від 21.04.2009р об'єкт споживача (магазин ул.Дм Ульянова, 68, м.Евпаторія) був відключений від мереж ВАТ «Крименерго».

29 вересня 2009 року при перевірці представниками позивача об'єкту відповідача по вул.Дм.Ульянова, 68 в м. Євпаторія, було встановлено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією, що виразилося в безобліковому користуванні електроенергією шляхом накиду на ізолятори вступного кабелю, тобто користування електроенергією здійснювалося безобліково, підключення було виконано шляхом накиду на ізолятори вступного кабелю. За допомогою двополюсного індикатора було визначено, що в даній електричної мережі є напруга. Зазначені факти підтверджуються фотографіями, зробленими під час проведення перевірки. Оскільки раніше зазначений об'єкт був відключений від мереж ВАТ «Крименерго», здійснене підключення є самовільним. За фактом виявленого порушення представниками позивача було складено акт про порушення правил користування електричною енергією №106433 від 29.9.2009р.

Відповідно до п. 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року (у редакції від 26.11.2006р.) (далі – Правила) у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Пунктом 6.41 Правил передбачено що, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії або передавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання

Так, як вбачається з матеріалів справи акт №106433 від 29.9.2009р. був складений у присутності представника відповідача, який від підпису в акті відмовився, про що в акті зроблений відповідний запис, та Акт був підписаний трьома представниками ВАТ “Крименерго”.

Відповідно до п. 6.40 Правил на підставі акта про порушення ПКЕЕ, визначається об'єм недорахованої електроенергії, який розраховується згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії здійснюється за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Згідно з п. 6.42 Правил (у редакції від 26.11.2006р.) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Пункт 6.43 ПКЕЕ встановлює, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до підп. 7 п. 2.1. вказаної Методики, вона застосовується у випадку  самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).

28.10.2009р. акт про порушення правил користування електричною енергією №106433 від 29.9.2009р було розглянуто на комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ і на підставі  вищевказаної Методики були визначені обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, зафіксованого 29.9.2009р. актом №106433. Вказане рішення комісії було викладено у протоколі №4687 від 28.10.2009р. Вартість електроенергії, що підлягає відшкодуванню, склала 6708,92 грн.

Розрахунок був проведений за величиною розрахункового добового споживання електроенергії за період з дати останньої перевірки (з дати відключення) по дату складання акту, за встановленими тарифами.

Розрахункове добове споживання визначено за формулою, встановленої Методикою, виходячи з потужності самовільного підключення. Потужність самовільного підключення розрахована виходячи з технічних параметрів мережі, якою було виконано безоблікове підключення (пункт 3.2 акта про порушення ПКЕЕ № 106433).

Отже, з боку позивача була дотримана встановлена процедура  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

28.10.2009р. відповідачу для оплати пред'явлений рахунок №0766/058/1009111 за актом на суму 6 708,92грн.

З метою досудового врегулювання спору Євпаторійським РЕМ на адресу відповідача 23.02.2010р. за вих. № 364 та 16.6.2010р. за вих. № 1139 були скеровані претензії з зазначенням заборгованості і вимогою провести оплату. Претензії повернулися на адресу Євпаторійського РЕМ з відміткою пошти на конверті «за закінченням терміну зберігання». Адресат був сповіщений про отримані листи, проте за отриманням пошти не з'явився.

Станом на 01.10.2010г. оплата заборгованості не проведена. Сума основного боргу відповідача становить 6 708,92 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тоді як відповідачі не довели належне виконання умов договору.

Господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку представленим доказам, суд прийшов до висновку, що, виходячи зі змісту ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, позов  у частині стягнення 6 708,92 грн. заборгованості по розрахунку за недовраховану електричну енергію, обчислену на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією №106433 від 29.9.2009р згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі  678грн24коп за період з 28.11.2009р. по 06.05.2010р, яка підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п.5 додатку 4.2 договору розрахунки  за електроенергію проводяться споживачем до 23 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Згідно з п. 4.2.1 договору за внесення платежів з порушенням строків, передбачених договором та додатками до нього, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Тому, позовні вимоги у частині стягнення пені у розмірі  678грн24коп за період з 28.11.2009р. по 06.05.2010р, нарахованої з урахуванням, вимог укладеного між сторонами договору,  ст..3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. №543/96-ВР та п. 6 ст.232 Господарського кодексу України, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення  543грн42коп інфляційних за період з грудня 2009р по 30.9.2010р та 180грн31коп. - 3% річних за період з 28.11.2009рг. по 30.09.2010р., які підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом. Тоді як, пунктом 8 додатку № 4.2 до договору встановлено, що за весь час прострочення платежу постачальник проводить споживачеві нарахування 3% річних, а сума боргу повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита, інформаційно-технічних забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 22.12.2010р.

Керуючись, ст. ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Науково-дослідницького інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек" (96515, Сакський р-н, с. Наташине, р/р 26003260749001 у Євпаторійській філії ЗАТ  КБ «Приватбанк», МФО 384566, Ідентифікаційний код 00128728)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (96620, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж (97408, м.Євпаторія,  вул.Л.Українки, 4, р/р 260363451142 у ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) заборгованість за актом у розмірі 6 708,92 грн.

3.          Стягнути з Науково-дослідницького інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек" (96515, Сакський р-н, с. Наташине, р/р 26003260749001 у Євпаторійській філії ЗАТ  КБ «Приватбанк», МФО 384566, Ідентифікаційний код 00128728)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (96620, м.Сімферополь, вул.Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж (97408, м.Євпаторія,  вул.Л.Українки, 4, р/р 26009054975074 в КРУ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 00131400) 180грн31коп 3% річних, 678грн24коп пені, 543грн42коп інфляційних нарахувань, 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.