Рішення

від 16.12.2010 по справі 5094-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5094-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2010Справа №2-23/5094-2010

За позовом Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28)

До відповідача Керченського дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» (98329, АР Крим, м.Керч, вул. Айвазовського, 29)

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17)

про стягнення 105893,95 грн.

Суддя Доброрез І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Торова І.О., представ, за довір, б/н від 12.09.2008 р.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - Мельніков І.В., представ, за довір. № 132-Д від 31.12.2009 р.

Суть спору: Державне підприємство «Керченський морський торговельний порт» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Керченського дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» на користь позивача 53617,80 грн. заборгованості, а саме: 49906,35грн. основного боргу, 3711,45 грн. пені; на користь бюджету Автономної Республіки Крим - 52276,15 грн. заборгованості, а саме: 50833,30 грн. основного боргу, 1442,85 грн. пені. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 1058,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Керченським дочірнім виробничо-комерційним підприємством «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» взятих на себе зобов'язань за договором № 47 від 10.05.2007 р. суборенди майна (приміщення будівлі цехів площею 864,0 кв.м та молот ковочний) та договору № 3 д-юс від 31.10.2002 р. про надання послуг з утримання майна та оплати комунальних послуг, укладених між сторонами. В результаті несплати відповідачем платежів по вищевказаним договорам виникла заявлена позивачем заборгованість.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20.10.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 02.11.2010 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, залучено Фонд майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17; код ЄДРПОУ 00036860).

23.11.2010р. до канцелярії суду представником ДП «Керченський морський торговельний порт» надана заява (вх. №50369-2010) про зменшення позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви, позивач просить стягнути з відповідача: 1) заборгованість перед портом за договором суборенди майна № 47 від 10.05.2007 р. у сумі 36176,62 грн., а саме: 33656,74 грн. основного боргу, 2519,88 грн. пені; за договором про надання послуг №3д-юс від 31.10.2002 р. у сумі 17202,39 грн., а саме: 16010,78 грн. основного боргу, 1191,61грн. пені; 2) заборгованість перед бюджетом АР Крим у розмірі 50010,30 грн. Судові

витрати заявник просить покласти на Керченське дочірнє виробничо-комерційне підприємство «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш».

          Крім того, позивачем надано до суду клопотання про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., які були помилково перераховані на неналежний рахунок.

          09.12.2010 р. до канцелярії суду представником Фонду майна АР Крим надана заява про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами. Разом з поданням заяви, Фондом майна АР Крим наданий позов, відповідно до якого останній просить стягнути з відповідача до бюджету Автономної Республіки Крим заборгованість з орендної плати (з урахуванням індексу інфляції) за період з 15.02.2008 р. до 15.11.2010 р. у сумі 66450,11 грн., пені за період з 16.06.2010 р. до 10.12.2010 р. у сумі 7858,62 грн.

          Ухвалою Господарського суду від 09.12.2010р. було прийнято позовну заяву Фонду майна АР Крим до Керченського дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» про стягнення 74308,73грн. до розгляду, об'єднавши її з первісним позовом. Крім того, було продовжено строк вирішення спору у межах передбачених ст. 69 ГПК України процесуальних строків.

          Представник позивача у судове засідання з'явився, надав клопотання про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача за договором суборенди майна №47 від 10.05.2007 р. борг у сумі 36176,62 грн., а саме: 33656,74 грн. основного боргу, 2519,88грн. пені; за договором про надання послуг №3д-юс від 31.10.2002 р. у сумі 17202,39 грн., а саме: 16010,78 грн. основного боргу, 1191,61 грн. пені. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

          Представник третьої особи у судове засідання з'явився, позовну заяву, надану Фондом майна АР Крим, підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача у судові засідання 02.11.2010р., 24.11.2010р., 02.12.2010р., 09.12.2010р. та 16.12.2010р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, третьої особи, суд

Встановив :

          02 січня 2002 року між Фондом майна АР Крим (Орендодавець) та Державним підприємством «Керченський морський торговельний порт» (Орендар) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно з п. 1.1 договору та акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу, позивач прийняв майно цілісного майнового комплексу, колишнього Керченського судноремонтного заводу ПО «Південьрибсудоремонт», що належить Автономній Республіці Крим розташоване за адресою: м. Керч, вул. Айвазовського, 29.

Відповідно до п.6.2 договору Державне підприємство «Керченський морський торговельний порт» має право надавати майно у суборенду або надавати будь - яке інше право користування ним лише з дозволу Фонду майна.

          Фонд майна листом від 28.04.2007 №08-21/3114 надав позивачу згоду на передачу Керченському дочірньому виробничо-комерційному підприємству «Керчреммаш» ВАТ «Южреммаш» у суборенду нежитлових приміщень загальною площею 864,0 кв.м, розташованих у будівлі цехів за адресою: м. Керч, вул. Айвазовського, 29, та окремо індивідуально - визначеного майна - молот ковальний (інв.№411029).

          10 травня 2007 року між Державним підприємством «Керченський морський торговельний порт» (Орендар) та Керченським дочірнім виробничо-комерційним підприємством «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» (Суборендар) було укладено договір суборенди майна №47, згідно з п. 1.1 якого відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення у будівлі цехів площею 864,00 кв.м та молот ковальний (інв. №411029).

          З метою відшкодування витрат на утримання майна та оплати комунальних послуг між сторонами укладено договір № Зд-юс від 31.10.2002 р., відповідно до якого відповідач відшкодовує позивачу вартість послуг контрольно-пропускного пункту, витрати зі сплати орендної плати за землю пропорційно площі суборендованого майна у семиденний термін з дня отримання рахунку (п. 2.2 в редакції додаткової угоди № 2 від 30.01.2006 р.).

          Позивач просить (з врахуванням уточнення позовних вимог): стягнути з Керченського дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» на користь позивача за договором суборенди майна №47 від 10.05.2007 р. борг у сумі 36176,62 грн., а саме: 33656,74 грн. основного боргу, 2519,88грн. пені; за договором про надання послуг №3д-юс від 31.10.2002 р. у сумі 17202,39 грн., а саме: 16010,78 грн. основного боргу, 1191,61 грн. пені та стягнути з відповідача судові витрати.

          Крім того, Фондом майна Автономної Республіки Крим заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача до бюджету Автономної Республіки Крим заборгованості з орендної плати (з урахуванням індексу інфляції) у сумі 66 450,11грн., пені у сумі 7 858,62 грн.

          Суд вважає вимоги позивача та третьої особи обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

          Відповідно до розділу 3 договору суборенди (п.п. 3.1, 3.2, 3.3), сторони узгодили, що орендна плата визначається на підставі розрахунку, розподілу та порядку використання плати за оренду (суборенду) майна, що належить Автономній Республіці Крим від 19.11.1998р. за № 274-2/98 (Методика). Плата за суборенду нерухомого майна за базовий місяць - лютий 2007 складає 1 234,23 грн. (без ПДВ) у тому числі 40% Орендарю як компенсація плати за оренду цілісного майнового комплексу - 493,69 грн., до бюджету Автономної Республіки Крим 60 % (надлишок суборендної плати, що утворився у результаті перевищення суборендної плати над орендною платою Орендаря за об'єкт суборенди) -740,54 грн. Плата за суборенду молоту ковального (інв. № 411029) за базовий місяць - лютий 2007 року - складає 29,09 грн. (без ПДВ).

          Згідно п.3.2 договору суборенди плата за суборенду нерухомого майна сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендаря не пізніше 15 числа кожного місяця за нерухоме майни:

- 40% Орендарю;

- 60% до бюджету Автономної Республіки Крим,

- за молот ковальний (інв. № 411029) - 100% Орендарю.

          Розмір плати за суборенду переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 3.3 договору суборенди).

          У зв'язку зі змінами, внесеними Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23.05.2007р. за № 470-5/07 до Методики, між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 від 16.01.2008р. до договору суборенди.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 1.1 додаткової угоди № 1 від 16.01.2008 пункт 3.1. Договору суборенди викладено у такій редакції: «Плата за суборенду нерухомого майна за базовий місяць перерахунку - травень 2007 року - складає 1 866,34 грн. (без ПДВ), у тому числі Орендарю як компенсація плати за оренду цілісного майнового комплексу - 746, 54 грн., до бюджету Автономної Республіки Крим (надлишок суборендної плати, що утворився у результаті перевищення суборендної плати над орендною платою Орендаря за об'єкт суборенди) - 1 119,81 грн.

          Пунктом 2 Додаткової угоди № 1 від 16.01.2008 до Договору суборенди передбачено, що розрахунок плати за суборенду майна, що є додатком і невід'ємною частиною цієї додаткової угоди, вводиться в дію з 23.05.2007р.

          Плата за суборенду молоту ковального (інв. № 411029) за базовий місяць перерахунку

- травень 2007 року - складає 71,38 грн. (без ПДВ), у тому числі Орендарю як компенсація плати за оренду цілісного майнового комплексу - 48,83 грн., до бюджету Автономної Республіки Крим (надлишок суборендной плати, що утворився у результаті перевищення суборендної плати над орендною платою Орендаря за об'єкт суборенди) -28,55 грн...».

          Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17.06.2009р. №1292-5/09 внесено зміни до Методики, у зв'язку з чим між сторонами укладено Додаткову угоду №2 від 24.12.2009 до договору суборенди.

          Відповідно до абз. 2, 3 п. 1.1. Додаткової угоди № 2 від 24.12.2009, пункт 3.1. договору суборенди викладено у такій редакції: «Плата за суборенду нерухомого майна за базовий місяць перерахунку - жовтень 2009 року - складає 1 916,77 грн. (без ПДВ), у тому числі Орендарю як компенсація плати за оренду цілісного майнового комплексу -576,03 грн., до бюджету Автономної Республіки Крим (надлишок суборендної плати, що утворився у результаті перевищення суборендної плати над орендною платою Орендаря за об'єкт суборенди) - 1 341,74 грн.

          Плата за суборенду молоту ковального (інв. № 411029) за базовий місяць перерахунку

- жовтень 2009 року - складає 109,96 грн. (без ПДВ), у тому числі Орендарю к компенсація плати за оренду цілісного майнового комплексу - 32,99 грн., до бюджету Автономної Республіки Крим (надлишок суборендной плати, що утворився у результаті перевищення суборендної плати над орендною платою Орендаря за об'єкт суборенди) -76,97грн...».

          Пунктом 2 Додаткової угоди №2 від 24.12.2009р. до Договору суборенди передбачено, що розрахунок плати за суборенду майна, що є додатком і невід'ємною частиною цієї додаткової угоди, вводиться в дію з 26.11.2009р.

          Плата за суборенду майна, що несвоєчасно перерахована або перерахована не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.4 договору).

          Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

          Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

          Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

          Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є   правовідношення,   в   якому   одна   сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог   Цивільного кодексу України,   інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

          Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          За період з 01.04.2009 року по 31.07.2010 року за відповідачем утворилася заборгованість за договором суборенди майна №47 від 10.05.2007 р. у сумі 33656,74 грн. та за договором про надання послуг №3д-юс від 31.10.2002 р. у сумі 16010,78 грн.

          Крім того, станом на 15.11.2010р. за відповідачем числиться заборгованість з орендної плати (з урахуванням індексу інфляції) перед бюджетом Автономної Республіки Крим за період з 15.02.2008р. до 15.11.2010р. у розмірі 66450,11 грн.

          Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

          Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідач не надав доказів оплати заборгованості з орендної плати.

          Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 49667,52грн., перед бюджетом Автономної Республіки Крим - 66450,11 грн. та підлягає стягненню.

          Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

          Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до п.3.4 договору була нарахована пеня: позивачем за договором суборенди майна у розмірі 2519,88грн. та за договором про надання послуг у розмірі 16010,78грн. і Фондом майна АР Крим у сумі 7858,62 грн., яка обгрунтована та підлягає стягненню з відповідача.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України. Оскільки Державним підприємством «Керченський морський торговельний порт» платіжним дорученням №13456 від 09.11.2010р. було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. за новими реквізитами, позивачу підлягають поверненню 236,00грн. витрат сплачених при подачі позову за невірними реквізитами.

          В судовому засіданні 16.12.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.12.2010р.

          З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт»  задовольнити.

2.          Стягнути з Керченського дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» (98329, АР Крим, м.Керч, вул. Айвазовського, 29, р/р 26005259747001 «Приватбанк», м.Керч, МФО 384436, ЄДРПОУ 30225693) на користь Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28, р/р 260043013417, «Ощадбанк» 4552, МФО 384061, ЄДРПОУ 01125554) 49667,52грн. основного боргу, 3711,49грн. пені, 533,79грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути Державному підприємству «Керченський морський торговельний порт» (98312, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 28, р/р 260043013417, «Ощадбанк» 4552, МФО 384061, ЄДРПОУ 01125554) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжного доручення №13456 від 14.10.2010р. в дохід Державного бюджету м. Сімферополь, код платежу 22090200, р/р 31218259700002 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405.

4.          Позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задовольнити.

5.          Стягнути з Керченського дочірнього виробничо-комерційного підприємства «Керчреммаш» Відкритого акціонерного товариства «Южреммаш» (98329, АР Крим, м.Керч, вул. Айвазовського, 29, р/р 26005259747001 «Приватбанк», м.Керч, МФО 384436, ЄДРПОУ 30225693) до бюджету Автономної Республіки Крим (р/р 33210870700001, банк одержувача  - ГУ Державного казначейства в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 23896447, код платежу 22080400)  заборгованості у сумі 66450,11грн., пені у сумі 7858,62 грн.

6.        Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.