Ухвала

від 21.12.2010 по справі 61/298-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 61/298-10

вх. № 9961/4-61

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового з асідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20286,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 , звернулась до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОС ОБА_2 про стягнення з відпов ідача на користь позивача 9600,00г рн. неустойки за час неповерн ення майна з оренди та 10686,57грн. з аборгованості з комунальних платежів. Також позивач прос ить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15.1 1.2010р. було порушено провадженн я по справі та призначено її д о розгляду у судовому засіда нні на 01.12.2010р. о 10:20год., та зобов' язано позивача надати докуме нти, які необхідні для виріше ння даної справи.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.1 2.2010р. у зв"язку з нез"явленням по зивача та відповідача в приз начене судове засідання та н еподанням , витребуваних суд ом документів, розгляд справ и було відкладено на 21.12.2010р. о 10:20 г од.

Представники сторін в судо ве засідання 21.12.2010р., не з"явилис ь, своїх повноважних предста вників не направили, докумен тів , витребуваних судом , не н адали.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі від 15.11.2010р., направлена на адресу позива ча , зазначену в позовній заяв і (61455, АДРЕСА_1), повернулась на адресу господарського су ду з довідкою поштового відд ілення зв"язку "повернуто у зв "язку із закінченням терміну зберігання".

Відомості, щодо належного п овідомлення відповідача про час та місце судового засіда ння, станом на момент розгляд у справи, в матеріалах справи відсутні.

Ухвали суду від 15.11.2010р. та від 0 1.12.2010р., були направлені на адрес у відповідача , зазначену в по зовній заяві: 61054, АДРЕСА_2.

Оскільки Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и на господарський суд не пок ладено обов' язок з' ясуван ня адреси фактичного місцезн аходження сторін у справі та надсилання сторонам копій п роцесуальних документів за ц ими адресами, суд вважає, що ст орони належним чином були по відомлені про дату, час та міс це судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідно до статт і 33 Господарського процесуал ьного кодексу України обов' язок доказування і подання д оказів покладено на сторони, а також те, що ухвалами суду с торони було повідомлено , що у разі неявки їх представникі в у судове засідання та ненад ання витребуваних судом доку ментів, суд має право розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами, суд згідно за ста ттею 75 Господарського процес уального кодексу України роз глядає справу за наявними ма теріалами без участі предста вників сторін.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач, обґрунтовую чи свої позовні вимоги, посил ається на невиконання відпов ідачем умов договору оренди нежитлового приміщення б/н в ід 17.07.2003р., який було укладено мі ж ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБ А_2 (відповідач по справі), пр оте доказів зв"язку позивача (ФОП ОСОБА_1.) із ОСОБА_3 , позивач суду не надав, в мате ріалах справи такі докази ві дсутні.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 15.11.2010р. та від 01.12.2010р. , для забезпеч ення всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх матеріалів справи та фактич них обставин спору, суд витре бував у позивача додаткові д окази, а саме:

- письмові пояснення з докум ентальним обгрунтуванням що до зв"язку між ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію паспорту позивача;

- витяг з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців (на позивача та відповідача) ста ном на момент розгляду справ и ,

- установчі документи;

- обгрунтований та докладни й розрахунок суми позову за к ожний місяць окремо;

- рахунки на оплату комуналь них послуг на заявлену до стя гнення суму та докази їх напр авлення або вручення відпові дачу відповідно до п. 3.3. догово ру оренди;

- відомості з БТІ щодо власн ика орендованих приміщень ст аном на час розгляду справи;

- акт приймання - передачі до договору оренди від 17.07.2003р.

Позивач без поважних причи н не надав суду витребувані м атеріали необхідні для виріш ення спору, поважних причин т акого ненадання суду не пові домив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони. Проте , позивачем витребуваних суд ом документів не надано, про п ричини невиконання ухвал суд у не повідомлено.

Таким чином, суд вважає, що н енадання витребуваних докум ентів не надає можливості су ду повно, об' єктивно та всеб ічно дослідити матеріали сп рави та з' ясувати всі факти чні обставини спору.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наяв ність правових підстав для з алишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господ арського процесуального код ексу України, оскільки позив ач без поважних причин не над ав витребуваних господарсь ким судом документів, що пере шкоджає вирішенню спору по с уті.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК Укр аїни, після усунення обстави н, що зумовили залишення поз ову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в заг альному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, с таттею 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя Рильова В.В.

61/298-10