Постанова

від 16.09.2010 по справі 29703/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р. справа № 2а-4038/09/0870

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Д обродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового зас ідання: Гулій О.Г.

за участю представників с торін:

позивача : - Ве трова М.В. дов. від 01.07.10р.

відповідача: - не з' явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фоззі-Січ"

на постанову: Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а -4038/09/0870

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Січ"

до: Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні м.Запоріжжя

про: визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізь кого окружного адміністрати вного суду від 10.08.2009р. у справі № 2а-4038/09/0870 (суддя - Щербак А.А.) в за доволенні адміністративног о позову Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фоззі- Січ" до Державної податкової інспекції у Ленінському рай оні м.Запоріжжя про визнання нечинним та скасування ріше ння - відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що перевірка проведена у межах повноважень та відпов ідно до процедури, передбаче ної чинним законодавством. Д о перевірки надані первинні документи, що не стосуються т оварів, які зазначені у відом ості. ДПІ у Ленінському район і доведено правомірність при йнятого рішення про застосув ання фінансових санкцій, том у позовні вимоги є необґрунт ованими.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Фоззі-Січ" подано а пеляційну скаргу, згідно яко ї скаржник просить скасувати постанову Запорізького окру жного адміністративного суд у від 10.08.2009р. у справі № 2а-4038/09/0870 як т аку, що винесена з порушенням норм процесуального права. С каржник вважає, що суд не врах ував тих фактів, що акт переві рки та запрошення для наданн я документів отримані позива чем після прийняття податков им органом рішення №0001382304 від 26.06 .09р. Представникам позивача не надано для підписання та озн айомлення акт перевірки. Пос илання представника позивач а на акт відмови позивача від підпису акту перевірки є без підставними. Акт складено од ноособово, без дослідження д окументів бухгалтерського т а товарного обліку позивача. Не надання контрольних стрі чок до перевірки не є підстав ою для висновку про порушенн я законодавства.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення.

До судового засідання не з' явились представники відпов ідача. Жодних клопотань, пові домлень про причини неявки д о суду не надходило, підстави відсутності представників в ідповідача суду не повідомле ні.

З урахуванням наявних в спр аві матеріалів, нез' явлення в судове засідання представ ників відповідача не заважа є розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови с уду в межах доводів апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено судом попе редньої інстанції та підтвер джено матеріалами справи, ТО В "Фоззі-січ" є юридичною особо ю, ідентифікаційний код 31953106 та є платником загальнообов'яз кових податків та зборів.

18.06.2009 р. працівниками ДПІ у Лен інському районі м. Запоріжжя проведена позапланова перев ірка дотримання ТОВ "Фоззі-Сі ч" (магазин "Сільпо" м. Запоріжж я, пр.Леніна, 171) вимог Законів У країни "Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг " від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, "Про патентув ання деяких видів підприємни цької діяльності" від 23.03.1996 р. № 98 /96-ВР, "Про державне регулюванн я виробництва і торгівлі спи ртом етиловим, коньячним і пл одовим. алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19 .12.1995 р. № 481/95-ВР, постанови Правлін ня Національного банку Украї ни від 15.12.2004 р. № 637 "Про затверджен ня Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні".

За результатами перевірки складено акт № 00126/08/28/23/31953106 від 18.06.2009 р.

Згідно обставин справи, пер евірка проведена на підставі наказу та направлень (розпис ка про вручення зазначених д окументів підписана керуючи м магазином 18.06.2009 року), складен ий акт відмови від підписанн я матеріалів перевірки №005172 ві д 18.06.2009 року, другий примірник а кту перевірки надісланий рек омендованим листом 19.06.2009 року.

За висновками акту перевір ки встановлено порушення вед ення порядку встановленого з аконодавством обліку товарн их запасів на складах та/або з а місцем їх реалізації, здійс нення продажу лише тих товар ів, які відображені в такому о бліку, а саме при складанні ві домості про результати перев ірки щодо повноти оприбуткув ання, реалізації та фактични х залишків запасів (товарно-м атеріальних цінностей) стано м на 18.06.2009р. відібрано вибірков о у кількості 10 найменувань ок ремих груп (видів) запасів (тов арно-матеріальних цінностей ). Керуючому магазину Ботві нову Д.Ю. запропоновано над ати первинні бухгалтерські д окументи на вказаний у відом ості товар. Податковому орга ну зазначені документи не на дані, про що зроблений запис у акті перевірки.

Керуючий магазину Ботвін ов Д.Ю. від підпису акту пере вірки відмовився, про що скла дено акт відмови від підписа ння матеріалів перевірки № 0051 72 від 18 червня 2009 року.

19.06.2009 р. до ДПІ у Ленінському ра йоні м. Запоріжжя ТОВ "Фоззі-Сі ч" надано лист № 1899 від 18.06.09 р. разо м з первинними бухгалтерськи ми документами - накладними, н а підтвердження факту відсут ності порушення з боку позив ача, зафіксованого актом пер евірки.

Рекомендованим листом від 19.06.09 р. № 9780110/23 ДПІ у Ленінському ра йоні направлено 2-й примірник акту перевірки та запрошено керівника ТОВ "Фоззі-Січ" для ознайомлення та підписання а кту перевірки на 23.06.2009 р.

За результатами розгляду а кту № 00126/08/28/23/31953106, ДПІ у Ленінськом у районі 26.06.2009 року винесено ріш ення про застосування фінанс ових санкцій на суму 3 792,22 грн.

Суд попередньої інстанції , відмовив в задоволенні позо ву з посиланням на норми Зако ну України "Про державну пода ткову службу України" та Зако ну України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг". Вказав, що перевірка пров едена у межах повноважень та відповідно до процедури, пер едбаченої чинним законодавс твом. До перевірки надані пер винні документи, що не стосую ться товарів, які зазначені у відомості (Додаток №3 до акту перевірки). ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя доведено правомірність прийнятого рі шення про застосування фінан сових санкцій.

Із зазначеним висновком су ду першої інстанції колегія суддів Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду погодитись не може з огляду на наступне.

Як встановлено пунктом 2 ста тті 11 Закону України "Про держ авну податкову службу Україн и", органи державної податков ої служби мають право, здійсн ювати контроль за додержання м порядку проведення готівко вих розрахунків за товари (по слуги) та наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб 'єктів підприємницької діяль ності, ліцензій на проваджен ня видів господарської діяль ності, що підлягають ліцензу ванню відповідно до закону

Згідно ст.ст. 15, 16 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг", кон троль за додержанням суб'єкт ами підприємницької діяльно сті порядку проведення розра хунків за товари (послуги), інш их вимог цього Закону здійсн юють органи державної податк ової служби України шляхом п роведення планових або позап ланових перевірок.

Частиною 7 статті 11-1 Закону У країни "Про державну податко ву службу України" визначено , що позаплановими перевірка ми вважаються також перевірк и в межах повноважень податк ових органів, визначених зак онами України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг", "Про державне регулю вання виробництва і обігу сп ирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напо їв та тютюнових виробів", а в і нших випадках - за рішенням су ду.

Таким чином, за висновком ко легії суддів Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду, є правомірним висновок суду першої інстан ції, що проведена перевірка з дійснена з дотриманням вимог Порядку оформлення результа тів невиїзних документальни х, виїзних планових та позапл анових перевірок з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПАУ №327 від 10.08.05р., оскільки проведен а на підставі відповідного н аказі та направлень (розписк а про вручення зазначених до кументів підписана керуючим магазином 18.06.09 року), складено а кт відмови від підписання ма теріалів перевірки №005172 від 18.06. 09 року, другий примірник акту перевірки надіслано рекомен дованим листом 19.06.09 року.

Стосовно посилання скаржн ика на те, що Постановою Кабін ету міністрів України «Про т имчасові обмеження щодо здій снення заходів державного на гляду (контролю) у сфері госпо дарської діяльності на періо д до 31 грудня 2010 року»від 21 травн я 2009 р. N 502 передбачено видавати суб'єктові господарювання пр ипис про усунення протягом 30 д іб виявлених порушень, підго товлений на підставі акта пр о проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено з аконом та приймати рішення п ро застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій ли ше у разі невиконання ними пр отягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявл ених порушень, колегія судді в Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду зазначає, що у відповіднос ті до Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (над алі - Закон №2181), податкові орг ани є контролюючими по відно шенню до податків (зборів, обо в' язкових платежів), які стя гуються в бюджети та державн і цільові фонди.

Порядок нарахування та роз мір штрафних санкцій за пору шення податкового законодав ства встановлено ст.17 закону № 2181, а також іншим законодавств ом, контроль за виконанням як ого покладено на органи ДПС, з окрема - Законом України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг".

Тобто, застосування органа ми ДПС приписів про усунення виявлених порушень, а не відп овідних рішень про застосува ння штрафних санкцій буде ві дхиленням від норм, визначен их Законом України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»та іншим закон одавством.

З огляду на викладене, діюче законодавство України та ро зроблені на їх підставі норм ативно-правові акти ДПА Укра їни не передбачають складенн я за результатами перевірок приписів або будь-яких інших документів про усунення вия влених порушень, а також не пе редбачають будь-яких виключе нь відносно незастосування д о платників податків штрафни х (фінансових) санкцій у випад ку усунення їх після перевір ки.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що перевірка була проведена у межах повноваже нь та відповідно до процедур и, передбаченої чинним закон одавством.

Стосовно виявлених в резул ьтаті перевірки порушень, ко легія суддів Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду вважає за необ хідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г" суб'єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції в готівк овій та/або в безготівковій ф ормі (із застосуванням платі жних карток, платіжних чеків , жетонів тощо) при продажу тов арів (наданні послуг) у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг зобов'язані: ве сти у порядку, встановленому законодавством, облік товар них запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здій снювати продаж лише тих това рів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу т оварів особами, які відповід но до законодавства оподатко вуються за правилами, що не пе редбачають ведення обліку об сягів реалізованих товарів ( наданих послуг).

Статтею 6 зазначеного Закон у встановлено, що облік товар них запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької д іяльності ведеться у порядку , визначеному чинним законод авством, а юридичною особою (ї ї філією, відділенням, іншим в ідокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відпов ідним національним положенн ям (стандартом) бухгалтерськ ого обліку. Облік ведеться з у рахуванням особливостей, вст ановлених для суб'єктів мало го підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних з апасів не застосовується до осіб, які відповідно до закон одавства оподатковуються за правилами, що не передбачают ь ведення обліку придбаних а бо проданих товарів.

В акті перевірки від 18.06.2009р. вс тановлене порушення позивач ем вимог п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», а сам е порушення встановленого за конодавством порядку веденн я обліку товарних запасів на складах або в місцях їх реалі зації, оскільки керуючим маг азину не були надані до перев ірки первинні бухгалтерські документи (прибуткові накла дні, контрольні стрічки, обор отно-сальдові відомості по р ахунку 28).

Статтею 6 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»передба чено, що юридичні особи повин ні вести облік товарних запа сів у порядку, визначеному ві дповідним національним поло женням (стандартом) бухгалте рського обліку.

Даним національним станда ртом є «Положення (стандарт) б ухгалтерського обліку № 9 «За паси», яким визначені методо логічні основи бухгалтерськ ого обліку інформації про за паси і відображення її у фіна нсовій звітності. Зазначений нормативний акт врегульовує питання бухгалтерського обл іку на підприємстві і не врег ульовує порядок обліку товар них запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, оскі льки чинним законодавством н е передбачений обов' язок пі дприємства вести бухгалтерс ький облік на складах та в міс цях реалізації товарів, які н е є відокремленими підрозділ ами/філіями і не виділені на о кремий баланс. Таким чином, п.1 2 ст.3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»передбачений о бов' язок підприємства вест и облік товарів на складах та /або в місцях їх реалізації, ал е порядок ведення цього облі ку чинним законодавством не визначений.

«Положенням (стандартом) бу хгалтерського обліку №9 «Зап аси», п.12 ст.3 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», або бу дь-якими іншими нормативними актами не передбачений обов ' язок підприємства зберіга ти первинні бухгалтерські до кументи (прибуткові накладні , контрольні стрічки) на склад ах або в місці реалізації тов ару, які не є відокремленими п ідрозділами із самостійним б алансом.

Згідно ст.8 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і», підприємство самостійно визначає облікову політику, обирає форму бухгалтерськог о обліку, розробляє систему і форми внутрішньогосподарсь кого (управлінського) обліку , звітності і контролю господ арських операцій, затверджує правила документообігу і те хнологію обробки облікової і нформації.

Як зазначає позивач та не сп ростовано відповідачем, облі к товарних запасів в місцях ї х реалізації у позивача здій снюється з використанням тор гівельного комп' ютерного м одуля на підставі первісних бухгалтерських документів, я кі після відображення в комп 'ютерній програмі товарного обліку передаються до бухгал терії за звітом матеріально- відповідальної особи для від ображення в бухгалтерському обліку підприємства та пода льшого зберігання.

З урахуванням викладеного , відповідає дійсності посил ання позивача, що відсутніст ь в магазині під час перевірк и первісних бухгалтерських д окументів не свідчить про не оприбуткування товару та ві дсутність обліку товарних за пасів в магазині, і не є поруше нням вимог чинного законодав ства, зокрема п.12 ст.3 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

Окрім того, також колегією с уддів Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду приймається до уваги посилання позивача, не спрос товане відповідачем на той ф акт, що відсутність оборотно -сальдової відомості по раху нку 28, пояснюється тим, що дан а відомість є документом, яки й свідчить про систематизац ію інформації, що міститься в первинних документах, в бухг алтерському обліку підпри ємства (ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»). Магазин «Сільпо»у м. З апоріжжі, пр.Леніна, б.171, не є юр идичною особою, філією чи від окремленим підрозділом пози вача, який виділений на окрем ий баланс. Чинним законодавс твом не передбачений обов' я зок ведення самостійного бух галтерського обліку підрозд ілом, який не є відокремленим і не має окремого балансу. Обл ік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на під приємство для продажу, систе матизується на рахунку 28 «Тов ари»централізованою бухгал терією TOB «Фоззі - Січ», яка здій снює бухгалтерський облік го сподарських операцій за усім а магазинами підприємства. В едення бухгалтерського облі ку, єдиного по усьому підприє мству не може бути порушення м чинного законодавства та н е може бути підставою для зас тосування відповідальності , передбаченої ст.21 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

При вивчені даного питання колегія суддів з урахування м вимог ч.2 ст.71 КАС України, не м оже погодитись з висновками суду першої інстанції, про не підтвердження матеріалами с прави посилань позивача на т е, що облік товарних запасів в місцях їх реалізації у позив ача здійснюється з використа нням відповідного торгівель ного комп'ютерного модуля на підставі первісних бухгалте рських документів, які після відображення в комп'ютерній програмі передаються до бух галтерії за звітом матеріаль но-відповідальної особи для відображення в бухгалтерськ ому обліку підприємства. Щод о даного питання, позивачем н адано в матеріали справи всі необхідні документи, які вим агались співробітниками под аткового органу при проведен ні перевірки, що свідчить про наявність даних документів у позивача.

Стосовно ненадання до пере вірки документів, які вимага в відповідач, колегія суддів Дніпропетровського апеляці йного адміністративного суд у приймає до уваги пояснення позивача, що перелік докумен тів, які вимагав відповідач т а акт перевірки із відповідн ими додатками позивач отрима в пізніше, ніж винесене рішен ня, оскільки доказів, на підтв ердження дати надіслання акт у перевірки з додатками мате ріали справи не містять.

Стосовно не доведеності фа ктів дотримання позивачем по рядку обліку товарних запасі в за місцем їх реалізації кол егія суддів Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду вважає за необх ідне погодитись з посиланням и позивача, що товари, перелік яких наведений в Додатку №3 до акту перевірки від 18.06.2009р., на мо мент здійснення перевірки ві дображені в кількісно-вартіс ному вигляді в товарному (скл адському) обліку магазину. До казом цього факту є «Товарни й звіт на 18.06.2009р»по магазину «Сі льпо»М.Запоріжжя, пр.Лені на, б.171.

Так, матеріали справи підтв ерджують той факт, що розбіжн ості між даними товарного зв іту на 18.06.2009р. та Додатком №3 до ак ту перевірки від 18.06.2009р. відсутн і. Зазначене свідчить про те, щ о надходження і вибуття това рів, залишки яких були вказан і перевіряючи ми особами под аткового органу в Додатку № 3 д о акту перевірки, станом на 18.06. 2009р. відображені в обліку това рних запасів магазину.

Облік визначених перевіря ючими товарних запасів магаз ину здійснений на підставі п ервісних бухгалтерських док ументів, зокрема таких прибу ткових накладних постачальн иків:

- горілка «Главспирттрест а Зелена Марка»0.5 л 10 од.- нак ладна ЗАТ «Фоззі»№ 117729 від 17.06.2009р .;

- коньяк «Таврія»0.5 л 10 од. - на кладна ЗАТ «Фоззі»№ 117729 від 17.06.200 9р.;

- горілка «Столетов»0.7 л 5 од. - накладна TOB «ТД «Арда»№648/745 від 2 4.02.2009р.;

- горілка «Хортиця»0.5 л 21 од. - н акладна ЗАТ «Фоззі»№ 117729 від 17.06 .2009р.;

- шампанське «Совєтське»0.75 л 5 од. - накладна ЗАТ «Фоззі»№ 113139 від 10.06.2009р.;

- вино «Франческа»0.7л 4 од.- нак ладна ЗАТ «Фоззі»№ 117729 від 17.06.2009р .;

- вино «Тамянка»1.0 л 12 од. - накл адна ЗАТ «Фоззі»№ 113139 від 10.06.2009р.;

- пиво «Чернігівське» 0.5 л 32 од . - накладна ЗАТ «Хамстер Клаб» №ХКИ-075630 від 15.06.2009р.

- пиво «Славутич»1.25 л 17 од. - нак ладна -рахунок ОАО ПБК «Славу тич»№050658/09 від 17.06.2009р.

- шоколад «Корона»24 од. - накл адна TOB «Корона ДП»№400001700609 від 17.06.20 09р.

Також, підтверджено той фа кт, що при винесені спірного р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій под атковим органом не враховано наявності накладних, якими п ідтверджено оприбуткування : горілки «Главспирттреста Зелена Марка», коньяку «Та врія», горілки «Хортиця», шам панського «Совєтського», вин а «Франческа», вина «Тамянка », пива «Славутич»(накладна З АТ «Фоззі»№117729 від 17.06.2009р., наклад на ЗАТ «Фоззі»№ 113139 від 10.06.2009р., на кладна-рахунок ОАО ПБК «Слав утич»№050658/09 від 17.06.2009р.). Про факт на дання даної інформації відпо відачу вказує лист TOB «Фоззі-С іч»вих. №1899 від 18.06.2009р., не прийнят ий до уваги відповідачем, та н е врахований судом попереднь ої інстанції.

Згідно твердження скаржни ка, підтвердженого наявними в справі матеріалами та не сп ростованого відповідачем, на дходження та вибуття зазначе них вище товарів, після відоб раження в обліку товарних за пасів магазину відображене п озивачем в бухгалтерському о бліку TOB «Фоззі-Січ», відповід но до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні», п.4, 7, 8, 9 «Положення (станда рт) бухгалтерського обліку № 9 «Запаси», «Плану рахунків бу хгалтерського обліку активі в, капіталу, зобов' язань і го сподарських операцій підпри ємств і організацій»про що с відчать журнали-ордери по ра хунку 28 «Товари»за 24.02.2009р., 11.06.2009p, 15.06 .2009р., 17.06.2009р., 18.06.2009р. TOB «Фоззі-Січ». Фа кти надходження та вибуття в казаних вище товарів відобра жене позивачем в податковому обліку в період здійснення г осподарської операції, що пі дтверджується реєстрами вид аних та отриманих податкових накладних TOB «Фоззі - Січ»з ПДВ за лютий 2009р., червень 2009р.

Зазначені вище прибуткові накладні, «Товарний звіт на 18 .06.2009р.», журнали-ордери по рахун ку 28 «Товари», які були надані позивачем судові першої інс танції, а також реєстри видан их та отриманих податкових н акладних за лютий 2009р., червень 2009р. свідчать про додержання п озивачем усіх передбачених з аконом вимог щодо порядку ве дення обліку товарних запасі в на складах та в місцях їх реа лізації та безпідставність з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій за ст.21 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» .

З урахуванням викладеного , постанова суду першої інста нції є такою, що винесена судо м з неповним з' ясуванням об ставин, що мають значення для справи та підлягає скасуван ню.

Доводи, викладені в апеляці йній скарзі підтвердженими н алежними доказами та є підст авою для скасування постанов и суду першої інстанції та за доволення позовних вимог в п овному обсязі.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ДПІ у Ленінсько му районі не довела правомір ність прийнятого рішення про застосування фінансових сан кцій, тому позовні вимоги є об ґрунтованими.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 202, п. 1.ч.1.ст.205, 207 КАС України, колегія с уддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фоззі-Січ" на постан ову Запорізького окружного а дміністративного суду від 10.08 .2009р. у справі № 2а-4038/09/0870 - задоволь нити.

Постанову Запорізького ок ружного адміністративного с уду від 10.08.2009р. у справі № 2а-4038/09/0870 - скасувати.

Адміністративний позов за довольнити в повному обсязі . Визнати нечинним та скасува ти рішення №0001382304 від 26.06.09 р. ДПІ у Ленінському районі м. Запорі жжя .

Постанова суду набирає чин ності з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у м ісячний строк до Вищого адмі ністративного суду України ш ляхом подання касаційної ска рги.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 29.11.2010 р.

Головуючий: Н.А . Бишевська

Суддя: І.Ю. Доброд няк

Суддя: А.О. Коршу н