Ухвала

від 20.12.2010 по справі 15/430 2а-9946/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 15/430 2а-9946/08 Головуючий у 1-й ін станції: А.С. Мазур

Суддя-доповідач: Денісо в А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2010 р. м. Київ

15/430 (№ 2а-9946/08)

Головуючого судді: Денісова А.О.

Суддів: Ж елтобрюх І.Л. та Літвіної Н.М

при секретарі Вовчок О. І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ «Господарник» на постанову окружного адмін істративного суду м. Києва по справі за позовом прокурора Кіровського району м. Кірово града в інтересах держави в о собі інспекції Державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Кіровоградській обла сті до ТОВ «Господарник»про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою окружного ад міністративного суду м. Києв а від 22.04.2010 року позов задоволен ий. Суд ухвалив стягнути з ТО В «Господарник»на користь Де ржавного бюджету штраф за по рушення у сфері містобудуван ня у розмірі 565730 грн., з тих підст ав, що постановою інспекції н а товариство накладено штраф . Вказану постанову відповід ач оскаржив до суду і рішення ми господарських судів вона визнана законною і обґрунтов аною.

На вказану постанову суду Т ОВ «Господарник»подало апел яційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову про відмову в задоволенні по зову. Апелянт зазначає, що буд івельні роботи він здійснюва в на підставі погоджувальних та дозвільних документів, от риманих від уповноважених ор ганів, а тому накладення на нь ого штрафу за правопорушення у сфері містобудування та йо го стягнення вважає неправом ірним.

14.12.2010 року до суду надійшло кл опотання апелянта направити питання відповідності розмі ру штрафних накладених поста новою № 450/2008- Кд на дослідженн я в Київський науково-дослід ний інститут судових експерт из та оголосити перерву в роз гляді справи до винесення ви сновку вказаною експертною у становою.

Дослідивши матеріали спра ви колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом першої інстанції вст ановлено, що упродовж 2007-2008 рокі в відповідач здійснив реконс трукцію нежитлової будівлі п ід оптово-роздрібний магазин без попереднього отримання дозволу на виконання будівел ьних робіт та затвердження п роектної документації.

10.07.2008 року інспекція Державно го архітектурно-будівельног о контролю у Кіровоградській області провела перевірку з питань додержання земельног о та містобудівного законода вства, за результатами якої б ули прийняті припис від 10.07.2008 ро ку; протокол про правопоруше ння у сфері містобудування № 450/2008- Кд від 10.07.2008 року, яким вста новлені порушення ТОВ «Госпо дарник»вимог ст.ст. 24, 28, 29 Закону України «Про планування і за будову територій», Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних ро біт, затвердженого наказом Д ержбуду України від 05.12.2000 року № 273, а саме: відповідачем було пр оведено самочинну реконстру кцію нежилої будівлі під тор говельний центр без дозволу на виконання будівельних роб іт та затвердженої згідно з ч инним законодавством проект ної документації. На цій підс таві постановою від 10.07.2008 року на позивача був накладений ш траф у розмірі 565 730 грн.

Вказану постанову ТОВ «Гос подарник»оскаржило до госпо дарського суду Кіровоградсь кої області. Постановою суду від 21.08.2009 року оскаржувана пост анова залишена без змін. Анал огічні рішення ухвалив Дніпр опетровський апеляційний го сподарський суд та Вищий гос подарський суд України. У зв' язку з невиконанням відповід ачем у добровільному порядку постанови позивача № 450/2008- Кд від 10.07.2008 року прокурор звернув ся до суду з даним позовом про стягнення штрафу у розмірі 565 730 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Порушення позивачем закон одавства у сфері містобудува ння та правомірність притягн ення до відповідальності вст ановлено при розгляді господ арським судом Кіровоградськ ої області справи № 17/59, судове рішення в якій набрало закон ної сили.

Відповідно до ч.7 ст.3 Закону У країни «Про відповідальніст ь підприємств, їх об'єднань, ус танов та організацій за прав опорушення у сфері містобуду вання»штраф підлягає сплаті підприємством у п' ятнадцят иденний термін з дня його нак ладення. У разі несплати штра фу у зазначений термін він ст ягується у судовому порядку.

Рішення у справах про право порушення у сфері містобудув ання, передбачені цим Законо м, може бути оскаржено до госп одарського суду. При цьому ви конання постанови про наклад ення штрафу зупиняється до п рийняття відповідного рішен ня або ухвали господарським судом (ст.4 вказаного Закону).

Оскільки після прийняття с удового рішення ТОВ «Господа рник»не виконало постанову п ро накладення штрафу за прав опорушення у сфері містобуду вання № 450/2008- Кд від 10.07.2008 року та не сплатило штраф, суд першої інстанції обґрунтовано стяг нув з товариства на користь Д ержавного бюджету штраф за п орушення у сфері містобудува ння у розмірі 565 730 грн.

Не підлягає задоволенню за ява позивача про призначення експертизи з наступних підс тав. З клопотання вбачається , що підставами для призначен ня експертизи ТОВ «Господарн ик»вбачає необґрунтованіст ь визначення штрафних санкці й та порушення процедури при тягнення до відповідальност і, зокрема, не складення припи су про усунення допущених по рушень. З наведеного відпові дач робить висновок про неза конність постанови № 450/2008- Кд та необхідність її скасуванн я. Колегія суддів звертає ува гу на те, що зазначені у клопот ання доводи товариства були предметом судового розгляду господарських судів по зазн аченій вище справі № 17/59, рішенн я в якій набрало законної сил и, а тому вказані доводи не дос ліджуються і не доводяться п ри розгляді даної справи в си лу ч. 1 ст. 72 КАС України.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права, керуючись ст.ст. 1 98, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а постан ову окружного адміністратив ного суду м. Києва від 22.04.2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі ухвала в иготовлена 21.12.2010 р.