Ухвала

від 16.12.2010 по справі 2/100/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2/100/08 Головуючий у 1-й інста нції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Желтоб рюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Безименної Н.В., Ма мчура Я.С.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в залі су ду в м.Києві апеляційну скарг у ОСОБА_2 на постанову Окр ужного адміністративного су ду м.Києва від 16 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апарату Верховної Ради України про в изнання бездіяльності непра вомірною, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом д о Апарату Верховної Ради Укр аїни, просив визнати бездіял ьність відповідача неправом ірною та зобов' язати останн ього направити скаргу від 31.01.08 р. за належністю.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 16 грудня 2009 року у задоволен ні вказаного позову відмовле но.

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просит ь скасувати постанову Окружн ого адміністративного суду м .Києва від 09 березня 2010 року та п рийняти нову, якою задовольн ити позовні вимоги.

Справа розглядається апел яційним судом в порядку пись мового провадження у відпові дності до п. 2 ч. 1 ст. 197, 41 КАС Украї ни.

Розглянувши наявні в справ і матеріали та перевіривши д оводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовим и доказами, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 - народни й депутат України першого ск ликання з 1.11.1990р. по 11.05.1994р., перебув ав у трудових відносинах з Ве рховною Радою України на пос аді члена комітету Верховної Ради України.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про статус народного депутата в Україні»(в редакц ії, що діяла на момент виникне ння правовідносин) депутату, звільненому від виробничих або службових обов'язків на п еріод виконання депутатськи х повноважень, надається піс ля закінчення строку його по вноважень попередня робота ( посада), а при ліквідації або р еорганізації підприємства, у станови, організації - інша рі вноцінна робота (посада) на то му ж або, за його згодою, на інш ому підприємстві, в установі , організації.

Верховна Рада України забе зпечує працевлаштування нар одного депутата України післ я закінчення строку повноваж ень Верховної Ради. Верховна Рада України зберігає за кол ишнім депутатом заробітну пл ату народного депутата Украї ни на період його працевлашт ування, але не більше одного р оку, а у разі навчання чи перек валіфікації - на строк до двох років. При неможливості прац евлаштування після зазначен ого вище терміну за колишнім народним депутатом зберігає ться 50 процентів діючої зароб ітної плати народного депута та України до досягнення ним пенсійного віку.

Судом встановлено, що позив ач неодноразово звертався з письмовим зверненням до Голо ви Верховної Ради України з о скарження дій Керівника Апар ату Верховної Ради України т а проханням надіслати позива чу копію трудової книжки, вис новки Апарату Верховної Ради України про позбавлення поз ивача матеріальної допомоги з квітня 2007 року та копії юриди чного висновку і рішення про призначення позивачу матері альної допомоги у 2002 році.

З відповіді відповідача ві д 31.01.2008р. за вих. 20-23/1163 від 22.02.2008р. пози вачу повторно роз' яснено, щ о він може отримати трудову к нижку в Управління кадрів Ап арату Верховної Ради України та зазначено, що біографічну довідку позивача направлено до Міністерства освіти та на уки України для можливого за рахування до кадрового резер ву на посади державних служб овців першої - третьої катег орії, призначення на які здій снюється Президентом Україн и та Кабінетом Міністрів Укр аїни.

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України «Про звернення грома дян» забороняється направля ти скарги громадян для розгл яду тим органам або посадови м особам, дії чи рішення яких о скаржуються.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що позивач ос каржує факт передачі скарги особі, дії якої оскаржуються . Однак, позовні вимоги заявле ні до керівника Апарату Верх овної Ради України - В.Зай чука, який не вчиняв дії щод о передачі скарги. Позовні ж в имоги до Голови Верховної Ра ди України щодо вчинення дій щодо передачі скарги позива чем не заявлені.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про безпідставність вимог ОСОБА_2 в цій частині.

Щодо вимог позивача про вип лату 50% заробітної плати, яку о тримують народні депутати за період з 1998р. до початку працев лаштування та здійснення пер ерахунку боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, колег ія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено, Закон ом України «Про статус народ ного депутата України»перед бачено виплату матеріальної допомоги безпосередньо післ я закінчення строку повноваж ень народного депутата протя гом року, а в разі навчання або перекваліфікації - протяго м двох років, а не в будь-який і нший період.

Таким чином, вимоги позивач а в цій частині також є безпід ставними.

Що стосується відсутності роз' яснень позивачу порядк у реалізації його права на со ціальний захист, в тому числі право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчас ової втрати працездатності, безробіття з незалежних від нього обставин, колегія судд ів відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази нена дання відповідачем відповід і на всі звернення ОСОБА_2

Позивач не надав докази зве рнення з вказаними питаннями до відповідача, а також відсу тність відповідей на останні .

Наведені в апеляційній ска рзі доводи не викликають сум нівів щодо правильності висн овків суду першої інстанції та застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБ А_2 залишити без задоволенн я, а постанову Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 16 грудня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: Н. В. Безименна

Я.С. Мамчур