Ухвала

від 14.12.2010 по справі 11/489 (2-а-10055/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/489 (2-а-10055/08) Головуючий у 1-й і нстанції: Винокуров К.С.

Суддя-доповідач: Літвін а Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Чаку Є.В.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Управління Пенсійн ого фонду України в Орджонік ідзевському районі м. Харков а на постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у справі з а адміністративним позовом З акритого акціонерного товар иства «ОТП Банк»до Управлінн я Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, треті особи - Голо вне управління Пенсійного фо нду України у Харківській об ласті, Пенсійний Фонд Україн и про визнання рішень нечинн им,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 12 березня 2009 року у задово ленні позову ЗАТ «ОТП Банк»д о Управління Пенсійного фонд у України в Орджонікідзевськ ому районі м. Харкова, треті ос оби - Головне управління Пен сійного фонду України у Харк івській області, Пенсійний Ф онд України про визнання ріш ень нечинним - було задоволе но. Визнано нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевсько му районі м. Харкова про засто сування фінансових санкцій з а несвоєчасне перерахування або зарахування на банківсь кі рахунки органів Пенсійног о фонду сум страхових внескі в, фінансових санкцій № 117 від 03 березня 2008 року.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач - Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Орджонікідзевському рай оні м. Харкова звернулося до с уду з апеляційною скаргою та просить суд скасувати поста нову суду першої інстанції т а постановити нову, якою позо в задовольнити в повному обс язі.

У зв' язку з неприбуттям ж одної з осіб, які беруть участ ь у справі у судове засідання , хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання, кол егія суддів вважає за можлив е розглянути справу в порядк у письмового провадження, ві дповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС Укра їни.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, ріш енням Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідз евському районі м. Харкова № 11 7 від 03 березня 2008 року про засто сування фінансових санкцій з а несвоєчасне перерахування або зарахування на банківсь кі рахунки органів Пенсійног о фонду сум страхових внескі в, фінансових санкцій на ЗАТ « ОТП Банк»було накладено штра ф в сумі 42 690, 00 грн. і нараховано п еню в розмірі 426, 90 грн.

Вказане рішення було прийн ято на підставі п. 1 ч. 10 ст. 106 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне пенсійне ст рахування»за несвоєчасне пе рерахування на банківські ра хунки пенсійного фонду сум с трахових внесків, зазначених у ч. 9 ст. 106 цього ж Закону.

Вищезазначене рішення бул о оскаржено позивачем в адмі ністративному порядку до Гол овного управління Пенсійног о фонду України в Харківські й області та до Пенсійного фо нду України, однак воно було з алишено без змін.

Між тим, позивач з вка заними рішеннями відповідач а не погоджується, оскільки н орму п. 1 ч. 10 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування »ними порушено не було, виход ячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, 20 ли стопада 2007 року через систему «Банк-Клієнт»ЗАТ «ОТП Банк» отримано платіжне доручення № 2518636 від 20 листопада 2007 року від ЗАТ «Харківський плитковий завод»на перерахування 426 900, 00 г рн. страхових внесків на кори сть відповідача, що підтверд жується витягом з реєстру ел ектронних платіжних докумен тів, які надійшли від клієнта банку по системі Банк-Клієнт .

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні систе ми та переказ коштів в Україн і» - банк зобов'язаний виконат и доручення клієнта, що місти ться в розрахунковому докуме нті, який надійшов протягом о пераційного часу банку, в ден ь його надходження.

У разі надходження розраху нкового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного час у банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містит ься в цьому розрахунковому д окументі, не пізніше наступн ого робочого дня.

Згідно до п. 1.15 Інструкції пр о безготівкові розрахунки в Україні в національній валют і, затвердженої Постановою П равління Національного банк у України від 21 січня 2004 року № 22 - доручення платників про спи сання коштів зі своїх рахунк ів і зарахування коштів на ра хунки отримувачів банки здій снюють у термін, установлени й законодавством України.

Відповідно до п. п. 2.13, 2.14 Інстру кції - розрахункові документ и, оформлені своїми клієнтам и, банк приймає протягом часу , визначеного в договорах бан ківського рахунку цих клієнт ів. Розрахункові документи, о формлені клієнтами інших бан ків або органів державного к азначейства, банк приймає пр отягом операційного дня.

Банк платника на всіх при мірниках прийнятих розрахун кових документів і на реєстр ах обов'язково заповнює рекв ізити "Дата надходження" і "Дат а виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стя гувача" (якщо ці реквізити пер едбачені формою документа), з асвідчуючи їх підписом відпо відального виконавця та відб итком штампа банку. На докуме нтах, прийнятих банком після закінчення операційного час у, крім того, ставиться штамп " Вечірня".

Відповідно п. 2.19 Інструкції - розрахункові документи, які надійшли до банку протягом о пераційного часу, він викону є в день їх надходження. Розра хункові документи, що надійш ли після операційного часу, б анк виконує наступного робоч ого дня. Розрахункові докуме нти на списання коштів з раху нків платника, що надійшли до банку після операційного ча су, банк може виконувати в ден ь їх надходження, якщо це визн ачено договором банківськог о рахунку. За порушення цих ст років банк, що обслуговує пла тника, несе відповідальність згідно із законодавством Ук раїни.

Між тим, згідно до п. п. 2.1.2.1 Дог овору № 408 про відкриття рахун ку, здійснення розрахунково- касового обслуговування та н адання інших банківських пос луг від 20 жовтня 2005 року - Банк ви конує розпорядження Клієнта по перерахуванню з Рахунку к оштів у національній валюті з урахуванням сум, що надходя ть на Рахунок Клієнта протяг ом операційного часу, який вс тановлений Тарифами на банкі вські послуги (надалі - «Тариф и Банку»), які є невід'ємною ча стиною цього Договору (Додат ок № 1 до Договору) та п. п. 2.1.5, у як ому вказано, що Банк зобов'язу ється надавати послуги, пере дбачені цим Договором, в опер аційний час, встановлений Б анком та зазначений у Тар ифах Банку (крім вихідних т а святкових днів).

У Тарифах на банківські послуги для корпоративних к лієнтів, затверджених Рішенн ям Тарифного Комітету № 5 від 2 5 січня 2008 року вказано, що опер аційний час банку щодо прийм ання платежів у національній валюті за системою Банк-Кліе нт триває з 9:30 до 16:00 години.

Відповідно до п. п. б) п. 3.2.2 Та рифів - платіжний документ на електронних носіях щодо з дійснення переказу в націона льній валюті виконуються у д ень їх отримання - за умови оде ржання Банком електронн ого платіжного документу до 16.00 години.

Як вбачається з витягу із ре єстру електронних платіжних документів, які надійшли від клієнта банку по системі Бан к-Клієнт кошти ЗАТ «Харківсь кий плитковий завод» в сумі 426 900, 00 грн. надійшли о 16:45:02, тобто пі сля 16:00 години, тобто після заве ршення операційного часу Б анку.

А тому, колегія суддів пог оджується з висновком суду п ершої інстанції, що норми Зак ону України «Про платіжні си стеми та переказ коштів в Укр аїні»зобов' язують банк у ра зі надходження розрахунково го документа клієнта після з акінчення операційного часу , виконати доручення клієнта , що міститься в цьому розраху нковому документі, не пізніш е наступного робочого дня, в з в»язку з цим позивачем не бул о порушено вимог закону, а отж е, відсутні підстави для накл адення штрафу на останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини та дав прав ильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунт ованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апелянта спростову ються вищенаведеним, матеріа лами справи та не відповідаю ть вимогам чинного законодав ства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Орджонікідзевському рай оні м. Харкова - залишити б ез задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 12 березня 2009 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, тобто з 2 1 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: