Постанова

від 21.12.2010 по справі 18126/09/9104

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року №18126/09/9104

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового зас ідання: Ільницькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у м. Чер нівці на постанову господарс ького суду Чернівецької обла сті від 26.03.2009 року у справі за по зовом унітарного приватного підприємства «Сантехбудмех анізація» до ДПІ у м. Чернівці про визнання нечинним подат кового повідомлення-рішення ,-

встановила:

У грудні 2008 року унітарне п риватне підприємство «Санте хбудмеханізація» звернулос я з позовом до ДПІ у м. Чернівц і про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я.

Позивач свої позовні вимог и мотивував тим, що 18.09.2008 року ві дповідачем складено акт №3201/151/ 32790737 про результати документа льної невиїзної (камерально ї) перевірки податкової декл арації з податку на додану ва ртість.

На підставі даного акту при йнято податкове повідомленн я-рішення №327421151/0 від 25.09.2008 року, як им зазначено суму податковог о зобов' язання 213 277,03 грн. з них 203 120,987 грн. за основним платежем та 10 156,05 за штрафними (фінансов ими) санкціями.

Вважаючи прийняте податко ве повідомлення-рішення неза конним, позивач звернувся до суду.

Постановою господарськог о суду Чернівецької області від 26.03.2009 року позов задоволено . Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м . Чернівці від 25.09.2008 року №327421151/0.

Постанову суду оскаржив в ідповідач. Вважає, що оскаржу вана постанова прийнята з по милковим застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права та підлягає скасу ванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану поста нову та прийняти нову, якою у з адоволенні позову відмовлен о.

Заслухавши доповідача, пе ревіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апе ляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підс тав.

Судом встановлено, що праці вниками ДПІ у м. Чернівці було проведено документальну нев иїзну перевірку УПП "Сантехб удмеханізація" за результата ми якої оформлено акт №3201/15-1/32790737 т а прийнято податкове повідом лення-рішення №327421151/0, яким вста новлено, що розмір ПДВ зазнач еного платником у декларації є меншим, ніж визначено за рез ультатами документальної не виїзної (камеральної) переві рки.

Відповідно до Наказу ДПА Ук раїни "Про порядок оформленн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства" №327 невиїзною документальною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться у приміще нні органу державної податко вої служби на підставі подан их податкових декларацій, зв ітів та інших документів, пов ' язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів, нез алежно від способу їх подачі .

Наказом ДПА України "Про по рядок взаємодії органів держ авної податкової служби при опрацюванні розшифровок под аткових зобов'язань та подат кового кредиту з податку на д одану вартість у розрізі кон трагентів" №266 від 18.04.2008 року затв ерджено Примірний порядок вз аємодії органів державної по даткової служби при опрацюва нні розшифровок податкових з обов'язань та податкового кр едиту з ПДВ у розрізі контраг ентів.

Цей Порядок запроваджуєть ся в органах державної подат кової служби з метою удоскон алення адміністрування ПДВ, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, лікв ідації віртуального податко вого кредиту з ПДВ повноти де кларування податкових зобов 'язань та забезпечення своєч асності відшкодування подат ку на додану вартість в умова х запровадження системи пода ння платниками податку на до дану вартість розшифровок по даткового кредиту та податко вих зобов' язань у розрізі к онтрагентів.

У разі якщо під час перевір ки встановлено факт включенн я платником ПДВ (отримувачем ) суми ПДВ до податкового кред иту на підставі документів, в иписаних суб'єктами господар ювання, що не зареєстровані я к платники ПДВ або щодо яких а нульоване Свідоцтво про реєс трацію платника ПДВ (в тому чи слі звільнених від сплати по датку на додану вартість за р ішенням суду), працівник підр озділу оподаткування юридич них, фізичних осіб органу ДПС , в якому знаходиться на облік у платник ПДВ (отримувач), звер тається до такого платника П ДВ із запитом у письмовій фор мі про надання пояснення та ї х документальне підтверджен ня (перелік документів, що зат ребується у платника ПДВ, пер едбачений пунктом 4.2 Наказу №2 66) щодо його правовідносин з т аким контрагентом.

На виконання даного Наказу працівниками ДПІ у м.Чернівц і було надіслано запит дирек тору ПП "Сантехбудмеханізаці я" за №30190/15-110 від 20.08.2008 року про нада ння для проведення документа льної невиїзної перевірки до кументів, пров"язаних з нарах уванням і сплатою податку по взаємовідносинах із ЗАТ "Опу с",

Працівниками ДПІ у м.Чернів ці було надіслано запит до ДП І у Печорському районі м. Києв а та в результаті отримано ві дповідь в якій зазначено те, щ о ЗАТ "Опус" код ЄДРПУО 24095933 звіт ує до ДПІ .3 01.10.2006 року по 01.01.2008 року п ідприємство подавало деклар ації про відсутність фінансо во - господарської діяльност і.

На виконання п.г пункту 9.8 ста тті 9 Закону України "Про подат ок на

додану вартість" №168 З АТ "Опус" код ЄДРПУО 24095933 за ініц іативою

податкового орга ну анульовано свідоцтво плат ника ПДВ (акт анулювання

с відоцтва платника ПДВ №66/15-2 від 05.02.2008 року).

Реєстрація платників пода тку діє до дати її анулювання , яка відбувається у випадках передбачених підпунктами "а " - "г" пункту 9.8 статті 9 закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" у зв"язку з чим деклар ації з ПДВ по підприємству ЗА Т "Опус" за березень-червень 2008 року вважаються не визнаними , а за січень - лютий 2008 року пров едені як основні.

Станом на 24.11.2008 року підприєм ство не являється платником ПДВ.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський об лік є обов'язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Порядок створення, прийнят тя і відображення підприємст вами у бухгалтерському облік у, а також зберігання первинн их документів встановлено По ложенням про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен им наказом Міністерства фіна нсів України від 24 травня 1995 ро ку № 88 та зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 05.06 .1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п. 2.15. Наказу № 88 первинні документи підляга ють обов'язковій перевірці п рацівниками, які ведуть бухг алтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряєтьс я наявність у документі обов 'язкових реквізитів та відпо відність господарської опер ації діючому законодавству, логічна ув'язка окремих пока зників.

Згідно п.п.2.16. Наказу №88 забор оняється приймати до виконан ня первинні документи на опе рації, що суперечать законод авчим і нормативним актам, вс тановленому порядку прийман ня, зберігання і витрачання г рошових коштів, товарно-мате ріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завда ють шкоди державі, власникам , іншим юридичним і фізичним о собам.

Актом встановлено порушен ня пп..7.2.4.п.7.2.ст..7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" де зазначено те, що право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим як платники по датку у порядку, передбачено му статтею 9 цього Закону.

Також Наказом ДПА України № 165 "Про порядок заповнення под аткової накладної" п.2 передба чено те, що податкову накладн у складає особа, яка зареєстр ована як платник податку в по датковому органі і якій прис воєно індивідуальний податк овий номер платника податку на додану вартість. Податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення іншо ю особою, ніж вказаною у пункт і 2 даного Порядку.

Оскільки свідоцтво платни ка ПДВ ЗАТ "Опус" код ЄДРПУО24095933 було анульоване, тому випису вати податкові накладні дани й контрагент не мав права.

Відповідно до пп..7.4.5.п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'я зку з придбанням товарів (пос луг), не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями (іншими подібним и документами згідно з підпу нктом 7.2.6 цього пункту).

З наведеного вбачається, що УПП "Сантехбудмеханізація" н а мато права на податковий кр едит та повинно було б сплати ти дану суму до бюджету.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги я вляються суттєвими, обґрунто ваними та достатніми для ска сування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 20 5, 207, 254 КАС України, колегія судд ів -

постанова:

Апеляційну скаргу ДПІ у м. Ч ернівці задоволити. Скасуват и постанову господарського с уду Чернівецької області ві д 26.03.2009 року у справі 6/315 та прийн яти нову постанову, якою відм овити унітарному приватному підприємству «Сантехбудмех анізація» у задоволенні позо вних вимог.

На постанову протягом двад цяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути п одана касаційна скарга безпо середньо до суду касаційної інстанції.

В. Улицький

І. Олендер

В. Каралюс

Головуючий:

Судді: