Постанова
від 26.11.2010 по справі 4-252/10
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-252

2010 р.

ПОСТАНОВА

26.11.2010 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

з участю прокурора Гущина В.П.

розглянувши подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_2 українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, спеціальність-столяр, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий,

встановив:

Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням відносно ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту, мотивуючи вимоги тим, що раніше судимі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2010 року приблизно о 21-ій годині в м. Охтирка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходились в приміщенні кафе-бару «Мрія» по вул. Жовтневій 26 А. Підсівши за стіл до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, куди їх ніхто не запрошував, почали втручатись в бесіду, ОСОБА_2 дістав з-під куртки пневматичний пістолет марки «А-101м», серійний номер НОМЕР_1 який до цього на подвірї йому передав ОСОБА_1, з надуманих причин, через те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували присутнім дівчатам поїхати в с. Хухра, почав погрожувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбивством, наказав офіціанту ОСОБА_4 швидше принести йому горілки бо він також її вбє, при цьому тримав в руках пневматичну зброю, зовні схожу на вогнепальну, після цього поклав зброю на стіл для того, щоб всі присутні розуміли сутність його дій, які були сприйняті потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 як реальна погроза життю.

ОСОБА_1 схопивши зі столу пневматичний пістолет, який був заздалегідь ним заготовлений для вчинення злочину, вийшовши на подвіря безпідставно розпочав сваритись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, де біля входу до вказаного кафе-бару, в присутності сторонніх осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки і моралі прийняті в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань, привів пневматичний пістолет в бойову готовність, під час чого навів ствол пістолета на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 й почав погрожувати їм.

Крім того, в ході вчинення хуліганських дій, ОСОБА_1, тримаючи в руці пневматичний пістолет, почав погрожувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбивством, які розуміючи сутність того що відбувається, злякались та почали тікати до приміщення кафе-бару, де хотіли заховатись на кухні вхідні двері якої були зачинені. ОСОБА_1 не вгамувавшись на досягнутому, оголивши зброю, зайшов до приміщення кафе-бару та почав переслідувати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з явним наміром безпідставно, умисно вбити їх, які разом із очевидцями цієї події благали його заспокоїтись та не вбивати. Лише проявивши зверхність та протипоставивши себе суспільству, відчуваючи явну перевагу над присутніми в кафе-барі «Мрія», ОСОБА_1 самостійно заспокоївся та припинив вчинення злочинів.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на території обслуговування Охтирського МВ офіційного місця роботи не має, та раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, тому є підстави вважати що ОСОБА_1 знаходячись на волі може й на далі продовжувати злочинну діяльність, уникати явки до слідчого, переховуватись від слідства та суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два злочини передбачені ст. ст. 129 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, чинним законодавством передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х років до 7-и років позбавлення волі, та згідно зі ст. 12 КК України дане кримінально-карне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також, на даний час обвинувачений ОСОБА_1 перешкоджає встановленню істини по справі, надавав неправдиві покази, намагався завести слідство в глухий кут, свою вину у вчиненні злочинів не визнає та подає неправдиві покази, через що є підстави вважати що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі буде перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та потерпілих, намагатись уникнути відповідальності за вчинене.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочини, що відносяться до тяжких злочинів, перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду, та перешкодити встановленню істини по справі, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 1651, 1652 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову судді до апеляційного суду Сумської області може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Корольова Г.Ю.