Ухвала

від 20.09.2006 по справі 15/31-06(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/31-06(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 вересня 2006 р.                                                                              Справа № 15/31-06(02-2а)

             Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ Торговельна компанія "Вінницяюгторг" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 112)    

до: ТОВ "Петрус" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32)  

зустрічний позов про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ :

         ТОВ Торговельна компанія "Вінницяюгторг" подана зустрічна позовна заява по справі № 15/42-05 про визнання недійсним договору поставки № 01/06 від 01.06.2004р., укладеного між ТОВ "Петрус" та ТОВ Торговельна компанія "Вінницяюгторг".

Відповідно до ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів. Таким чином позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 54, 57 ГПК України, недодержання яких щодо форми, змісту і додатків тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

Так, відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами при цьому є підприємства та організації, що подали позов, а відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Як слідує з матеріалів зустрічного позову позивачем є ТОВ Торговельна компанію "Вінницяюгторг" а відповідачем - ТОВ "Петрус". В той же час в зустрічній позовній заяві в якості позивача значиться ТОВ "Петрус" а відповідача відповідно ТОВ Торговельна компанія "Вінницяюгторг" що суперечить фактичним обставинам справи і на думку суду є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 54 ГПК України щодо вимоги про найменування сторін.

Крім того в позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не додано жодного доказу щодо того, що договір поставки № 01/06 від 01.06.2004р. підписаний не директором ТОВ "Петрус" Афанасьєвим І.Г. а сторонньою особою.

В порушення п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 2, 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №13/09  від 13.09.06  на 2-харкушах разом з матеріалами  на 6-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 507    від 14.09.2006 р.  ,   підлягає поверненню.

                     Суддя                                                Курко О.П.