Рішення

від 20.12.2010 по справі 14461

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙН ИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-14461/2010 року Головуючий по 1-й інстанц ії:

Радзівон О.І.

Суддя-доповідач: Касмі нін О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 20 дн я м.Полт ава

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Полтавської об ласті в складі:

Головуючого: К асмініна О.В.

Суддів: Корнієнка В.І., Гальонкіна С.А.

при секретарі : К оротун І.В.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляці йною скаргою заступника про курора Дніпровського район у м.Києва в інтересах держав и в особі Київської міської р ади на рішення Гр ебінківського районного суд у Полтавської області від 02 липня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Селена ЛТД» до ОСОБА _4 про розірвання договорі в оренди та визнання права вл асності на майно.

Колегія суддів, заслухавш и доповідь судді-доповідача , -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2010 рок у позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання укладених між ст оронами договорів оренди об' єктів нерухомості та визнанн я права власності на будівлі , що були перебудовані та пер еплановані відповідачем без надання відповідного дозвол у орендодавцем - ТОВ «Селен а ЛТД».

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 липня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена ЛТД» до ОСОБА_4 про розі рвання договорів оренди та в изнання права власності на м айно задоволено частково.

Договір оренди № 1 , ук ладений 05 жовтня 2009 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Селена ЛТД » як орендодавцем та ОСОБА_ 4 як орендарем - розірвано .

Договір оренди № 2, ук ладений 05 жовтня 2009 року між Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Селена ЛТД » як орендодавцем та ОСОБА_ 4 як орендарем - розірвано .

Визнано право власності з а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Селена ЛТД» (місцезнаходження: 02090, Ук раїна, м.Київ,вул..Азербайджан ська,13а,код ЄДРПОУ 21475457) на нежил і приміщення комплексу нада ння послуг власникам автот ранспорту, загальною площею 176,1 кв.м., з яких : нежиле приміще ння літера « А» площею 36,0 кв.м. ; нежиле приміщення літера «Б » площею 20,1 кв.м.; майстерня обс луговування автомобілів ( не капітальне приміщення) літе ра «В» площею 120,0 кв.0 кв.м, що зна ходиться за адресою : м.Київ, вулиця Азейбайджанська,13а.

Інші позовні вимоги залише но без задоволення.

В апеляційній скарзі засту пник прокурора Дніпровсько го району м.Києва в інтересах держави в особі Київської м іської ради прохає скасуват и рішення суду в частині виз нання права власності на не рухоме майно. Вважає його так им, що прийнято з порушенням норм матеріального та проце суального права. Вказує, що п ідстави для визнання права власності на об»єкти нерухо мого майна за ТОВ «Селена ЛТД» відсутні.

Заслухавши суддю-допо відача, пояснення прокурора щодо задоволення апеляційн ої скарги з підстав , наведен их в ній та ухвалення нового р ішення про відмову у задовол енні позову в частині визнан ня права власності на нерухо ме майно, дослідивши матеріа ли справи та перевіривши дов оди апеляційної скарги, кол егія суддів приходить до вис новку, що скарга підлягає за доволенню з наступних підст ав.

Інші учасники процесу в суд ове засідання не з' явилися, не повідомивши про причини с воєї неявки, хоча про дату та ч ас судового розгляду були по відомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК Укр аїни під час розгляду справи в апеляційному порядку апел яційний суд перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня суду першої інстанції в ме жах доводів апеляційної скар ги та вимог, заявлених у суді п ершої інстанції.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухваленн я нового рішення є невідпові дність висновків суду обста винам справи та порушення аб о неправильне застосування н орм матеріального або проце суального права.

Згідно ч.2 ст. 309 ЦПК Укр аїни норми матеріального п рава вважаються порушеними або неправильно застосован ими ,якщо застосовано закон який не поширюється на ці пра вовідносини , або не застосов ано закон, який підлягав заст осуванню.

Задовольняючи позов в частині визнання за ТОВ «Селена ЛТД» права влас ності на нерухоме майно, що р озташоване у м.Києві по вул.А зербайджанській,13а, суд першо ї інстанції виходив з умов договору про право тимчасов ого користування землею від 10 грудня 1997 року , укладеного м іж Дніпровською районною де ржавною адміністрацією та п озивачем, а також інших докум ентів: довідки до договору о ренди земельної ділянки Гол овного управління земельни х ресурсів виконавчого орга ну Київради № 377 від 03.12.1997 року , в итягу із технічної документ ації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 625 та листів Київзему від 17.05.2 003р. та від 20.02.2008р.

Проте, апеляційна інстанц ія з таким висновком суду по годитися не може з наступних підстав.

Вказані вище документи сто суються земельних правовідн осин і не свідчать про належн ість спірного майна саме ТОВ «Селена ЛТД», як і не вказ ують на проведення переплану вання та переобладнання вказ аного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК Укр аїни право власності набуває ться на підставах, що не забор онені законом, зокрема із пра вочинів.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України пе редбачено, що право власност і на новостворене нерухоме м айно (житлові будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна).

Поскільки у матеріалах спр ави відсутні, як і не надані по зивачем докази, які б підтвер джували належність йому майн а, що було передано в оренду в ідповідачу, а також докази на явності новоствореного майн а, перебудови чи переобладна ння спірного майна, то судом першої інстанції зроблено не вірний висновок про можливіс ть задоволення позову на під ставі ст. 331 ЦК України в частин і визнання за ТОВ «Селена ЛТД» права власності на неж илі приміщення, що розташова ні у м.Києві по вул.Азербайдж анській,13а.

За таких обставин, рішення с уду підлягає скасуванню ча стково з ухваленням нового р ішення про відмову в задовол енні позову ТОВ «Селена ЛТД» про визнання права вла сності на нерухоме майно, яке знаходиться у м.Києві, по вул иці Азербайджанській,13а.

В іншій частині рішення суд у першої інстанції підлягає залишенню без змін з урахува нням положень ч.1 ст. 303 ЦПК Укра їни та відсутності в апеляці йній скарзі прокурора доводі в щодо незаконності рішення в частині розірвання договор ів оренди.

Керуючись ст.ст. 303; п.п .3,4 ч.1 ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну с каргу заступника прокурора Дніпровського району м.Києв а в інтересах держави в особ і Київської міської ради зад овольнити .

Рішення Гребінківсь кого районного суду Полтавс ької області від 02 липня 2010 ро ку скасувати частково.

В задоволенні позов них вимог Товариства з обмеж еною відповідальністю «Се лена ЛТД» до ОСОБА_4 про визнання права власності н а майно відмовити.

В решті рішення су ду залишити без змін.

Рішення апеляційн ого суду набирає законної си ли з моменту його проголошен ня і може бути оскаржено прот ягом двадцяти днів до суду к асаційної інстанції.

Головуючий: (підпи с) О.В.Касмінін

Судді: (підп иси) В.І.Корнієнк о

С.А.Гальо нкін

ВІРНО: