Постанова

від 27.12.2010 по справі 3-1585/2010

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1585 /2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2010 року Суддя Змії вського районного суду Харкі вської області Нестерцов а Н.В. , розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали, які надійшли від ДПІ у З міївському районі про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, що проживає АДРЕ СА_1, громадянку України, до адміністративної відповіда льності не притягувалась, за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року у с.м.т. Комсомольське Зміївськ ого району Харківської облас ті по вул..Шевченко,3 в приміще нні клубу « Parti zone» за адресою: се л.Комсомольське Зміївського району, Харківської області , вул..Шевченко,3 бармен ОСОБ А_1, здійснювала незаконне з берігання алкогольних напої в маркованих марками акцизно го збору з порушенням вимог « Положення про виробництво, з берігання, продаж марок акци зного збору з голографічними захисними елементами і марк ування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України №567 від 23 квіт ня 2003 року, а саме, 23 пляшки конья ку « Шабо VS» 0,5л, 3 пляшки коньяку « Шабо VSOP», 0,5 л , 2 пляшки коньяку « Шустов» 3 роки витримки, 1 пля шку коньяку « Шустов» 5 роки ви тримки.

Тобто, ОСОБА_1 порушил а вимоги п.2 ч.4 ст.11, абз.13 ч.2 ст.17 За кону України № 481/95-ВР 19.12.1995 року « Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів», де алкоголь ні напої та тютюнові вироби, я кі виробляються в Україні, а т акож такі, що імпортуються в У країну, позначаються марками акцизного збору в порядку, ви значеному законодавством.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з' явилась, надала заяву, в якій п росила розглянути справу за її відсутності, провину у ско єнні вищевказаного правопор ушення визнає.

У своїх поясненнях на мом ент складання протоколу про адміністративне правопоруш ення, ОСОБА_1 зазначила, що працювала з іспитовим строк ом барменом в клубі «Parti zone» 12 ли стопада 2010 року вона принесла на роботу 3 двохлітрових пляш ки коньяку, який придбала вип адково. Цей коньяк розлила в п орожні пляшки з-під справжнь ого коньяку марки « Шабо» та « Шустов», поставила їх під бар ну стойку та зберігала для вж ивання на свій день народжен ня.

Ознайомившись з матеріал ами справи, дослідив надані д окази, суд приходить до насту пного висновку.

Згідно протоколу огляду приміщення за адресою: АДРЕ СА_3 та вилучення від 12.11.2010 рок у, було оглянуто та вилучено 23 пляшки коньяку « Шабо VS» 0,5л, 3 п ляшки коньяку

2.

« Шабо VSOP», 0,5 л , 2 пляшки коньяк у « Шустов» 3 роки витримки, 1 пл яшку коньяку « Шустов» 5 роки в итримки із залишками номерів акцизної марки. ( а.с.4-6)

Відповідно протоколу №1090 досліджень проб харчових про дуктів від 26 листопада 2010 року, методом відбору було дослід жено 1 пляшку вилученого конь яку « Шабо» Згідно результат ів дослідження, представлена рідина прозора з блиском сві тло-коричневого з золотистим відтінком кольору, без сторо нніх домішок. Смак та аромат х арактерні для коньяку даного типу, виготовленого заводсь ким способом, без сторонньог о присмаку та аромату. Дослід жений зразок - коньяк Шабо з а дослідженими показниками в ідповідає вимогам ДСТУ 4700-2006.

Із пояснень ОСОБА_2 вб ачається, що він, як приватний підприємець, орендує приміщ ення ресторану в сел. Комсомо льське Зміївського району, м ає ліцензію на реалізацію ал когольних напоїв, а також інш і дозвільні документи на реа лізацію алкогольних напоїв. ОСОБА_1 працювала бармено м з іспитовим строком. 12 листо пада 2010 року він дізнався про т е, що ОСОБА_1 розлила конья к в порожні пляшки з-під конья ку та зберігала їх в приміщен ні бару.

Сукупністю досліджених д оказів, підтверджується, що ОСОБА_1 винна у продажу алк огольних напоїв в барі клубу « Parti zone» та зберіганні алкоголь них напоїв, на яких немає нале жним чином розміщених марок акцизного збору, тобто скоїл а правопорушення, яке передб ачене ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.

Судом встановлено, що О СОБА_1 протягом року не прит ягувалась до адміністративн ої відповідальності. З ураху ванням конкретної ситуації, суд приходить до висновку пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності у вигляді штрафу у меж ах мінімальної санкції, пере дбаченої ч.1 ст.164-5 Кодексу Укра їни про адміністративні пра вопорушення з конфіскацією а лкогольних напоїв відповідн о до протоколу огляду та вилу чення від 12 листопада 2010 року.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.ст.283,284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винно ю у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення та накласт и стягнення у виді штрафу у ро змірі п' ятдесяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян - 850 ( вісімсот п' ятд есят) грн. на р/р 31118106700227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській обл асті, МФО 851011 з конфіскацією ал когольних напоїв згідно прот околу огляду та вилучення ві д 12 листопада 2010 року, які знахо дяться на зберіганні у відді лі податкової міліції ДПІ у З міївському районі за адресою : м.Зміїв Харківської області , вул. Леніна, 10 «а».

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк пред'явлення постано ви до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справу п ро адміністративне правопор ушення може бути оскаржена о собою, яку притягнуто до адмі ністративної відповідально сті, її законним представник ом, захисником, потерпілим, йо го представником або на неї м оже бути внесено протест про курора протягом 10 днів з дня в инесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апел яційного суду через Зміївськ ий районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах п ро адміністративне правопор ушення набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги чи п ротесту прокурора.

Суддя: