Рішення

від 19.09.2006 по справі 6/119-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/119-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "19" вересня 2006 р.                                                       по справі  № 6/119-38

 Перший заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі “Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Ківерці

До відповідача Волинської обласної організації Соціал-демократичної партії України

( об'єднаної),м.Луцьк

Про стягнення 312 грн.86 коп.                                                                     

З участю представників сторін:

Від позивача  : Пінчук О.С. –юрисконсульт дов.  від 12.08.2005р.

Від відповідача : не прибув

  Суть спору :

    Позивач  на підставі  довіреності № 24 від 19.05.2005 р., виданої ВАТ “Укртелеком” ,  просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу  в розмірі 312,86 грн., в т.ч.  296,51 грн. основного боргу, 4,45 грн. - індексу інфляції, 3 грн. –3 % річних,

8,90 грн. –пені  за надані послуги електрозв'язку.

      В підтвердження своїх вимог позивач  посилається на договір № 18 від 13.07.2005р.   згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку,  копію оборотної відомості, копії особових рахунків, копії платіжних документів.

       Відповідач  вимоги ухвали суду від 31.08.2006р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

      Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України,  якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

      Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

        13.07.2005 року  ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” та Волинська обласна організація Соціал-демократичної партії України ( об'єднаної),м.Луцьк , заключили договір  № 18  про надання послуг електрозв”язку.

     Відповідно до умов даного договору   відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку, проте останній розрахунки за них відповідно до п.3.2.8., 4.5 Договору здійснював частково , в результаті чого виникла заборгованість за березень 2006 року в сумі 

296 грн .51 коп.

      Факт наданих послуг  на суму 296.51 грн. підтверджується  рахунком за послуги електрозв'язку за березень 2006 року ,   копією оборотної відомості, копією виписки банку за особовим рахунком .

        Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

      Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті  903 Цивільного кодексу України  визначено, якщо договором передбачено надання  послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до п.4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

     Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України ,  зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

       Відповідно до ст. 546,548 цього кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

        За умовами договору Волинська обласна організація Соціал-демократичної партії України ( об'єднаної),м.Луцьк зобов'язалась за несвоєчасно проведені розрахунки сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка згідно поданого позивачем розрахунку за період з 21.04.2006р. по 21.08.2006р. становить

8 грн.90 коп.

          Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

        Враховуючи вище викладене, позивачем правомірно нараховані :

-          індекс інфляції з травня 2006р. по липень 2006 року  в розмірі  4 грн.45 коп.

-          три відсотки річних за період  21.04.2006р. по 21.08.2006р. в розмірі   3 грн.

       За таких обставин  позов підставний та підлягає до задоволення в сумі 312 грн.86коп. в т.ч. 296,51 грн. основного боргу, 4,45 грн. - індексу інфляції, 3 грн. –3 % річних,

8,90 грн. –пені  

       Оскільки спір  до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

          На підставі викладеного,  господарський суд керуючись ст.ст.11, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.14 закону України “Про зв'язок” , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в сумі 312 грн.86 коп.

3.Стягнути з Волинської обласної організації Соціал-демократичної партії України

( об'єднаної)  ( м.Луцьк , вул.Винниченка,2, р/р 2600130017039, у Волинській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 303019, код 25090530) 312,86 грн. заборгованості , в т.ч.

296,51 грн. основного боргу, 4,45 грн. - індексу інфляції, 3 грн. –3 % річних, 8,90 грн. –пені  та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Відкритого акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” ( м. Ківерці, вул. Шевченка, 8, р/р 260091963 в АППБ „Аваль” м. Луцьк, МФО 303569, код 23251963)

Перший заступник голови  

господарського суду, суддя                                                         Пахолюк В.А.