Ухвала

від 26.11.2010 по справі 2а-9596/10/17/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

26.11.10 Справа №2а-9596/10/17/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Папуші О.В., розглянувши в порядку письмового провадже ння, заслухавши у судовому за сіданні представників сторі н:

прокуратури - Афанасенко К.В., службове посвідчення № 10040;

позивача - Шиліна В.С., до віреність від 16.04.10р. № 94/10, Винят инського М.С., довіреність в ід 08.11.10р. № 125/10,

третьої особи - Єфремова А .Б., довіреність від 28.12.09р. № 11.0-31/ 224 у адміністративній справі

за позовом Прокурора Заліз ничного району м. Сімферопол я АР Крим, в інтересах держав и в особі Державної податко вої інспекції в м. Сімферопол і АР Крим

до Приватного підприємств а "Агротехнології плюс"

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача Головне у правління державного казнач ейства України в Автономній Республіці Крим

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим 28.07.10р. надійшов адмі ністративний позов прокурор а Залізничного району м. Сімф ерополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі до Приватного підприємства "Аг ротехнологія плюс", третя осо ба без самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача Управління Державн ого казначейства України в А втономній Республіці Крим пр о стягнення 2726002 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшк одування збитків завданих де ржаві, податковий борг, що утв орився в наслідок ухилення в ідповідача від сплати податк у на прибуток сумою 1234429 грн. (код платежу 14010100) та податку на приб уток сумою 1491573 грн. (код платежу 11021000). Позовні вимоги прокуроро м обґрунтовано тим, що посадо ві особи ПП "Агротехнологія п люс" в період з 01.01.08р. по 09.09.08р. навм исно ухилялися від сплати по датку на додану вартість сум ою 1234429 грн. шляхом необґрунтов аного завищення податкового кредиту, а також від сплати по датку на прибуток підприємст ва сумою 149573 грн., шляхом необґр унтованого завищення валови х витрат, чим заподіяли держа ві шкоду в особливо великих р озмірах на загальну суму 2726002 г рн. Вироком Залізничного рай онного суду м. Сімферополя ві д 16.04.10р., який набрав законної си ли, директора ПП "Агротехноло гія плюс" ОСОБА_7 визнано в инним у скоєнні злочинів пер едбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.3 ст. 27 , ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.ч . 2.3 ст. 358 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК Україн и. Цим же вироком головного бу хгалтера підприємства ОСО БА_8 визнано винною за ч. 3 ст. 2 12, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 358 К К України та засуджено до 5 рок ів позбавлення волі, із засто суванням ст. 75 КК України. Внас лідок злочинних дій посадови х осіб пов' язаних з ухиленн ям від оподаткування державі завдано шкоду в заявленому д о стягнення розмірі.

Ухвалою суду від 28.07.10р. відкри то провадження в адміністрат ивній справі. Після з' ясува ння питання про склад осіб, як і беруть участь у справі, визн аченні фактів, які необхідно встановити для вирішення сп ору та вивчення документів н аданих позивачем підготовче провадження у справі закінч ено та справу призначено до с удового розгляду в судовому засіданні 31.08.10р., про що сторін п овідомлено у спосіб визначен ий ст.ст. 33,34 КАС України.

В судове засідання 31.08.10р. приб ули представники прокуратур и, Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі АР Крим та третьої особи. Копія позов ної заяви, ухвал суду та судов а повістка про виклик в судов е засідання направлені відпо відачу повернулися не вручен ими з відміткою поштового ві дділення про незнаходження П П "Агротехнологія плюс" за адр есою відомою суду.

У зв' язку з неповідомленн ям відповідача про розгляд с удом справи щодо його прав та обов' язків розгляд справи в судовому засіданні відклад ено на 23.09.10р. та на позивача покл адено обов' язок повідомити відповідача про час, дату та м ісце наступного судового зас ідання.

В судове засідання 23.09.10р. впов новажений представник відпо відача не прибув з пояснень п редставника позивача вручит и копію позовної заяви та суд ової повістки про виклик в су дове засідання вручити не вб ачалось за можливим через ві дсутність відповідача за від омою адресою. Судове засідан ня з огляду на викладені обст авини відкладено до 07.10.10р. та по зивача - Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим зобов' язано надрукува ти в засобах масової інформа ції повідомлення про виклик відповідача в судове засідан ня.

Від позивача 07.10.10р. надійшло к лопотання про зупинення пров адження у справі з призначен ням дати наступного засіданн я у справі у зв' язку з необхі дністю підготувати обґрунту вання суми заявленої до стяг нення. Ухвалою суду провадже ння у справі зупинено до наст упного судового засідання, п ризначеного на 09.11.10р.

Провадження у справі понов лено з настанням 09.11.10р. та в судо вому засіданні представнико м позивача надано копію газе ти "Все для всех" № 43 від 28.10-03.11.10р. в якому надруковано оголошенн я про розгляд Окружним адмін істративним судом Автономно ї Республіки Крим 09.11.10р. справи за позовом ДПІ в м. Сімферопол і до ПП "Агротехнології плюс".

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги прокурора, заяв лені в інтересах держави. Пре дставником третьої особи над ав пояснення щодо реквізитів на які мають бути зараховані кошти заявлені до стягнення та пояснення щодо порядку оф ормлення платежів обов' язк ове зазначення кодів економі чної класифікації платежів.

Заслухавши представників сторін ухвалою суду від 09.11.10р. п рокурора зобов' язано надат и суду до 26.11.10р. обґрунтований р озрахунок заявлених до стягн ення вимог у межах заявленої до відшкодування суми та пер винні документи на підтвердж ення заявленої до стягнення суми.

Суду 26.11.10р. представником поз ивача надано додаткові докум енти пов' язані з формування м розміру заявленої до відшк одування суми та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Пре дставники інших учасників сп рави в судове засідання не пр ибули, з огляду на положення ч . 6 ст. 128 КАС України перешкоди д ля розгляду справи в порядку письмового провадження суд не вбачає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупност і судом з' ясовано, що прокур ор звернувся до суду з підста в визначених ст. ст. 50, 60 КАС Укра їни в інтересах держави в осо бі Державної податкової інсп екції у м. Сімферополі АР Крим , до повноважень якої ст.ст. 10, 11 З акону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ " Про державну податкову служб у в Україні" віднесено контро ль та облік податкових зобов ' язань платників податків.

Відповідач у справі - ПП "А гротехнології полюс", є юриди чною особою, яка здійснює сво ю діяльність відповідно до С татуту, ідентифікаційний код 35458182, перебуває на обліку платн иком податків у ДПІ у м. Сімфер ополі з 03.11.07р., зареєстрований п латником податку на додану в артість, свідоцтво про реєст рацію платника податку на до дану вартість № 10007 0843 анульовано актом ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим від 07.05.10р. №.375/15-2.

Вироком від 16.04.10р. у криміналь ній справі № 1-74/2010 за звинувачен ням ОСОБА_8 в скоєнні злоч инів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 с т. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбаче них ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.ч.2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 КК України визнано винною ОСО БА_8, головного бухгалтера П П "Агротехнологія плюс" в скоє нні злочину передбаченого ч. 3ст. 212 КК України, як умисне ухи лення від сплати податків, що входять до системи оподатку вання, запровадженої в устан овленому законом порядку, ск оєному посадовою особою підп риємства, установою, організ ацією, незалежно від форми вл асності за попередньою змово ю групою осіб, що потягло факт ичне ненадходження до бюджет у коштів в особово крупних ро змірах, також за ч.2 ст.28. ч. 2 ст. 366 КК України, як внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправди ві відомості, що потягло за со бою настання тяжких наслідкі в, скоєне за попередньою змов ою групи осіб, також за ч.2 ст. 28, ч . 2 ст. 358 КК України, як підробка д окументів, які видаються під приємством що мають право ви давати такі документи та над ають право і звільняють від о бов' язку з метою використан ня його підробником, скоєне з а попередньою змовою групою осіб, вдруге, також за ч. 2 ст. 28, ч . 3 ст. 358 КК України, як використа ння завідомо підробного доку менту, скоєне за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7. кваліфікова но за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, як організація умисного ухи лення від сплати податків, що входять до системи оподатку вання, введених у встановлен ому законом порядку, скоєне п осадовою особою підприємств а, установи, організації, неза лежно від форми власності, що потягло за собою фактичне не надходження до бюджету кошті в у крупних розмірах, скоєне з а попередньою змовою групою осіб, також за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 с т. 366 КК України, як організація внесення посадовою особою в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, що пот ягло тяжкі наслідки, скоєне з а попередньою змовою осіб, та кож за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК У країни, як організація підро бки документів, які видаютьс я підприємством, що мають пра во видавати такі документи т а надають право і звільняють від обов' язків з метою вико ристання його підробником, с коєне за попередньою змовою, вдруге, також за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, як ор ганізація використання заві домо підробного документу, с коєне за попередньою змовою групою осіб.

Згідно висновків судово-ек ономічної експертизи Кримсь кого НДІСЕ від 08.09.09р. № 1967/1968/19 69, проведеного у кримінальній справі сума податку на додан у вартість, що належало сплат ити ПП "Агротехнології плюс" д о бюджету за період з 01.01.08р. до 28.0 2.09р. склала 1570139 грн. За висновком судово-економічної експерти зи від 10.09.09р. № 1842, також проведен ого в кримінальній справі, су ма податку на прибуток, що під лягала сплаті ПП "Агротехнол огії плюс" до бюджету протяго м періоду з 01.01.08р. по 28.02.09р. склала 1663590 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС Укр аїни вирок суду в кримінальн ій справі, який набрав законн ої сили є обов' язковим для а дміністративного суду, що ро зглядає справу про правові н аслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений ви рок, лише в питаннях, чи мало м ісце діяння та чи вчинене вон о цією особою.

Перевіряючи обґрунто ваність заявленої до відшкод ування суми судом достовірно встановлено, що її розмір скл адається: з податкового пові домлення-рішення від 27.05.09р. № 0004041502/1, яким визнач ено податкове зобов' язання (з урахуванням штрафних (фіна нсових) санкцій ПП "Агротехно логії плюс" за основним плате жем зі сплати податку на дода ну вартість у розмірі 1115313 грн., ш трафних (фінансових) санкцій 55765,65 грн. усього - 1171078,65 грн.; пода ткового повідомлення-рішенн я від 08.07.09р. № 0008842301/0, яким визначен о податкове зобов' язання (з урахуванням штрафних (фінан сових) санкцій) ПП "Агротехнол огії плюс" за основним платеж ем зі сплати податку на прибу ток підприємства у розмірі 1663 590 грн., штрафних (фінансових) са нкцій 1663590 грн., усього - 3327180 грн., прийняті на результатами не виїзної позапланової переві рки ПП "Агротехнології плюс", з питань обґрунтованості форм ування валових витрат при вз аємовідносинах з ПП "Асоціац ія авто люкс", ПП "Синтаксис", ПП "ОЗБУД", ПП "ТЕРРА" за період з 03.1 0.07р. по 01.10.08р., яка проводилась з 24. 06.09р. по 25.06.09р.

Згідно довідки з особ ового рахунку розрахунків ПП "Агротехнології плюс" з бюдже том станом на 30.09.10р. його недоїм ка перед бюджетом складає 3515945, 45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 02.1 1.09р. у справі № 2а-10454/09/2/0170 за позово м ДПІ у м. Сімферополі АР Крим до ПП "Агротехнології плюс" пр о стягнення заборгованості в сумі 3314328,81 грн., яка набрала зако нної сили 20.11.09р., задоволено поз ов ДПІ та з ПП "Агротехнології плюс" стягнуто 3300704,18 грн. боргу з податку на прибуток та 13634 грн. та боргу зі сплати податку на додану вартість.

Заявлена до відшкоду вання сума у цій справі у повн ому обсязі стягнута вищезгад аною постановою від 02.11.09р.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провад ження у справі, якщо: є такі що набрали законної сили, поста нова чи ухвала суду з того сам ого предмету спору і між тими самими сторонами суд закрив ає провадження у справі.

Оскільки спір у цій сп раві між тими самими сторона ми вирішено постановою Окруж ного адміністративного суду АР Крим від 02.11.09р., яка набрала з аконної сили провадження у ц ій справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адм іністративній справі № 2а-9596/10/17/ 0170.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення 5-ти денно го строку від дати її прийнят тя у разі неподання апеляцій ної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляц ійного адміністративного су ду протягом 5-ти денного строк у від дати її прийняття шляхо м подання апеляційної скарги через Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим та в копії Севастопол ьському апеляційному адміні стративному суду.

Якщо ухвала постановлена б ез виклику сторін або без вик лику особи, яка її оскаржує, ап еляційна скарга подається пр отягом п' яти днів з дня отри мання копії ухвали.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеля ційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного д ня після закінчення п' ятиде нного строку з моменту отри мання суб' єктом владних пов новажень повідомлення про мо жливість отримання копії ухв али суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя О.В. Папуша