Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-3720/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.10 Справа №2а-3720/10/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя у ск ладі:

судді - Дудкіної Т.М.;

при секретарі - Богданові й В.О.,

за участю:

представника позивача - Ксенз О.М.,

представника відповідача - Лізунової В.О., свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Севаст ополі адміністративну справ у за позовом Державної подат кової інспекції у Нахімовськ ому районі м. Севастополя до П риватного підприємства “Ряб ушка” про стягнення заборго ваності зі сплати штрафних с анкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду міста Севастополя з за значеним позовом, просить ст ягнути з відповідача заборго ваність зі сплати штрафних с анкцій за порушення вимог За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” у розмірі 4 000,00 грн. та з а порушення вимог Закону Укр аїни „Про патентування деяки х видів підприємницької діял ьності” у розмірі 160,00 грн.

Позовні вимоги обґрун товані не сплатою відповідач ем вказаних сум штрафних сан кцій у встановлений статтею 25 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” та статтею 8 Закону України „Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності” строк.

Відповідач надав пись мові пояснення щодо суті спо ру у яких з позовними вимогам и не погодився, зазначив, що то вар, вказаний у акті перевірк и був відпущений не Приватни м підприємством «Рябушка», а Фізичною собою-підприємцем ОСОБА_4, особа, яка реалізу вала товар є працівником одн очасно обох вказаних суб' єк тів господарювання, а діяльн ість з торгівлі яйцями не під лягає патентуванню.

У судовому засіданні 24. 12.2010 представник позивача заяв лені вимоги підтримав, напол ягав на їх задоволенні.

Представник відповіда ча у судовому засіданні 24.12.2010 пр оти позовних вимог заперечув ав з мотивів, викладених у пис ьмових поясненнях, просив у п озові відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, показа ння свідка, дослідивши матер іали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволен ню частково, виходячи з насту пного.

Працівниками Державно ї податкової інспекції у Нах імовському районі м. Севасто поля 27.11.2009 проведена перевірка господарської одиниці - скл аду-магазину, розташованого по вул. Соловйова, 10, у м. Сімфер ополі та приналежної Приватн ому підприємству "Рябушка" (ід ентифікаційний код 31331453).

Перевірка проведена у присутності менеджера-касир а - ОСОБА_3.

Перевіркою, встановле но: 1. Порушення пунктів 1, 2 стат ті 3 Закону України «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій в сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг»- не проведенн я через реєстратор розрахунк ових операції з продажу яйця столового сорту у кількості 108 шт. на суму 691,20 грн., не видача с поживачу розрахункового док ументу встановленого зразку ; 2. Порушення пункту 13 статті 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій в сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг»- не забезпечення в ідповідності готівкових кош тів на місці проведення розр ахунків - 800,00 грн. (з урахуванн ям суми покупки), сумі коштів, зазначеній у денному звіті р еєстратора розрахункових оп ерацій - 0,00 грн., невідповідні сть склала 800,00 грн.; 3. Порушення статті частини першої статті 7 Закону України „Про патенту вання деяких видів підприємн ицької діяльності” - торгов ий патент до перевірки не над аний.

Вказані факти докумен тально зафіксовані актом пер евірки за дотриманням суб' єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регу лювання обігу готівки, наявн ості торгових патентів і ліц ензій від 27.11.2009 №000290 (номер бланку ), реєстраційний номер 27030476/2330/31331453 /а.с.11-12/.

Відповідно до Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг »(надалі - Закон №265) суб' єкт и підприємницької діяльност і, які здійснюють розрахунко ві операції в готівковій та/а бо безготівковій формі (із за стосуванням платіжних карто к, чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі і послуг зоб ов' язані:

- проводити розраху нкові операції на повну суму покупки (надання послуги) чер ез зареєстровані, опломбован і у встановленому порядку та переведені у фіскальний реж им роботи реєстратори розрах ункових операцій з роздрукув анням відповідних розрахунк ових документів, що підтверд жують виконання розрахунков их операцій, або у випадках, пе редбачених цим Законом, із за стосуванням зареєстрованих у встановленому порядку роз рахункових книжок (пункт 1 ста тті 3 Закону №265);

- забезпечувати відпо відність сум готівкових кошт ів на місці проведення розра хунків сумі коштів, яка зазна чена у денному звіті реєстра тора розрахункових операцій (пункт 13 статті 3 Закону №265).

Акт перевірки від 27.11.2 009 №000290 (номер бланку), реєстраці йний номер 27030476/2330/31331453, покладений в основу рішень від 16.12.2010, про за стосування до Приватного під приємства «Рябушка»штрафни х (фінансових) санкцій:

1. №0004922330 на суму 4 000,00 грн ., - відповідно до статті 22 Зако ну №265 - за не забезпечення від повідності готівкових кошті в на місці проведення розрах унків сумі коштів, зазначені й у денному звіті реєстратор а розрахункових операцій - у п 'ятикратному розмірі вартост і проданих товарів (наданих п ослуг), на які виявлено невідп овідність - 800,00 грн.;

2. №0004932330 на суму 160,00 грн. - в ідповідно до абзацу 3 частини першої статті 8 Закону Україн и „Про патентування деяких в идів підприємницької діяльн ості” - у розмірі вартості тор гового патенту за один кален дарний місяць.

Доказів оскарженн я вказаних рішень відпов ідач суду не надав.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг»суми фінансових са нкцій, які визначені статтям и 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами пі дприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня п рийняття органами державної податкової служби України р ішення про застосування таки х фінансових санкцій.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг»суми фінансових са нкцій, які визначені статтям и 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами пі дприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня п рийняття органами державної податкової служби України р ішення про застосування таки х фінансових санкцій.

Відповідно до частини третьої Закону України „Про патентування деяких видів п ідприємницької діяльності” штрафи, передбачені цією ста ттею, підлягають сплаті пору шником у п'ятиденний термін в ідповідно до законодавства.

Як стверджує позивач, т а не спростовано відповідаче м, сума штрафних санкцій у роз мірі 4 160,00 грн. відповідачем до т еперішнього часу не сплачена , внаслідок чого порушені еко номічні інтереси держави (не надходження до бюджету суми застосованих санкцій).

Не погоджуючись з позо вними вимогами відповідач за значив, що товар - яйце столове , був відпущений не Приватним підприємством «Рябушка», а Ф ізичною собою-підприємцем ОСОБА_4, особою - ОСОБА_3, я ка є працівником одночасно о бох вказаних суб' єктів госп одарювання. На підтвердження своїх заперечень представни к відповідача надала суду ко пії договорів суборенди від 01.01.2009, №37, №38, згідно умов яких й Пр иватне підприємство «Рябушк а»й Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 є орендарями ча стин приміщення - складу по вул. Соловйова, 10, у місті Севас тополі /а.с…/.

Також суду наданий гос подарсько-правовий договір в ід 01.11.2009 на виконання робіт, за у мовами якого Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_4 здійсн ює вільний найм на роботу гро мадянку ОСОБА_3, й доказ сп лати 50 % суми єдиного податку з а найманого працівника - ОС ОБА_3, за період листопад, гру день 2009 року, січень - травень 2010 року /а.с…/.

Такий довід відповіда ча суд не бере до уваги виходя чи з наступного.

Як вбачається з матері алів справи, ОСОБА_3 відмо вилася підписати матеріали п еревірки, про що складений ві дповідний акт /а.с.13/.

Але, й жодного заперече ння чи зауваження до викладе них у акті перевірки від 27.11.2009 № 000290 (номер бланку) обставин, зга дана особа не висловила.

Наданий відповідачем договір між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд не приймає у якос ті доказу трудових відносин останньої з підприємцем стан ом на день проведення переві рки - 27.11.2009, оскільки трудові ві дносини не можуть підтверджу ватися господарсько-правови м договором, а доказів наявно сті зареєстрованого станом н а 27.11.2010 у встановленому законом порядку трудового договору, відповідач суду не надав. Не н адані й докази розмежування повноважень ОСОБА_3 щодо р еалізації товарів Приватног о підприємства «Рябушка»та Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_4, прийняття та порядк у зберігання виручки за това ри різних суб' єктів господа рювання.

Доплата 50 % ставки єдино го податку за найманого прац івника - ОСОБА_3, за листоп ад 2009 року здійснена відповід ачем лише у липні 2010 року, тобто значно пізніше проведення п еревірки, за результатами як ої складений акт від 27.11.2009 №000290 (но мер бланку).

Рішення №0004922330 від 16.12.2009 на с уму 4 000,00 грн. на час розгляду спр ави не скасоване, правом на су дове оскарження даного рішен ня у встановлений законом ст рок відповідач не скориставс я.

За таких обставин позо вні вимоги про стягнення заб оргованості у розмірі 4 000,00 грн . за рішенням №0004922330 від 16.12.2009 обгру нтовані та підлягають задово ленню.

Разом з тим, відповідн о до частини шостої статті 3 За кону України „Про патентуван ня деяких видів підприємниць кої діяльності” без придбанн я торгового патенту суб'єкти підприємницької діяльності або їх структурні (відокремл ені) підрозділи здійснюють т орговельну діяльність виклю чно з використанням такого в иду товару вітчизняного виро бництва як яйця.

В акті перевірки від 27.11. 2009 №000290 (номер бланку), реєстраці йний номер 27030476/2330/31331453 зазначено: в складі-магазині, який належи ть Приватному підприємству « Рябушка»й розташований за ад ресою: м. Севастополь, вул. Сол овйова, 10, здійснюється реаліз ація (оптова і роздрібна) яєць різних сортів. Щодо торгівлі іншими товарами чи наявност і таких у складі-магазині в ак ті перевірки відомості відсу тні. Не надано таких відомост ей позивачем і під час судово го розгляду справи.

Отже, виявлена перевір кою діяльність відповідача п атентуванню взагалі не підля гає, а сума у розмірі 160,00 грн. стя гненню з відповідача не підл ягає у зв' язку з очевидною п ротиправністю рішення №0004932330 в ід 16.12.2009.

З огляду на викладене позовні вимоги визнаються с удом обґрунтованими частков о.

Постанова складена у повному обсязі 28.12.2010.

Керуючись статями 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства “Рябушка” (вул. Репі на, б. 15/2, кв. 10,13, м. Севас тополь, 99045; вул. Федоровська, 56, кв. 36, м. Севастополь, 99013, іден тифікаційний код 31331453, р/р 2600801883928 у Севастопольській філії ВАТ «Укрексімбанк», м. Севастополь, МФО 384986, або з б удь-якого іншого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення с уду) на користь Державної под аткової інспекції у Нахімовс ькому районі м. Севастополя, п ерерахувавши до бюджету на р /р 31111104700008 в Управлінні Державног о казначейства України у м. Се вастополі, код платежу 21080900, МФО 824509, ідентифікаційний код 24035606) з аборгованість зі сплати штра фних санкцій за порушення ви мог Закону України „Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг” у розмірі 4 000,00 гр н. (чотири тисячі грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відм овити.

Постанова може бути о скаржена до Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Окружний а дміністративний суд міста Се вастополя шляхом подачі апел яційної скарги протягом 10 дні в з дня отримання копії поста нови, з надсиланням копії ска рги до суду апеляційної інст анції.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної к арги. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Суддя Т.М. Дудкіна