Постанова

від 27.12.2010 по справі б-39/119-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. № Б-39/119-09

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Білошкап О.В .

За участю представників : ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Х арківської філії - Якимен ка М.С.; ТОВ "КУА "ФОРВАРД" - Бігдана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Кредит промбанк" в особі Харківсько ї філії

на ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 15.11.2010 р. по справі № Б-39/119-09 про банкрутство ЗАТ "То рговець цінними паперами "Во сток-Маклер", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області в ід 01.06.2009 р. порушено провадженн я по справі № Б-39/119-09 про банкрут ство ЗАТ "Торговець цінними п аперами "Восток-Маклер", на пі дставі ст.51 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”.

Постановою господарського суду Харківської області ві д 15.06.2009 р. по справі № Б-39/119-09 боржн ика - ЗАТ "Торговець цінними п аперами "Восток-Маклер" визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру, призначен о ліквідатором банкрута Г ордєєва С.Ю.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 9.2010 р. /суддя Крестьянінов О.О./ з атверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний б аланс ЗАТ "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", пров адження по справі № Б-39/119-09 припи нено.

Не погоджуючись з ухвалою с уду першої інстанції від 20.09.2010 р ., ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії 05.10.2010 р. пода в апеляційну скаргу до Харк івського апеляційного госп одарського суду.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського су ду від 18.10.2010 р. повернуто апеля ційну скаргу ПАТ "Кредитпром банк" в особі Харківської філ ії без розгляду на підставі п .2 ст.97 ГПК України.

Після усунення недоліків, з азначених в ухвалі господарс ького суду апеляційної інста нції від 18.10.2010 р., ПАТ "Кредитпром банк" в особі Харківської філ ії повторно подав апеляційн у скаргу до Харківського апе ляційного господарського су ду на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2010 р., разом із клопотанням пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 15.11.2010 р. по справі № Б-39/119-09 /судді : Шутенко І.А., Бабак ова Л.М., Здоровко Л.М./ залишено без задоволення клопотання ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Х арківської філії про віднов лення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківс ької області від 20.09.2010 р. поверн уто без розгляду на підстав і ст.53, 93 ГПК України.

В касаційній скарзі ПА Т "Кредитпромбанк" в особі Хар ківської філії просить ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 15.11.2010 р. скасувати, посилаю чись на те, що вона постановле на з порушенням норм матеріа льного та процесуального пр ава, а справу направити до Хар ківського апеляційного госп одарського суду для здійсне ння апеляційного провадженн я.

У відзивах на касаційну ск аргу ліквідатор ЗАТ "Торгове ць цінними паперами "Восток-М аклер" Гордєєв С.Ю. та ТОВ "КУА "ФОРВАРД" просять залиши ти скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апел яційної інстанції - без змін, п осилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам ч инного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення пред ставників сторін, перевірив ши матеріали справи та обгов оривши доводи касаційної ска рги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ПАТ "Кредитпро мбанк" в особі Харківської фі лії у відновленні пропущено го строку на подання апеляці йної скарги, Харківський апе ляційний господарський суд виходив з того, що у суду відсу тні підстави для прийняття а пеляційної скарги, так як вка зані причини щодо пропуску с троку на апеляційне оскаржен ня не підтверджені відповідн ими доказами та крім того, оск аржувана ухвала суду першої інстанції від 20.09.2010 р. надіслана на адресу сторін 23.09.2010 р., тобто у встановлений законом строк, а отже, підстав для поновленн я строку не має.

Але з такими висновками суд у погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до чинного з аконодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, викон авши всі вимоги процесуально го законодавства і всебічно перевіривши обставини, виріш ив справу у відповідності з н ормами матеріального права, що підлягають застосуванню д о даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі з акону, що регулює подібні від носини, або виходячи із загал ьних засад і змісту законода вства України.

Оскаржувана ухвалу суду апеляційної інстанції зазна ченим вище вимогам не відпов ідає.

Статтею 53 ГПК України вста новлено порядок відновлення та продовження процесуальни х строків, проте в ній відсутн і положення про те, які обстав ини слід вважати поважними. В ідповідно до частини першої зазначеної статті за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський су д може визнати причину пропу ску строку поважною і віднов ити пропущений строк.

Із матеріалів справи вбача ється, що ПАТ "Кредитпромбанк " в особі Харківської філії п осилався на конкретні обстав ини, із-за яких ним пропущено встановлений ст. 93 ГПК Україн и строк для подання апеляцій ної скарги на ухвалу господа рського суду Харківської обл асті від 20.09.2010 р., але в ухвалі Ха рківського апеляційного го сподарського суду від 15.11.2010 р. в они не досліджені і належно н е оцінені.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГП К України апеляційна скарга подається на рішення місцево го господарського суду протя гом десяти днів, а на ухвалу мі сцевого господарського суду - протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господа рським судом. У разі якщо у су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення - з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В обгрунтування поважнос ті причин пропущення процесу ального строку на апеляційне оскарження ПАТ "Кредитпромб анк" в особі Харківської філі ї посилався на те, що ухвалу г осподарського суду Харківсь кої області від 20.09.2010 р. отриман о лише 28.09.2010 р., що підтверджуєть ся матеріалами справи, а саме , копією поштового конверту з печаткою відповідного відді лення поштового зв'язку від 27. 09.2010 р. та на те, що вперше подана апеляційна скарга була пове рнута без розгляду ухвалою Х арківського апеляційного г осподарського суду від 18.10.2010 р . на підставі п.2 ст.97 ГПК Україн и.

Зазначеним обставинам нал ежна оцінка Харківським апел яційним господарським судом не дана.

За таких обставин, ухвала Х арківського апеляційного го сподарського суду від 15.11.2010 р. по справі про банкрутство ЗА Т "Торговець цінними паперам и "Восток-Маклер" підлягає ск асуванню, як така, що не відпов ідає вимогам закону, а справа - направленню до Харківськог о апеляційного господарсько го суду для здійснення апеля ційного провадження.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 -11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Кред итпромбанк" в особі Харківсь кої філії задовольнити.

Ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 15.11.2010 р. по справі № Б -39/119-09 скасувати.

Справу № Б-39/119-09 направити до Харківського апеляційного господарського суду для здій снення апеляційного провад ження.

Головуючий - Ткаче нко Н.Г.

Судді - Коро бенко Г.П.

Бі лошкап О.В.