Рішення

від 22.12.2010 по справі 5114-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5114-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2010Справа №2-30/5114-2010

За позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя,  м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 (ОКПО 05480542).

До відповідача Приватного підприємства «Свободний художнік», м. Сімферополь, вул. Мира, 6А, кв. 24  (ОКПО 35109496).

Про стягнення 4420,84 грн. та звільнення приміщення.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Матвейчук М.О., представник за довіреністю №15/3938 від 14.12.2010р., у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: позивач – Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (ОКПО 05480542) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Свободний художнік», м. Сімферополь (ОКПО 35109496) про стягнення заборгованості в сумі 4420,84 грн. та зобов'язати відповідача звільнити приміщення по вул. Павленко, 16\31 в м. Сімферополі і передати його по акту приймання-передачі до ЖЕО-2.

05 листопада 2010 року представником позивача під час судового засідання було заявлено клопотання про зміну предмету позову, відповідно до якого, в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 4420,84грн. та пеню в сумі 33,49грн., оскільки у відповідності з  п. 3.5  договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується у відповідності з діючим законодавством України з урахуванням пені. В іншій частині позовні вимоги та підставу позову не змінював.

Заява прийнята судом до розгляду, оскільки не суперечить нормам цивільного законодавства та не порушує чиї-небудь права та обов'язки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди №221 від 11.09.2007р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 4420,84грн. за період з 01 січня по серпень 2010 року. Крім того, оскільки договір припинив свою дію 10.09.2010 р., відповідач дотепер не повернув позивачу майно, позивач просить зобов'язати відповідача звільнити приміщення та повернути їх по акту прийому-передачі.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, проте 20.12.2010р. від нього надійшов відзив на позов в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі. Також відповідач зазначив, що погасити заборгованість зараз немає фінансової можливості, а звільнити приміщення та передати представникам позивача може у буд-який час. Справу просив розглянути у відсутності його представника.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.12.2010р. за заявою позивача строк розгляду справи було продовжено до 03.01.2010р.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

11 вересня 2007 року між Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного района м. Сімферополя АРК (орендодавець) та Приватним підприємством «Свободний художнік» (орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та індивідуально-визначеного майна, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя №221 (а.с. 6-7).

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предмет договору обумовлений сторонами в розділі 1 договору. Пунктом 1.1 передбачено, що орендодавець на підставі рішення голови Железнодорожної районої ради м. Сімферополя №328 від 11.09.2007 р. передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) індивідуально визначене майно, нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Павленко, 16/31 (підвал) загальною площею 108,5кв.м., які знаходяться на балансі КП ЖЕО Желєзнодорожного району, вартість якого встановлена відповідно до акту оцінки від листопада 2006 рок та складає по залишковій вартості 211874,грн. Приміщення передаються в оренду для використання під художній салон.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування нежитловими приміщеннями (майном) в строк, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору  та акту приймання-передачі нежитлових приміщень (майна).

Акт приймання-передачі орендованого приміщення був підписаний сторонами 27.02.2008р. (а.с. 14).

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Пунктом 10.1 договору сторони встановили, що цей договір укладено строком на дванадцять місяців, який діє з 11.09.2007р. по 10.09.2008р. включно.

Сторони неодноразово продовжували строк дії договору.

Так, остання зміна відбулась на підставі рішення Желєзнодорожної районної ради м. Сімферополя №387 від 13.10.2009р. (а.с. 10), відповідного до якого між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди нежитлових приміщень, пунктом 1 якої сторони продовжили строк дії договору оренди до 10.09.2010р. (а.с. 9).

На день розгляду справи строк дії договору сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так розділом 3 договору сторони передбачили порядок розрахунку та сплати орендної плати, зокрема пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що орендна плата за цим договором встановлюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі всіма змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінетом Міністрів України  та складає без ПДВ за перший місяць оренди 01.11.2007р. – 2648,43грн. Оплата експлуатаційних витрат 0-95 за 1м.кв. + ПДВ 20%. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься орендарем у порядку, встановленому чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування орендної плати за попередні місяці на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3 договору встановлено, що орендна плата нараховується щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі – ГК України), ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з тим, що відповідачем неналежним чином виконувались умови договору оренди в частині сплати орендної плати за період з січня по серпень 2010 року за відповідачем склалась заборгованість, яка по підрахунку позивача становить 4387,35грн.

Слід зазначити, що в прохальній частині позову зазначена сума боргу в розмірі 4420,84грн., проте як вбачається з розрахунку вказаний борг складається з заборгованості з орендної плати за Приватним підприємством «Свободний художнік» станом на 18.10.2010р. в сумі 4387,35грн. та пеня в сумі 33,49 грн. (а.с. 16).

Дана заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню у повному обсязі.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 33,49грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, відповідно з чинним законодавством.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 33,49 грн., однак вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з наступного.

З наданого розрахунку позивача не можливо встановити за який саме період розрахована пеня, за якою сумою боргу, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Позивачем також було заявлено про звільнення приміщення по вул. Павленко, 16\31 в м. Сімферополі та передачу його по акту приймання-передачі.

Пунктом 5.6 договору встановлено, що у випадку припинення або розірвання договору орендар зобов'язується повернути орендодавцю (балансоутримувачу)  орендовані нежитлові приміщення (майно) у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням його нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у випадку погіршення стану або втраті орендованих нежитлових приміщень з провини орендаря.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України регламентовано, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки строк до якого було продовжено дію цього договору  - 10.09.2010р. сплив, жодною із сторін наміру його продовження  виявлено не було, позивач просить звільнити приміщення по вул. Павленко, 16\31 в м. Сімферополі та передати його по акту приймання-передачі.

Відповідач у відзиві повідомив, що приміщення вільне та виявив намір звільнити його та передати співробітникам Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя. Однак до дня розгляду справи займане приміщення добровільно не повернув, тому позивач вимушений був звернутися з такою вимогою до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо звільнення приміщення по вул. Павленко, 16\31 в м. Сімферополі та передачі його по акту приймання-передачі обґрунтовані, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 грудня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23 грудня 2010 р.

Керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Приватного підприємства «Свободний художнік», м. Сімферополь, вул. Мира, 6А, кв. 24  (р/р 260063014078001 ОКПО 35109496, МФО 308304 Банк КФ «Імексбанк») на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя,  м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 (р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ОКПО 05480542) заборгованість з орендної плати в розмірі 4387,35грн., державне мито в розмірі 101,22 грн. та 234,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Зобов'язати Приватне підприємство «Свободний художнік», м. Сімферополь, вул. Мира, 6А, кв. 24  (р/р 260063014078001 ОКПО 35109496, МФО 308304 Банк КФ «Імексбанк») звільнити приміщення по вул. Павленко, 16\31 в м. Сімферополі та передати його по акту приймання-передачі Комунальному підприємству Житлово-експлуатаційному об'єднанню Желєзнодорожного району м. Сімферополя,  м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13 (р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ОКПО 05480542)

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.