Рішення

від 27.12.2010 по справі 20/1388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/1388

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" грудня 2010 р.                                                     Справа № 20/1388

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Дереча Л.А. - представника за довіреністю від 09.12.2010р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Біоконверсія" (м. Івано-Франківськ)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-хміль" (с.Андріяшівка Бердичівський район Житомирська область)

про стягнення 10795,00 грн.

Приватне підприємство "Біоконверсія" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-хміль" 10795,00 грн. основного боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Копії ухвал господарського суду Житомирської області від 02.11.2010р. та від 23.11.2010р., які було направлено на зазначену позивачем у позовній заяві адресу: 13364, Житомирська область, Бердичівський район, с.Андріяшівка, повернулися до суду з відміткою відділення зв'язку "за даною адресою закрито" та "за даною адресою не знайдено" (а.с.15-16, 36-38).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22-24), наданого Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради на запит господарського суду, станом на 29.11.2010р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-хміль" знаходиться за адресою: 13364, Житомирська область, Бердичівський район, с.Андріяшівка, вул.Коцюбинського, будинок 29.

Також, до господарського суду повернулись копії ухвали господарського суду Житомирської області  від 23.11.2010р. та супровідного листа від 08.12.2010р. №13664, які було направлено на вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 13364, Житомирська область, Бердичівський район, с.Андріяшівка, вул.Коцюбинського, будинок 29. з відміткою відділення зв'язку "за даною адресою не знайдено" (а.с. 40-42).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для  повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги  те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2009 року по видатковій накладній №8 (а.с.9) та на підставі довіреності серії ЯПС №380535 від 10.06.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-хміль" (відповідач у справі) отримало від Приватного підприємства "Біоконверсія" (позивач у справі) товар (вермибіомаг) у кількості 2250 л на загальну суму 15795,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно- правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Так, між Приватним підприємством "Біоконверсія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-хміль" виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити отриманий товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України та ст. 509 ЦК України.

За своєю природою правовідносини, які склалися між сторонами є правовідносинами купівлі-продажу.   

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що заборгованість відповідача за отриманий товар по видатковій накладній №8 від 19.06.2009р. становить 10795,00 грн., оскільки товар по цій накладній відповідач оплатив частково, про що свідчить платіжне доручення №266 від 30.09.2009р.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи банківської виписки за 30.09.2009р. (а.с.31) за отриманий по видатковій накладній товар, відповідач перерахував позивачу 5000,00 грн., тобто розрахувався частково, у зв'язку з чим залишок боргу  склав 10795,00 грн.

Слід зазначити, що у видатковій накладній №8 від 19.06.2009р. сторони строк оплати товару не погодили.

Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

07.06.2010р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою про оплату отриманого у 2009 році товару (вермибіомаг) в сумі 10795,00 грн. (а.с. 8). Факт направлення претензії на адресу відповідача підтверджується поштовою квитанцією №3262 від 07.06.2010р. (а.с. 7).

Проте, відповідач відповіді на вимогу позивача не надіслав, розрахунки за отриманий товар не провів.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.  

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги в розмірі 10795,00 грн. не оспорив, доказів погашення боргу перед позивачем суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 10795,00 грн. боргу обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.     

На підставі ст.ст. 509, 525, 526,  ч. 2 ст. 530 ЦК України, ч.1 ст.173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.  44, 49, ст.ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-хміль" (13364, Житомирська область, Бердичівський район,  с.Андріяшівка, вул. Коцюбинського, 29, ідентифікаційний код 31820660)

на користь Приватного підприємства "Біоконверсія" (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші, 2, ідентифікаційний код 35517656)

- 10795,00 грн. заборгованості,

- 107,95 грн. витрат по сплаті державного мита,

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                     Кравець С.Г.  

                                                  Повний текст рішення підписано: "30" грудня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з пов.)