Рішення

від 21.12.2010 по справі 8/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.2010                                                                                                    Справа  № 8/87

За позовом ВАТ „Закарпаттягазбуд”, м. Мукачево

до відповідача Відділу освіти Перечинської РДА, м. Перечин

про стягнення 45895,80 грн.

Суддя    –    В.С. Русняк

Представники:

Представники:

Від позивача – Сомікова Л.Я. – заступник голови правління, доручення №248 від 20.12.10;

Від відповідача – Скрип В.Д. – представник, довіреність від 24.11.10

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариство „Закарпаттягазбуд”,                                          м. Мукачево заявлено позов до Відділу освіти Перечинської районної державної адміністрації, м. Перечин про стягнення 45895,80 грн.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

У судовому засіданні відповідачем позовні вимоги визнано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Закарпаттягазбуд”, м. Мукачево (Підрядчиком) та Відділом освіти Перечинської РДА, м. Перечин (Замовником) укладено Договір №30 від 29.10.08 на будівництво об'єкту: „Реконструкція системи теплопостачання ЗОШ І – ІІ ст. в с. Сімерки Перечинського району”. Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядчик зобов'язується виконати роботи по будівництву об'єкту: „Реконструкція системи теплопостачання ЗОШ І – ІІ ст. в с. Сімерки”. Підрядчик виконує роботи та надає акти приймання виконаних підрядних робіт та витрат складених у відповідності з положеннями чинних ДБН, підписаних уповноваженими представниками сторін. Згідно з п. 3.6 Договору розрахунок здійснюється на протязі п'яти днів після підписання актів Ф-КБ-2, Ф-КБ-3 за фактично виконаний об'єм робіт.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом за листопад 2008 р. (підписаних сторонами) позивачем виконано роботи на суму 45895,80 грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо оплати вартості виконаних робіт. Отже, станом на 29.11.10 у відповідача по даному Договору виникла заборгованість перед позивачем в розмірі          45895,80 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнана, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується сума 45895,80 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 694,95 грн., в т.ч. 458,95 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відділу освіти Перечинської районної державної адміністрації (Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16, код 02143353) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпаттягазбуд” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Чернишевського, 2,                            р/р 26007012000253 в АТ Комінвестбанк м. Мукачево, МФО 312248,               код 02127331) суму заборгованості 45895,80 (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто п'ять гривень вісімдесят копійок) грн. та 694,95 (шістсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто п'ять копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 458,95 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк