Рішення

від 22.12.2010 по справі 6/171/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/171/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" грудня 2010 р.                                                 Справа №  6/171/10

м. Миколаїв

За позовом:      Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький Торговий Дім «Кольормет», 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 189/19.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний ливарний завод «Інтерметал», 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 24/8, оф. 51.

м. Одеса, 21 км Старокиївського шосе, 49-А.  

                                                                                                             Суддя Ткаченко О.В.    

                                                                Представники :

Від позивача  Не з»явився.

Від відповідача   Не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить стягнути  з відповідача заборгованість  в загальній сумі 252 318,32 грн., у тому числі 194 999,64 грн. –сума основного боргу, 7 693,14 грн. –пені, 38999,93 грн. штрафу, 1 538,63 грн. –3% річних, 9 086,98 грн. –втрат від інфляції.

Ухвалою про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 14.12.2010 року.

Проте 14.12.2010 року судовий розгляд не відбувся, а наступне судове засідання перенесено на 22.12.2010 року, про що сторони були повідомлені листом.

Відповідач вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання відзиву не виконав, заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Від позивача 14.12.2010 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно переданої позивачем до судового засідання факсимільної копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців місцезнаходженням відповідача вказано адресу: 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 24/8, оф. 51.

У відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

Встановив:

03.08.2010 р. між ТОВ «ЗТД «Кольормет»(продавець) та ТОВ ПЛЗ «Інтерметал» (покупець) було укладено договір № 03/08/10, за умовами якого продавець зобов'язався  передавати у власність, а покупець зобов'язався  оплатити товар, а саме алюмінієвий профіль у кількості 14,349 т, на умовах даного договору.

У відповідності до п. 2.1. договору датою поставки слід вважати дату складання видаткової накладної.

Як свідчить копія видаткової накладної  № РН-140 від 05.08.2010 року, позивачем було передано у власність, а відповідачем було прийнято товар - алюмінієвий профіль у кількості 14,349 т на загальну суму 194 999,64 грн.

У відповідності до п. 2.1. договору оплата товару здійснюється не пізніше семи днів з дати поставки.

Проте в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання  за  договором в повному обсязі  не  виконав та оплату за отриманий товар в обумовлений строк не здійснив, у зв'язку з чим за ним станом на 16.11.2010 року рахується  заборгованість в сумі 194 999,64 грн.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

За передбаченими п. 3.1. договору умовами у випадку порушення покупцем строків оплати поставленого товару останній зобов'язується оплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення від суми боргу за кожний день затримки.

На підставі наведеного пункту договору позивачем за період з 13.08.2010 року по 16.11.2010 року визначено пеню, розмір якої склав 7 693,14 грн.

Крім того п. 3.1. договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати, встановлених даним договором, покупець сплачує штраф в розмірі 20% від вартості поставленої продукції.

З огляду на вказані положення договору позивачем здійснено розрахунок штрафу, розмір якого становить 38 999,93 грн.

   У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання, що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  З огляду на наведене, позивачем визначено розмір трьох процентів річних з простроченої суми, що за період з 13.08.2010 року по 16.11.2010 року становить 1538,63 грн., а також суму, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів, що за період з серпня 2010 року по жовтень 2010 року склала 9086,98 грн.

  Таким чином загальна сума заборгованості з урахуванням основного боргу, пені, штрафу, 3% річних, втрат від інфляції становить 252 318,32 грн.

Враховуючи викладене, позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до приписів ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 2523,18 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          1.     Позов задовольнити повністю.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний ливарний завод «Інтерметал»(54009, м. Миколаїв, пр. Леніна, 24/8, оф. 51, код 36813265) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький Торговий Дім «Кольормет»(69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 189/19, код  31677053) 194999,64 грн. –основного боргу, 7693,14 грн. –пені, 38999,93 грн. штафу, 1538,63 грн. –3% річних, 9086,98 грн. –втрат від інфляції, 2523,18 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

          Суддя                                                        О.В.Ткаченко

Повне рішення складено 27.12.2010р.