Рішення

від 23.12.2010 по справі 4/150/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. Справа № 4/150/10

Позивач Міні стерство юстиції України,

вул. Городець кого, 13, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору

на стороні позивача

Державне казначейство України,

вул. Бастіо нна, 6, м. Київ, 01014

Відповідач Ком бінат комунальних підприємс тв,

вул. 13 Парт з' їзду, 42, м. Первомайськ, Мико лаївська область, 55200

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - З убрицька А.О. довіреність № 303 в ід 18.05.10р.

Від третьої особи - н е з' явився

Від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення з битків в сумі 29 289,19 грн.

Відповідач про час судо вого засідання повідомлений належним чином відповідно д о ст.64 ГПК України (арк.спр. 31, 55 ), але вимог ухвал суду від 04.11.10, 07.1 2.10 р. не виконав, відзив та витр ебувані документи не надав, п редставник в судове засіданн я без поважних причин не з' я вився.

Розглянувши матеріали спр ави, на підставі ст.75 ГПК Украї ни за наявними документами, з аслухавши пояснення предста вника позивача, господарськи й суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до го сподарського суду з позовом і просить стягнути з відпові дача збитків в сумі 29 289,19 грн., за вданих Держбюджету України , обґрунтовуючи свої вимоги К онвенцією про захист прав лю дини і основоположних свобод від 04.11.1950р. (далі-Конвенція), ст.с т. 14, 15 Закону України «Про міжн ародні договори України», рі шенням Європейського суду з прав людини від 28.05.2009 «ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проти України» , ст.ст. 2, 3, 8, 9 Закону України «Про виконання рішень та застосу вання практики Європейськог о суду з прав людини», ст.ст. 2, 11, 15-17, 1166, 1191 Цивільного кодексу Укр аїни.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи та надав ши їм юридичної оцінки, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані в повному о бсязі, тому підлягають задов оленню повністю, виходячи з н аступного:

Позивач звернувся позово м про відшкодування збитків, відповідно до ч. 4 статті 9 Зако ну України «Про виконання рі шень та застосування практик и Європейського суду з прав л юдини»та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 № 784 «Про заходи щодо реалізації Закону України «Про виконанн я рішень та застосування пра ктики Європейського суду з п рав людини», згідно яких обов 'язок звернутися до суду щодо відшкодування завданих Держ авному бюджету України витра т покладено на орган предста вництва - Міністерство юстиц ії України.

Частиною 2 ст. 2 , ст.170 ЦК Україн и держава Україна визнана уч асником цивільних відносин, набуває та здійснює цивільні права та обов»язки через орг ани державної влади у межах ї хньої компетенції, встановле ної законом.

Рішенням Європейського су ду «ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пр оти України» встановлено по рушення ст. 13 та ст. 1 Першого пр отоколу до Конвенції.

У зв'язку з цим, Європейськи й суд зобов'язав Державу Укра їна сплатити заборгованість за рішенням національного с уду, винесеним на користь зая вника, що складає 7498грн., морал ьну шкоду у розмірі 1800 євро О СОБА_1 та 20 євро судових в итрат з урахуванням будь-яко го податку, який може бути стя гнуто .

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про виконання ріш ень та застосування практики Європейського суду з прав лю дини» рішення Європейськог о суду є обов'язковим для вико нання Україною згідно до ста тті 46 Конвенції.

За приписами статей 3, 8 цього Закону, виконання рішення зд ійснюється за рахунок Держав ного бюджету України у тримі сячний строк з моменту набут тя рішенням статусу остаточн ого і підлягає обов'язковому виконанню.

Підставою для розгляду спр ави ОСОБА_1 була скарга на невиконання рішення Первома йського районного суду Микол аївської області від 19.05.2003, вине сеного на його користь щодо с тягнення з комбінату комунал ьних підприємств м. Первомай ська компенсації за шкоду, с причинену майну в сумі 7498грн..

На виконання рішення Європ ейського суду із Державного бюджету України ОСОБА_1 бу ло сплачено за рішенням Перв омайського районного суду Ми колаївської області від 19.05.2003 з аборгованість у сумі 7498, 94 грн., м оральну шкоду разом із судов ими витратами у розмірі 21790,25 гр н., що на день здійснення плате жу еквівалентно 1820 євро, що під тверджується платіжними дор ученнями №№ 1561, 1562 від 10.11.09, постан овами про відкриття виконавч ого провадження від 25.09.09 та зак інчення виконавчого провадж ення від 7.12.09.

Таким чином, відшкодована з а рішенням Європейського суд у в справі «ОСОБА_1 і ОСО БА_2 проти України»з Держав ного бюджету України сума у р озмірі 29289, 19 грн. є збитками Держ ави України.

Частинами 2, 5 ст. 11 ЦК України в изначено, що підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків є, зокрема, рішення суд ів та інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка їі завдала.

Шкода державі Україна була заподіяна заявнику саме про типравною поведінкою відпов ідача та за його вини.

Рішенням Первомайського р айонного суду Миколаївської області від 19.05.2003 позов задовол ено, у зв'язку з неналежним пос тачанням відповідачем протя гом тривалого часу теплової енергії у квартиру заявника, стягнуто з відповідача на к ористь ОСОБА_1 матеріальн і збитки в сумі 4159 грн. , витрати на ремонт квартири 339, 94 грн. та в итрати у зв'язку з лікуванням за рахунок відшкодування мо ральної шкоди 3000 грн., всьго 7498,94 грн.

Відділом ДВС Первомайсько го МУЮ Миколаївської області відкрито виконавче провадже ння, а 19.05.2004 року Первомайською міською радою Миколаївської області порушено ліквідацій ну процедуру, у зв'язку з чим, виконавчий лист було передан о ліквідаційній комісії. На ч ас винесення Європейським су дом рішення «ОСОБА_1 і ОС ОБА_2 проти України», рішенн я Первомайського районного с уду Миколаївської області ві д 19.05.2003 залишилось невиконаним .

За приписами ст. 124 Конституц ії України, ч. 2 ст. 11 Закону Укр аїни «Про судоустрій України » судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є об ов'язковими до виконання на в сій території України. Судов і рішення, що набрали законно ї сили, є обов'язковими до вико нання усіма органами державн ої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадови ми особами, об' єднаннями гром адян та іншими організаціями , громадянами та юридичними о собами на всій території Укр аїни.

Згідно ст.ст.96, 625 ЦК України ю ридична особа самостійно від повідає за своїми зобов'язан нями усім належним їй майном . Боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання грошових зоб ов'язань.

Згідно ст. 111 ЦК України , юрид ична особа є ліквідованою з д ня внесення до Єдиного держа вного реєстру запису про її п рипинення.

На час постановлення Європ ейським судом рішення «ОСО БА_1 і ОСОБА_2 проти Украї ни»та на час розгляду даної с прави відповідача не лікві довано, що підтверджуєтьс я витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних та фізи чних осіб підприємців (а.с. 24-26).

Відповідач не довів б удь-якими доказами неможливі сть виконання рішення та від сутність своєї вини у його не виконанні.

Таким чином, причинний зв'яз ок у заподіяній шкоді держав і Україна в сумі 29289, 19 грн. поляг ає в порушенні відповідачем зобов' язань перед заявником ОСОБА_1, зволіканні із вик онанням рішення Первомайськ ого районного суду Миколаївс ької області від 19.05.2003 , наслідк ом чого є порушення прав та з вернення його до Європейсько го суду , а також винесення ріш ення проти України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотноьої вимоги (ре гресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень. За пр иписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України осо ба, яка завдала шкоди, звільня ється від відшкодування, якщ о вона доведе, що шкоди завдан о не з її вини.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не запере чив.

Враховуючи викладене, позо в підлягає задоволенню повні стю, судові витрати слід відн ести на відповідача .

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Комбінат у комунальних підприємств (в ул. 13 Партз' їзду, 42, м. Первомай ськ, Миколаївська область, ко д 03349140) збитків в сумі 29289,19 грн. на к ористь Державного бюджету Ук раїни (рахунок 31116115700028, код банку 820172, ЄДРПОУ 20055032, банк одержувача Державне казначейство Украї ни м. Київ, одержувач Державне казначейство України).

Наказ видати позива чу.

Стягнути з Комбінату ко мунальних підприємств (вул. 13 Партз' їзду, 42, м. Первомайськ , Миколаївська область, код 033491 40) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахун ок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаї вській області, отримувач УД К у м. Миколаєві, код банку 826013, к од ЄДРПОУ 23626096) суму 292,89 грн. держ мита.

Стягнути з Комбінату комун альних підприємств (вул. 13 Пар тз' їзду, 42, м. Первомайськ, Мик олаївська область, код 03349140) в до ход Державного бюджету Украї ни (розрахунковий рахунок № 312 17264700006, банк ГУДКУ у Миколаївськ ій області, отримувач Держбю джет Центрального району м. М иколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 2362609 6) суму 236 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати Первомайськ ій ОДПІ.

Рішення може бути оскаржен е у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення підписано та о формлено суддею згідно ст. 84 Г ПК України 28.12.2010р.