Постанова

від 02.12.2010 по справі 11/76-1547

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

02.12.10 Справа № 11/76-1547

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого-судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Збаразьк ого районного комунального а рхітектурно-планувального б юро від 21.10.2010р. за № 555

на рішення господарського суду Те рнопільської області від 12.10.201 0р.

у справі № 11/76-1547

за позовом: Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Зб аразького районного комунал ьного архітектурно-планувал ьного бюро, м. Збараж, Тернопіл ьська область

про стягненн я штрафу у розмірі 4 200,00грн.,

за участі представник ів:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: не з`яви вся;

У зв`язку з неявкою уч асників судового процесу в с удове засідання у відповідно сті до ч.8 ст. 81-1 ГПК України фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не здій снювалося.

Заяв про відвід суддів від сторін не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Тернопільської област і від 12.10.2010р. у справі № 11/76-1547 (суддя Сидорук А.М.) задоволено позов ні вимоги Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Тернопільській області до Збаразького район ного комунального архітекту рно-планувального бюро та ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача 4 200,00грн. штрафу за правопорушення у сфері міст обудування. Стягнуто з відпо відача в дохід державного бю джету України 102,00грн. державно го мита та 236,00грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Відст рочено виконання рішення гос подарського суду до 30.12.2010р.

Не погоджуючись з прийнят им рішенням, відповідачем по дано апеляційну скаргу, в які й останній зазначає, що судом першої інстанції дано недос татньо часу для сплати штраф них санкцій в сумі 4 200,00грн., а то му Збаразьке районне комунал ьне архітектурно-планувальн е бюро просить рішення місце вого господарського суду в ч астині відстрочення виконан ня рішення скасувати та прий няти нове рішення про розтер мінування сплати штрафу до 01.0 7.2011р.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав лист за № 566 від 25.11.2010р., в якому просить ро зглянути дану справу без уча сті уповноваженого представ ника, у зв`язку з важкою фінанс овою ситуацією.

Відповідач в судове засіда ння також не з`явився, надісла в відзив на апеляційну скарг у, в якому заперечує проти дов одів апеляційної скарги, вва жає їх безпідставними, необг рунтованими та просить залиш ити рішення суду без змін..

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів вважа є за можливе розглядати спра ву за їх відсутності в порядк у ст.ст.75, 101 ГПК України.

Розглянувши подану апеля ційну скаргу, матеріали спра ви, відзив на апеляційну скар гу, Львівський апеляційний г осподарський суд встановив н аступне.

У відповідності до п.2 Полож ення “Про державний архітект урно- будівельний контроль ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 25.03.1993 р. № 225 (з наступними зміна ми і доповненнями) державний архітектурно-будівельний ко нтроль і нагляд з питань буді вництва, містобудування та а рхітектури здійснює Державн а архітектурно-будівельна ін спекція (Держархбудінспекці я) та її територіальні органи .

Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю, в разі встановлення пору шення у сфері містобудування , реалізують свої повноважен ня шляхом складання протокол ів про правопорушення, припи сів та застосування штрафних санкцій у відповідності до “ Положення про порядок наклад ання штрафів за правопорушен ня у сфері містобудування”, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244 (п. 4 Положення “Про дер жавний архітектурно- будів ельний контроль”).

На виконання делегованих п овноважень, працівниками інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Тернопільській області було проведено перевірку дотрима ння вимог діючого законодавс тва у сфері містобудування З баразьким районним комуналь ним архітектурно-планувальн им бюро - відповідачем у спр аві.

У відповідності до Наказу І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю у Тернопільській області (на далі Інспекція) від 13.05.2010р. №54 "Пр о проведення позапланової пе ревірки за дотриманням суб'є ктом господарювання ліцензі йних умов" (а.с. 6-7), 21 травня 2010 року Інспекцією було проведено п еревірку господарської діял ьності Збаразького районног о комунального архітектурно -планувального бюро, якою вст ановлено, що у невідповіднос ті до ДБНА.2.2-3-2004 "Проектування. С клад, порядок розроблення, по годження та затвердження про ектної документації для буді вництва (далі ДБН А.2.2-3-2004) без арх ітектурно-планувального зав дання, без затвердженого зав дання на проектування, без те хнічних умов для приєднання об'єкта до комунікацій, в пору шення рішення виконавчого ко мітету Збаразької міської ра ди від 31.08.2009р. №314 "Про надання доз волу гр. ОСОБА_3 на влаштув ання водовідведення та будів ництво септика" самовільно в коридорі та прохідній кімна ті квартири гр. ОСОБА_3 зап роектовано прихожу, тамбур, т уалет та душову; в порушення Д БН А.2.2-3-2004, в частині забезпечен ня обслуговування інвалідів , виготовлено та передано у ви робництво замовнику ОСОБА _4 проектну документацію, в т ому числі робочу документаці ю з будівництва магазину-каф етерію в с. Киданці Збаразько го району; в порушення ДБН А.2.2-3 -2004, без завдання на проектуван ня виготовлена та передана у виробництво гр. ОСОБА_1 пр оектна документація, у тому ч ислі робоча документація з б удівництва торгового компле ксу продуктових і промислови х товарів в м. Збаражі по вул. З аводська; в порушення ДБН А.2.2-3- 2004, без завдання на проектуван ня, виготовлена та передана у виробництво замовнику СПД Ф О ОСОБА_2 проектна докумен тація, у тому числі робоча док ументація "Будівництво стріч кової пилорами в с. Колодно Зб аразького району Тернопільс ької області", а також виготов лена та передана у виробницт во архітектурно-планувальни м бюро проектна документація не передбачає жодних міропр иємств щодо сейсмічності, пр о що складено Акт позапланов ої перевірки додержання ліце нзійних умов провадження гос подарської діяльності у буді вництві, пов`язаної із створе нням об`єктів архітектури (а.с . 8-11).

В результаті виявлених пра вопорушень інспекцією винес ено Припис №1, яким відповідач у запропоновано невідкладно до 21.06.2010р. привести у відповідн ість до вимог державних буді вельних норм, вихідних даних , технічних умов, виготовлені і передані у виробництво заз начені проектні документаці ї (а.с. 12)..

За наслідками перевірки та виявлених порушень Інспекці єю державного архітектурно-б удівельного контролю у Терно пільській області 26.05.2010р. було с кладено Протокол №3 про право порушення у сфері містобудув ання (а.с. 13).

На підставі вказаного прот околу Інспекцією 26.05.2010р. складе но Постанову № 3 про накладенн я штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою З баразьке районне комунальне архітектурно-планувальне бю ро притягнуто до відповідаль ності за порушення у сфері мі стобудування у відповідност і до вимог Закону України «Пр о відповідальність підприєм ств, їх об`єднань, установ та о рганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування»від 14.10.1994 р. № 208/94 ВР та накладено штра ф у сумі 4 200,00грн. (а.с. 14).

Статтею 1 даного Закону пере дбачена відповідальність за передачу проектною організа цією замовнику робочої докум ентації для будівництва, що н е відповідає державним станд артам, нормам і правилам, вихі дним даним на проектування о б' єктів архітектури, які на дані у встановленому порядку , та затвердженому проекту, - у розмірі тридцяти відсотків вартості розробленої робочо ї документації.

Також слід зазначити, що згі дно з ст. 3 Закону підставою дл я розгляду справи про правоп орушення у сфері містобудува ння є протокол, складений упо вноваженою на те особою інсп екції державного архітектур но - будівельного контролю з а результатами перевірки. Ра зом з протоколом складається припис про усунення допущен их порушень. Рішення посадов ої особи інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю про накладення штр афу оформляється постановою про накладення на підприємс тво штрафу за правопорушення у сфері містобудування відп овідно до цього Закону. Штраф підлягає сплаті в п`ятнадцят иденний термін з дня його нак ладення. У разі несплати штра фу у зазначений термін він ст ягується у судовому порядку.

Як вбачається з вищевказан ої Постанови Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Тернопільськ ій області штраф за правопор ушення у сфері містобудуванн я зі Збаразького районного к омунального архітектурно-пл анувального бюро підлягав сп латі до 10.06.2010р.

Постанова отримана директ ором Збаразького районного комунального архітектурно-п ланувального бюро - Дир Я.Д. - 26.05.2010р.

Проте, як видно з матеріалів справи, штраф за правопоруше ння у сфері містобудування в ідповідачем не сплачено.

Беручи до уваги все вищенав едене та виходячи з вищевказ аних норм права, колегія судд ів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським с удом правомірно задоволено п озовні вимоги Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у Тернопільс ькій області про стягнення з Збаразького районного кому нального архітектурно-плану вального бюро штрафу у розмі рі 4 200,00грн., оскільки факт вчине ння відповідачем правопоруш ення у сфері містобудування підтверджений матеріалами с прави, матеріали перевірки п ідписано представниками під приємства без заперечень, ро змір штрафних санкцій наклад ених на відповідача відповід ає розміру санкцій, передбач ених чинним законодавством з а дане правопорушення.

Щодо тверджень скаржника , наведених в апеляційній ска рзі про те, що останній зверта вся з клопотанням про розтер мінування з урахуванням фіна нсових можливостей підприєм ства сплати штрафу згідно по станови ДАК в Тернопільській області № 3 від 26.05.2010р. в сумі 4 200,00г рн. до 01.07.2011р., а тому на думку ост аннього встановлений оспорю ваним рішенням місцевого гос подарського суду термін відс трочки виконання рішення до 30.12.2010р. є вкрай недостатнім для сплати штрафних санкцій, то д ані твердження на думку суду апеляційної інстанції є без підставними та до уваги коле гією суддів Львівського апел яційного господарського суд у не беруться, виходячи з наст упного.

Згідно з приписами ст.. 121 ГПК України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони, д ержавного виконавця, прокуро ра чи його заступника або за с воєю ініціативою господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ, у десятиденний ст рок розглядає це питання у су довому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його зас тупника і у виняткових випад ках, залежно від обставин спр ави, може відстрочити аб о розстрочити виконання ріше ння, ухвали, постанови, змінит и спосіб та порядок їх викона ння.

Як видно з матеріалів справ и господарським судом Терноп ільської області було прийня то до уваги та задоволено вищ езазначене клопотання Збара зького районного комунально го архітектурно-планувально го бюро про надання відстроч ки виконання рішення та відс трочено виконання рішення су ду до 30.12.2010 року.

Виходячи з аналізу вищенав еденої норми права вбачаєтьс я, що підставою для відстрочк и, розстрочки, зміни способу т а порядку виконання рішення можуть бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим у строк або встанов леним господарським судом сп особом. При цьому слід мати на увазі, що ця стаття не вимагає , і господарський суд законод авчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відст рочки чи розстрочки виконанн я рішення. Проте, вирішуючи пи тання про відстрочку чи розс трочку виконання рішення, зм іну способу і порядку викона ння рішення, господарський с уд повинен враховувати матер іальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненн і спору, наявність інфляційн их процесів у економіці держ ави та інші обставини

Таким чином, оскільки згада на стаття не обмежує відпові дне право господарського суд у певним строком, воно може бу ти реалізоване у будь-який ча с від набрання рішення закон ної сили до його фактичного п овного виконання.

Статтею 32 ГПК України вста новлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Таким чином, всупереч зазна ченим вимогам ГПК України ві дповідачем не було надано су ду доказів, які б спростовува ли б факти викладені в позовн ій заяві.

З огляду на викладене, суд а пеляційної інстанції вважає , що місцевий господарський с уд прийняв рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права, тому це р ішення слід залишити без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Львівський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 12.10.2010р. у справі № 11/76-1547 залишити без змін, а апеля ційну скаргу без задоволення .

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати в місцевий господарський суд Тернопільської області.

Головуючий судд я Н.М. Кравчук

судді Г.М. Г натюк

О.Л. Мируте нко