Постанова

від 02.12.2010 по справі 1/506-36/416

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02.12.10 С права № 1/506-36/416

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді К узя В.Л.

суддів Юрк евича М.В.

Желіка М.Б .

розглянувши заяву про пере гляд за нововиявленими обста винами постанови Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 14.07.2003року ЗАТ “То рговий дім “Львів”

на рішення господарськ ого суду Львівської області

від 17.02.2003р. у справі № 1/506-36/416

за позовом Прокурора Л ьвівської області в інтереса х держави в особі Управління майном спільної власності Л ьвівської обласної ради, м. Ль вів

до відповідача ЗАТ “Тор говий дім “Львів”, м. Львів

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: 1. Львівська обла сна рада; 2. Комунальне підприє мтсво “Нерухомість та майно” (м. Львів); 3. АТЗТ “Львівський у нівермаг “На ринку”(м. Львів);

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: 1. ТзОВ “Львів книга”; 2. управління архітект ури та містобудування Львівс ької міської ради; 3. управлінн я комунального майна Львівсь кої міської ради; 4. Львівська міська рада; 5. Асоціація “Льві вмолоко”; 6. ЦДС “Хосен”; 7. ТзОВ “Кольорове небо”; 8. ВПС малого та середнього бізнесу “Єдна ння”; 9. Асоціація “Львівм' яс опром”; 10. ФНВПП “Пошук”; 11. ПП ОСОБА_1; 12. ТзОВ “Брон”; 13 КТПП “ Галичина”, м. Львів;

про витребування майна з чужого незаконного володі ння

за участю представник ів:

прокурор - Макогон Ю.І . - прокурор відділу;

від позивача - Горак Я.П. - представник;

від відповідача - Лок атир Ю.В. - представник;

від третьої особи 3 на сторо ні позивача - Колянковсь кий Т.М. - представник;

від третіх осіб 1,2 на сторон і позивача - не з' явилис я;

від третіх осіб на сторон і відповідача - не з' яви лися;

Прокурору, представни кам сторін та третій особі-3 ро з' яснено права та обов' язк и, передбачені ст.ст. 20, 22,27 ГПК Ук раїни, заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 17.0 2.2003 р. у справі № 1/506-36/416 позов Прокуратури Львів ської області в інтересах Об ласної державної адміністра ції в особі Управління з пита нь майна комунальної власнос ті до ЗАТ «Львівський торгов ий дім «Львів» було задоволе но, зобов' язано ЗАТ «Львівс ький торговий дім «Львів»пов ернути будинок за адресою: м. Л ьвів, вул. Шевська, 1 Управлінн ю з питань майна комунальної власності обласної державно ї адміністрації.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.07.2003р. у справі №1/506-36/416 виз нано недійсним договір від 26.0 7.1993р., частково змінено рішення Господарського суду Львівсь кої області від 17.02.2003року у спра ві № 1/506-36/416 та зобов' язано ЗАТ « ТД «Львів»в десятиденний тер мін з дати набрання зазначен ого рішення законної сили пе редати на баланс відділення нерухомості при управлінні з питань комунальної власност і Львівської облдержадмініс трації приміщення в будинку за адресою: м. Львів, вул. Шевсь ка, 1 зазначені в поверховому п лані за наступними номерами : Підвал: №№ приміщень 1-1 - 1-7;1-й п оверх: №№ 1-1; 1-2; І І;Антресоль: №№ 2-1; 2-2; 14-1; 15-1; 16-1; 16-2; 17-1;3-й поверх: №№ 25-1 - 25-6; 27-1 - 27-3; 26-1 - 26-6; 28-1 - 28-11; І;4-й поверх: № № 29-1 - 29-19; 30-1 - 30-14; 4-1 - 4-6; І-2;5-й поверх : №№ 31-1 - 31-9; 32-1 - 32-8; 33-1 - 33-12; 5-1 - 5-6; І; Ме зонін: №№34-1 - 34-7; І”.

ЗАТ «Торговий дім «Львів»у зв' язку з виникненням, на ду мку заявника, нововиявлених обставин подано заяву про пе регляд постанови Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 14.07.2003р. у справі №1/506-36/41 6 за нововиявленими обставин ами, в якій заявник просить пр ийняти постанову, якою скасу вати рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2003 р. та постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.07.2003р. у справі №1/506-3 6/416 і в позові відмовити. При ць ому, заявник посилається на т е, що будинок, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Шевсь ка, 1 належить на праві комунал ьної власності саме територі альної громади м. Львова в осо бі Львівської міської ради, а не Львівській обласній раді , що підтверджується результ атами перевірки проведеною п рокуратурою Галицького райо ну м. Львова від 20.04.2006 р., і саме це й факт, який і є нововиявленою обставиною, заявнику не був в ідомий і не міг бути відомий п ід час судових процесів по сп раві № 1/506-36/416.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 24.10.2006 р. провадження у справ і № 1/506-36/416 було зупинено до закін чення розгляду господарськи м судом м. Києва справи № 1/108-20/28-4/197 (а.с. ІV а.с. 23-24).

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 26.12.2007 р. провадження у справ і № 1/506-36/416 було поновлено у зв' я зку з закінченням апеляційно го провадження Київським ап еляційним господарським суд ом у справі № 1/108-20/28-4/197.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 04.03.2008 р. провадження у справ і № 1/506-36/416 було зупинено до закін чення розгляду Вищим господа рським судом України справи № 1/108-20/28-4/197 (а.с. ІV а.с. 69-70).

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 13.08.2010 р. провадження у справ і № 1/506-36/416 було поновлено у зв' я зку з закінченням касаційног о провадження у справі № 1/108-20/28-4 /197.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 30.09.2010 р. до участі у справі № 1/506-36/416 було залучено третю особ у, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача - АТЗТ «Львівсь кий універмаг «На ринку»(з ур ахуванням ухвали про виправл ення описки від 14.10.2010 р.).

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сто рін та третьої особи у судови х засіданнях, обговоривши до води заяви про перегляд пост анови за нововиявленими обст авинами, перевіривши юридичн у оцінку нововиявлених обста вин, вважає, що підстави для ск асування постанови Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.07.2003р. у справі №1/506-36/416 відсутні, зважаюч и на таке:

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами. Підставами для пе регляду судових рішень госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не бу ли і не могли бути відомі особ і, яка звертається із заявою, н а час розгляду справи; 2) встан овлені вироком суду, що набра в законної сили, завідомо неп равильний висновок експерта , завідомо неправильний пере клад, фальшивість документів або речових доказів, що потяг ли за собою ухвалення незако нного або необґрунтованого р ішення; 3) встановлення вироко м суду, що набрав законної сил и, вини судді у вчиненні злочи ну, внаслідок якого було ухва лено незаконне або необґрунт оване рішення; 4) скасування су дового рішення, яке стало під ставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що п ідлягають перегляду; 5) встано влена Конституційним Судом У країни неконституційність з акону, іншого правового акта чи їх окремого положення, зас тосованого судом при вирішен ні справи, якщо рішення суду щ е не виконане.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що у встановле ному порядку спростовують фа кти, які були покладені в осно ву судового рішення. Якщо нов овиявлена обставина пов'язан а з рішенням суду, днем виникн ення такої обставини вважаєт ься день набрання законної с или рішенням суду, яке поклад ено в основу відповідного су дового рішення. Підста вою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішенн я чи вироку суду, які у відпові дності з частинами 3, 4 статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щод о фактів або певних подій і по кладені ним в основу судовог о рішення (роз'яснення презид ії Вищого господарського суд у України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 «Про де які питання практики перегля ду рішень, ухвал, постанов за н ововиявленими обставинами» ).

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 р. № 1 «Про практику перегля ду судами у зв'язку з нововияв леними обставинами рішень, у хвал і постанов у цивільних с правах, що набрали законної с или»зазначено, що при розгля ді заяви або подання про пере гляд судового рішення у зв'яз ку із скасуванням рішення, ви року, ухвали, постанови суду п о іншій справі або постанови іншого органу необхідно мат и на увазі, що скасування тако го акта може бути визнано нов овиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрун товував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказа ного акта, не посилаючись пря мо на нього, і якщо вже прийнят о новий акт, протилежний за зм істом скасованому, або коли с аме скасування акта означає протилежне вирішення питанн я.

Як зазначалося вище, постан овою Львівського апеляційно го господарського суду від 14.0 7.2003 р. у справі № 1/506-36/416 (яку заявни к просить переглянути за нов овиявленими обставинами) бул о зобов' язано ЗАТ «Львівсь кий торговий дім «Львів»пове рнути будинок за адресою: м. Ль вів, вул. Шевська, 1, Управлінню з питань майна комунальної в ласності обласної державної адміністрації.

Спір у справі № 1/108-20/28-4/197-16/153 виник між Львівською міською радо ю та Львівською обласною рад ою щодо визнання права власн ості на ці спірні приміщення .

За результатами розгляду с прави № 1/108-20/28-4/197-16/153 Господарський суд м. Києва виніс рішення від 27.10.2008 р. (яке набрало законної си ли), яким визнано право власно сті територіальної громади м . Львова в особі Львівської мі ської ради на нежитлові прим іщення за адресою: м. Львів, ву л. Шевська, 1, та скасовано реєс трацію права власності за Ль вівською обласною радою на з азначене нерухоме майно.

На підставі цього рішення п раво комунальної власності н а спірне нерухоме майно було зареєстроване 22.09.2009 р. ОКП ЛОР « БТІ та ЕО»за територіальною громадою м. Львова в особі Льв івської міської ради. Зазнач ене вбачається зокрема з умо в договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, примі щень) № Г-7308-9 від 20.10.2009 р. Тобто, ця о бставини є новою.

Виходячи із встановлених о бставин справи та приписів п роцесуального законодавств а, апеляційний господарський суд, з посиланням на приписи с татті 112 ГПК України, дійшов ви сновку про те, що визнання пра ва власності на спірне майно за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської м іської ради не може визнават ися судом як нововиявлена об ставина через те, що дана обст авина не існувала на час вирі шення спору, а виникнення нов их доказів не є підставою для перегляду рішень у порядку с татей 112 - 114 ГПК України.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, у заяві про перегляд постанови за новов иявленими обставинами, заявн ик (відповідач у справі) посил ається на те, що власником спі рних приміщень є Львівська м іська рада, а не Львівська обл асна рада, і якщо б ця обставин а була відома суду раніше, то ц е вплинуло на остаточне ріше ння у даній справі. Проте, як в бачається із матеріалів спра ви, предметом дослідження у с праві № 1/506-36/416 були правовстано влюючі документи Львівської обласної ради на спірні прим іщення, на підставі яких вини к спір між Львівською обласн ою радою та Львівською міськ ою радою щодо права власност і на ці спірні приміщення. Окр ім цього, Львівський апеляці йний господарський суд зазна чає, що постановою від 14.07.2003 р. ап еляційна інстанція визнала н едійсним договір від 26.07.1993 р., ук ладений між АТД «Львів»та фо ндом комунального майна Льві вської області про створення акціонерного товариства зак ритого типу - АТД «Львів», відп овідно до якого внесено у ста тутний фонд АТД «Львів»нерух оме майно - будинок на пл. Рино к, 32- вул. Шевській, 1. Відповідно до цього у заявника відсутні будь-які правові підстави дл я щодо зазначеного майна.

Також, необхідно зазначити , що на даний час власником спі рних приміщень, є територіал ьна громада м. Львова в особі Л ьвівської міської ради.

З врахуванням наведеного т а керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господа рського процесуального коде ксу України, Львівський апел яційний господарський -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у за доволенні заяви ЗАТ «Торгови й дім «Львів»про перегляд по станови Львівського апеляці йного господарського суду ві д 14.07.2003 р. у справі № 1/506-36/416 за новови явленими обставинами.

2. Постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.07.2003 р. у справі № 1/506 -36/416 залишити без змін.

3. Судові витрати по класти на заявника.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.