Ухвала

від 07.12.2010 по справі 45/4-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 45/4-А Головуючий у 1-й інст анції: Балац С.В.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді: Шостак а О.О.,

суддів: Костю к Л.О., Троян Н.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві, б ез фіксування судового проце су технічними засобами, в пор ядку ст. 41 КАС України, справу з а апеляційною скаргою суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 на постанову Г осподарського суду м. Києва в ід 20.02.2007 року у справі за позово м суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті п ро скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Головної держав ної інспекції на автомобільн ому транспорті про скасуванн я постанови № 0000120 від 14.10.2005 року.

Постановою Господар ського суду м. Києва від 20.02.2007 ро ку в задоволенні позову відм овлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищ езазначеною постановою, пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати нез аконну, на його думку, постано ву суду першої інстанції та п остановити нову, якою задово льнити позов в повному обсяз і. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неза конність, необґрунтованість та необ' єктивність рішення суду, неповне з' ясування вс іх обставин, що мають значенн я для вирішення справи, поруш ення Господарським судом м. К иєва норм матеріального прав а, що є підставою для скасуван ня судового рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалі в справи, зокрема, з протоколу № 0000120 від 07.10.2005 року, позивач само вільно відкрив автобусний ма ршрут загального користуван ня «Черкаси-Київ».

На підставі вищезазначено го протоколу відповідачем бу ла винесена постанова № 0000120 ві д 14.10.2005 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 850,00 грн.

Не погоджуючись з постанов ою про накладення фінансових санкцій позивач звернувся д о суду за захистом своїх прав порушених, на його думку, непр авомірними діями відповідач а, посилаючись при цьому на ті обставини, що він здійснював перевезення на замовлення і самовільно автобусний маршр ут загального користування н е відкривав.

При винесенні оскаржувано ї постанови суд першої інста нції прийшов до висновку про необхідність відмови в задо воленні позову, а судова коле гія погоджується з такими ви сновками Господарського суд у м. Києва з огляду на наступне .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 69 Зако ну України «Про автомобільни й транспорт»за порушення зак онодавства про автомобільни й транспорт до суб' єкта під приємницької діяльності зас тосовуються фінансові санкц ії за самовільне відкриття а втобусного маршруту загальн ого користування - у розмір і 50 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач самовільно в ідкрив автобусний маршрут за гального користування «Київ -Черкаси», а саме: здійснив пер евезення пасажирів з «Будіве льного майданчика»у м. Черка си до м. Києва.

Судова колегія не погоджує ться з посиланням апелянта н а ті обставини, що ним здійсню валося перевезення пасажирі в на замовлення з огляду на на ступне.

Відповідно до п. 84 Правил над ання послуг пасажирського ав томобільного транспорту (дал і - Правила), перевезення на за мовлення виконуються на підс таві договору (заявки) пасажи рського перевізника із замов ником транспортних послуг. З а договором про транспортне обслуговування підприємств , установ та організацій, а так ож для доставки працівників до місця роботи перевезення на замовлення можуть бути ре гулярними.

Перевезення на замовлення передбачає:

- наявність договор у (заявки)(п. 84 Правил);

- наявність у пасаж ирського перевізника заяви з амовника на перевезення паса жирів, у якій зазначено почат ковий та кінцевий пункти мар шруту, час відправлення авто буса і перебування в розпоря дженні замовника (п. 85 Правил);

- наявність у пасажирс ького перевізника узгоджено го замовником транспортних п ослуг маршруту, режиму руху т а умови перевезення (п. 86 Прави л);

- наявність дорожньог о листа із внесеними вказани ми вище даними, книги обліку д оходів і витрат, документів, щ о засвідчують оплату транспо ртних послуг (чек, квитанція, к опія платіжного доручення то що) (п. 86, 87 Правил);

- наявність попереднь ого трафарету автобуса напис у чорною фарбою «На замовлен ня».

Під час проведення перев ірки позивачем жодний з пере лічених документів наданий н е був, у зв' язку з чим, переве зення здійснювані позивачем , не можна вважати «перевезен нями на замовлення».

З огляду на вищевикладене, с удова колегія приходить до в исновку про правомірність ви несення відповідачем постан ови № 0000120 від 14.10.2005 року про засто сування до позивача фінансов их санкцій в сумі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Проаналізувавши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що судом пе ршої інстанції правильно вст ановлені обставини справи, с удове рішення ухвалено з дод ержанням норм матеріальног о та процесуального права.

За таких підстав, апеляці йну скаргу суб' єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 на постанову Господарськ ого суду м. Києва від 20.02.2007 року у справі за позовом суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті про скасуван ня постанови, необхідно зали шити без задоволення, а поста нову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги суб' єкту підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 - відмовити, а постанову Г осподарського суду м. Києва в ід 20.02.2007 року у справі за позово м суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Гол овної державної інспекції на автомобільному транспорті п ро скасування постанови - з алишити без змін.

Ухвала набирає зако нної сили відповідно до вимо г ч. 5 ст. 254 КАС України та може б ути оскаржена в строки, встан овлені ч. 2 ст. 212 КАС України шля хом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: