Ухвала

від 21.12.2010 по справі 3/307-8/389 (2-а-6739/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/307-8/389 (2-а-6739/08) Головуючий у 1-й інста нції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Кучма А .Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі: го ловуючого - судді К учми А.Ю.

суддів Бє лової Л.В., Данилової М.В.,

при секретарі Козловій І.І.

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь в сп раві, без здійснення фіксува ння судового засідання за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу відповід но до ст. 41 КАС України, у відкри тому судовому засіданні в за лі суду апеляційну скаргу пр едставника Приватного підпр иємства «Влад»Аргат Тетян и Василівни на ухвалу Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2009 у справі за адм іністративним позовом Першо го заступника прокурора Київ ської області в інтересах де ржави в особі Кабінету Мініс трів України до Київської об ласної державної адміністра ції, треті особи: Державне під приємство «Науково-дослідни й виробничий агрокомбінат «П уща-Водиця», Приватне підпри ємство «Влад»про визнання не дійсним розпорядження № 533 від 01.09.2004, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 09.02.2009 у справі призначено е кспертизу писемного мовленн я та зупинено провадження до закінчення експертизи.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, представник ПП «Вла д» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухв алу від 09.02.2009, як таку, що постано влена з порушенням норм проц есуального права.

Особи, які беруть участь в с праві в судове засідання не з ' явилися, про дату та час слу хання справи були повідомлен і належним чином.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, правильність застосування судом першої і нстанції норм законодавства , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга підлягає зали шенню без задоволенню, а ухва ла від 09.02.2009 підлягає залишенню без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції залишає скаргу без задо волення, а ухвалу суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Судовою колегією встановл ено, що оскаржуваною ухвалою одночасно прийнято рішення про призначення експертизи п исемного мовлення та про зуп инення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС Укр аїни ухвали суду першої інст анції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окрем о від постанови суду повніст ю або частково у випадках, вст ановлених цим Кодексом. Запе речення на інші ухвали можут ь бути викладені в апеляційн ій скарзі на постанову суду п ершої інстанції.

КАС України передбачено, що ухвали суду про призначення експертизи у справі оскаржу ються лише в частині зупинен ня провадження по справі. Окр емо ухвала про призначення е кспертизи не оскаржується, з аперечення проти неї може бу ти включене до апеляційної ч и касаційної скарги на поста нову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду спра ви.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС У країни, суд має право зупинит и провадження у справі в разі призначення судом експертиз и - до одержання її результа тів.

Отже, зупинення провадженн я у справі у зв' язку з призна ченням експертизи є правом с уду.

В апеляційній скарзі предс тавник ПП «Влад» зазначає, що призначення зазначеної експ ертизи і відповідно зупиненн я провадження у справі згідн о ст.156 КАС України є затягуван ня судового розгляду по дані й справі.

Проте, третя особа не надала суду будь-яких доказів в обґр унтування того, що призначен ня експертизи і відповідно з упинення провадження у справ і спрямовані на затягнення с удового розгляду. Так само не повідомлено які питання мож уть бути вирішені судом за то й час, поки проводиться експе ртиза.

Виходячи з вищевикладеног о та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необх ідним апеляційну скаргу пред ставника ПП «Влад»залишити б ез задоволення, а ухвалу від 09 .02.2010 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 3, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу пре дставника Приватного підпри ємства «Влад»Аргат Тетяни Василівни - залишити бе з задоволення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 09.02. 2009 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст. 212 КАС України.

Головуючий с уддя А.Ю. Куч ма

Судді Л.В. Бєлова

М.В. Данилова

Повний текст виготовлен о 24 грудня 2010 року.