Ухвала

від 21.12.2010 по справі 2а-4862/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4862/10/2570 Головуючий у 1-й ін станції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Василен ко Я.М., Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Чернігівс ького ВАТ «Каротин»на постан ову Чернігівського окружног о адміністративного суду від 13.10.2010 року по адміністративній справі за позовом першого за ст. прокурора м. Чернігова в ін тересах держави в особі Черн ігівського територіального управління Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку до Чернігівського В АТ «Каротин»

- про стягнення штрафних с анкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суд у з позовом, в якому просив стя гнути з відповідача на корис ть держави штраф за правопор ушення на ринку цінних папер ів у розмірі 93500 грн.

Постановою Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду від 13.10.2010 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, просить скасувати оска ржувану постанову та ухвалит и нове рішення про відмову в з адоволенні позову.

В судове засідання сторон и не з»явилися, про день, час, м ісце розгляду справи повідом лені належним чином, у зв»язк у із чим, колегія суддів, на пі дставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС Украї ни розглядає справу у їх відс утність без фіксування судов ого засідання технічним засо бом.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, перевіри вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, щ о апеляційну скаргу слід зал ишити без задоволення, виход ячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що 29.09.2009 року Державною к омісією з цінних паперів та ф ондового ринку винесене розп орядження №83-ЧН про усунення в ідповідачем порушення вимог чинного законодавства про ц інні папери, а саме: опублікув ати річну інформацію (звіт за 2008 рік) в офіційному друковано му виданні ДКЦПФР та до 30.12.2009 ро ку проінформувати контролюю чий орган про виконання дано го розпорядження.

9.02.2010 року уповноваженою ос обою Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку був складений акт про прав опорушення на ринку цінних п аперів №428-КУ, згідно із яким бу ло встановлено, що відповіда ч не виконав вищевказане роз порядження.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання р инку цінних паперів в Україн і»за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання ро зпоряджень, рішень про усуне ння порушень щодо цінних пап ерів Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі від тисячі д о п»яти тисячі неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян. За ті самі дії, вчинені по вторно протягом року - у роз мірі від п»яти тисяч до десят и тисяч неоподатковуваних мі німумів доходів громадян. Рі шення Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку про накладення штрафу мо же бути оскаржено в суді. Штра фи, накладені Державна коміс ія з цінних паперів та фондов ого ринку, стягуються у судов ому порядку.

На підставі акту про прав опорушення на ринку цінних п аперів начальником Територі ального управління ДКЦПФР ви несена постанова від 18.02.2010 року №2-ЧН про накладення на відпов ідача санкцій за ухилення ві д виконання розпорядження у розмірі 5500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 93500 грн.

Вищевказаний акт про прав опорушення на ринку цінних п аперів та постанова про накл адення санкцій, відповідачем , у встановленому порядку не о скаржувались і є чинними.

За таких обставин, колегі я суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правил ьного висновку щодо наявност і правових підстав для стягн ення з відповідача штрафної санкції за порушення на ринк у цінних паперів у визначено му в рішенні розмірі. Даним об ставинам суд першої інстанці ї дав належну оцінку, що відоб разив в оскаржуваному рішенн і.

Відповідачем не надано жо дного доказу на підтвердженн я позиції щодо протиправност і дій контролюючого органу т а незаконності прийнятого ос таннім рішення про застосува ння штрафних санкцій. Дане рі шення є чинним і у встановлен ому законом порядку не скасо вано.

Проаналізувавши норми чи нного законодавства, що регу люють спірні правовідносини , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо н аявності правових підстав дл я задоволення позову, повно в становив обставини справи, в ірно та об»єктивно оцінивши зібрані по справі докази, ухв алив рішення, яке відповідає нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарг и спростовуються встановлен ими судом першої інстанції о бставинами, зібраними по спр аві доказами та нормами чинн ого законодавства, зазначени ми в мотивувальній частині о скаржуваної постанови. Позиц ія відповідача, викладена в а пеляційній скарзі необґрунт ована та не підтверджується жодним із наданих доказів.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Черні гівського ВАТ «Каротин»зали шити без задоволення, постан ову Чернігівського окружног о адміністративного суду від 13.10.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя:

Судді: