Постанова

від 07.12.2010 по справі 2-а-11266/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 2-а-11266/10/2070

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Катунова В.В. , Перцо вої Т.С.

за участю секретаря судов ого засідання Геріх Н.А.

представника відповідача - Крицької Ю.О., < Секретар >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Неолайн-плюс" на постанову Ха рківського окружного адміні стративного суду від 26.10.2010р. по справі № 2-а-11266/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Неолайн-плюс" < Список > < Т екст >

до Державної податково ї інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >

про скасування податко вих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "Не олайн-Плюс" (надалі - ТОВ "Неола йн-плюс") звернувся до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харк ова (надалі - ДПІ у Фрунзенсько му районі м. Харкова, відповід ач), в якому просив суд скасув ати податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Фрунзенському р айоні м. Харкова від 31.08.2010 р. № 003791501 /0 про визначення позивачеві п одаткового зобов`язання з по датку на прибуток за штрафни ми (фінансовими) санкціями в с умі 170,00 грн.; скасувати податко ве повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Хар кова від 31.08.2010 р. № 0003661503/0 про визнач ення позивачеві податкового зобов`язання з комунального податку за штрафними (фінанс овими) санкціями в сумі 170,00 грн .

Постановою Харківськ ого окружного адміністратив ного суду від 26 жовтня 2010 року п о справі № 2а-11266/10/2070 у задоволенн і адміністративного позову в ідмовлено.

Позивач, не погодившись із з азначеною постановою суду пе ршої інстанції, подав апеляц ійну скаргу, в якій, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, пр осить суд апеляційної інстан ції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалит и нове рішення, яким задоволь нити позовні вимоги повністю .

Так, в обгрунтування вимог а пеляційної скарги позивач по силається на порушення судом першої інстанції положень п п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств", ч.ч.1, 3 ст.159, п.4 ч.1 ст.202 Кодек су адміністративного судочи нства України. Вважає, що обов `язок подавати податкові дек ларації з податку на прибуто к у відповідача відсутній, ос кільки такий обов`язок закон ом покладено на платників ць ого податку, а позивач у перев іреному періоді не вів діяль ності, спрямованої на отрима ння прибутку, тому і статусу п латника податку на прибуток не мав. Наголошує на невиріше нні судом першої інстанції п озовної вимоги про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення від 31.08.2010 р. № 0003661503/0.

Представник позивача в суд ове засідання не прибув, про д ату, час та місце судового роз гляду апеляційної скарги пов ідомлений належним чином згі дно ст.35 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні та в нада них до суду письмових запере ченнях проти вимог апеляційн ої скарги заперечував, проси в суд апеляційну скаргу зали шити її без задоволення, а ріш ення суду першої інстанції - б ез змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, п еревіривши в межах апеляційн ої скарги рішення суду першо ї інстанції, доводи апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи, вважає, що апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ "Неолайн-плюс " зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міськ ої ради 09.03.2010 р., ідентифікаційн ий код за ЄДРПОУ - 36988154.

Відповідач перебуває на по датковому обліку в ДПІ в Фрун зенському районі м. Харкова з 10.03.2010 року.

31.08.2010 року фахівцем ДПІ в Фрун зенському районі м. Харкова п роведено документальну неви їзну перевірку ТОВ "Неолайн-п люс" з питання неподання пода ткової звітності з податку н а прибуток за І півріччя 2010 рок у, за результатами якої склад ено акт № 4115/15-107/407 від 31.08.2010 р.

Перевіркою встановлено по рушення ТОВ "Неолайн-плюс" пор ушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Укра їни "Про порядок погашення зо бов`язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, п.16.4 ст.16 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" - неподання под аткової декларації за І півр іччя 2010 року у строки, визначен і законодавством.

На підставі вказаного висн овку акту перевірки відповід ачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.20 10 р. № 0003791501/0 про визначення позив ачеві податкового зобов`язан ня з податку на прибуток за шт рафними (фінансовими) санкці ями в сумі 170,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 31.08.2010 р. № 0003791501/0 , суд пе ршої інстанції виходив із об грунтованості та законності останнього.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції, з наступних пі дстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 9 За кону України "Про систему опо даткування" встановлено обов `язок платників податків под авати до державних податкови х органів та інших державних органів відповідно до закон ів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчис ленням і сплатою податків і з борів (обов'язкових платежів ).

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (надалі - Зако н № 2181) податкові декларації по даються за базовий податкови й (звітний) період, що дорівнює : а) календарному місяцю (у том у числі при сплаті місячних а вансових внесків), - протягом 2 0 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця; б) календарному кварталу а бо календарному півріччю (у т ому числі при сплаті квартал ьних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календар них днів, наступних за останн ім календарним днем звітного (податкового) кварталу (піврі ччя); в) календарному року, крі м випадків, передбачених під пунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарн их днів за останнім календар ним днем звітного (податково го) року; г) календарному року для платників податку на дох оди фізичних осіб (прибутков ого податку з громадян), - до 1 кв ітня року, наступного за звіт ним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квар тали або рік розраховується наростаючим підсумком на під ставі показників базових под аткових періодів, з яких скла даються такі квартал, півріч чя, три квартали або рік (без у рахування авансових внесків ) згідно з відповідним законо м з питань оподаткування, так а декларація подається у стр оки, визначені цим пунктом дл я такого базового податковог о періоду. Для цілей підпункт у 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" с лід розуміти перший податков ий період звітного року, визн ачений відповідним законом з питань оподаткування, зокре ма календарний квартал для ц ілей оподаткування прибутку підприємств.

Платник податку звільняєт ься від обов`язку подавати по даткову декларацію за звітни й (податковий) період протяго м поточного року у разі, якщо й ого податкові зобов`язання б ули відображені у річній под атковій декларації на поточн ий рік відповідно до закону з питань окремого податку, збо ру (обов`язкового платежу).

Згідно п.16.4 ст.16 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" від 283/97-ВР від 22.05.1 997 року (надалі - Закон № 283/97-ВР) по даток за звітний період спла чується його платником до ві дповідного бюджету у строк, в изначений законом для кварта льного податкового періоду. Платники податку у строки, ви значені законом, подають до п одаткового органу податкову декларацію про прибуток за з вітний період, розраховану н аростаючим підсумком з ураху ванням від'ємного значення о б'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі й ого наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону . При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали пла тники податку подають спроще ну декларацію, а за результат ами звітного року - повну. Форм и декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгод женням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає з а проведення податкової полі тики.

У разі коли платник податку вважає за доцільне роз'яснит и окремі результати фінансов о-господарської діяльності, зазначені у податковій декла рації з цього податку, такий п латник податку може надіслат и податковому органу таке по яснення, складене у довільні й формі. Податковий орган не м оже вимагати надання форм зв ітності чи обліку, прямо не пе редбачених цим Законом, у том у числі складених за правила ми бухгалтерської звітності , інших, не передбачених цим За коном, балансів чи звітності . Статистична та бухгалтерсь ка звітність подається орган ам державної статистики згід но із законом. Крім того, бухга лтерська звітність подаєтьс я підприємствами органам, до сфери управління яких вони н алежать, згідно із законом. Це правило поширюється також н а будь-які інші податки, збори (обов'язкові платежі), включен і до системи оподаткування. П латник податку, крім банків т а інших фінансових установ, я кий отримує дохід від будь-як ої діяльності більше ста міл ьйонів гривень на рік, повине н у наступному році подати на адресу податкового органу ф інансовий звіт у терміни, вст ановлені законодавством для його подання. Відповідальні сть за неподання фінансової звітності зазначеними суб'єк тами встановлюється згідно і з законодавством.

Положеннями підпункту 2.1.1 пу нкту 2.1 статті 2 Закону № 283/97-ВР вс тановлено, що платниками под атку на прибуток з числа рези дентів є суб'єкти господарсь кої діяльності, бюджетні, гро мадські та інші підприємства , установи та організації, які здійснюють діяльність, спря мовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Слід відмітити, що Закон № 283/ 97-ВР не ставить в залежність в иконання платником податку о бов`язку подавати податкові декларації за відповідний зв ітний період від ведення гос подарської діяльності та отр имання прибутку.

Крім того, колегія суддів за уважує, що підпунктом 1.3 пункт у 1 Порядку складання деклара ції з податку на прибуток під приємства, затвердженого Нак азом Державної податкової ад міністрації України від 29.03.2003 р оку № 143 "Про затвердження форм и декларації з податку на при буток підприємства та Порядк у її складання", зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 8 квітня 2003 р. за № 271/7592, дек ларація з податку на прибуто к підприємства та додатки до неї подаються платником нез алежно від того, чи виникло у з вітному періоді в платника п одаткове зобов'язання чи ні.

Актом перевірки № 4115/15-107/407 від 31 .08.2010 р. підтверджено факт подан ня ТОВ "Неолайн-плюс" декларац ії з податку на прибуток підп риємств за І півріччя 2010 року 31 .08.2010 року, в той час як граничним строком подання такої декла рації, з урахуванням прписів пп."б" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, є 09.08.2 010 року.

Колегія суддів зауважує, що , подавши декларацію з податк у на прибуток за 1 півріччя 2010 р оку, позивач фактично погоди вся із наявністю у нього обов `язку подавати такі декларац ії.

Підпунктом 17.1.1. пункту 17.1 стат ті 17 Закону № 2181 встановлено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у стро ки, визначені законодавством , сплачує штраф у розмірі деся ти неоподатковуваних мініму мів доходів громадян за кожн е таке неподання або її затри мку.

Підсумовуючи викладене, су д апеляційної інстанції пого джується з висновком суду пе ршої інстанції про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення про ви значення ТОВ "Неолайн-плюс" по даткового зобов`язання з под атку на прибуток за штрафним и (фінансовими) санкціями в су мі 170,00 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції у цій частині не спросто вують.

За таких обставин, з урахува нням положень ст.200 КАС Україн и, колегія суддів залишає без змін постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 26.10.2010 р. по справі № 2-а-11 266/10/2070 в частині відмови у задов оленні позовних вимог про ск асування податкового повідо млення-рішення про визначенн я ТОВ "Неолайн-плюс" податково го зобов`язання з податку на п рибуток за штрафними (фінанс овими) санкціями в сумі 170,00 грн .

Водночас, погоджуючись із в исновками суду першої інстан ції щодо вищевказаної частин и позовних вимог, колегія суд дів вважає за необхідне зазн ачити, що судом першої інстан ції вирішено не всі позовні в имоги, що були заявлені позив ачем.

Так, судом першої інстанції не надано оцінки доводам сто рін та не прийнято рішення по суті позовних вимог про скас ування податкового повідомл ення-рішення від 31.08.2010 р. № 0003661503/0 пр о визначення ТОВ "Неолайн-плю с" податкового зобов`язання з комунального податку за штр афними (фінансовими) санкція ми у сумі 170,00 грн.

Відповідно до п.2 ст.201 КАС Укр аїни вирішення не всіх позов них вимог або питань є підста вою для зміни постанови суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що 31.08.2010 року фа хівцем ДПІ в Фрунзенському р айоні м. Харкова проведено не виїзну документальну переві рку ТОВ "Неолайн-плюс" з питанн я неподання податкової звітн ості з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, за результа тами якої складено акт № 4093/15-339/369 88154/343 від 31.08.2010 р.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, п.5 розділу ІІІ Поло ження "Про порядок обчисленн я і сплати до місцевих бюджет ів комунального податку", зат вердженого рішенням ХІІІ сес ії Харківської міської ради ІІ скликання від 21.03.1996 р. - непода ння податкового розрахунку з комунального податку за 2 ква ртал 2010 року.

На підставі вказаного висн овку акту перевірки ДПІ в Фру нзенському районі м. Харкова прийнято податкове повідомл ення-рішення від 31.08.2010 р. № 0003661503/0 пр о визначення позивачеві пода ткового зобов`язання з комун ального податку в сумі 170,00 грн.

Матеріалами справи підтве рджено, що зазначене податко ве повідомлення-рішення було отримане особисто директоро м ТОВ "Неолайн-плюс" Деонега І.М. 31.08.2010 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями час тини 1 статті 15 Закону України "Про систему оподаткування" к омунальний податок віднесен о до місцевих податків.

Відповідно до ч.3 ст.15 цього З акону місцеві податки і збор и (обов'язкові платежі), механі зм справляння та порядок їх с плати встановлюються сільсь кими, селищними, міськими рад ами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів с тавок, установлених законами України. При цьому податки і з бори (обов'язкові платежі), заз начені у пункті 2 частини перш ої і пунктах 2 - 4, 13 та 14 частини др угої цієї статті, є обов'язков ими для встановлення сільськ ими, селищними та міськими ра дами за наявності об'єктів оп одаткування або умов, з якими пов'язане запровадження цих податків і зборів.

Колегія суддів зазначає, що порядок обчислення та сплат и комунального податку у міс ті Харкові урегульовано Поло женням про порядок обчисленн я та сплату комунального под атку у місті Харкові, затверд женим рішенням ХІІІ сесії Ха рківської міської ради народ них депутатів ІІ скликання в ід 21.03.1996 р., яке на момент перевір ки діяло у редакції Рішення Х LІІІ сесії Харківської міськ ої ради V скликання від 29.04.2010 р. № 76/10.

Пунктом 2.1 цього положення в становлено, що платниками ко мунального податку є суб`єкт и господарювання, незалежно від форми власності, що є юрид ичними особами (крім обласно го управління національного банку України), включаючи під приємства з іноземними інвес тиціями і їх філії, та інші від окремлені підрозділи, міжіна родні неурядові організації та міжнародні об`єднання з мі сцезнаходженням у місті Харк ові.

Таким чином, позивач як суб` єкт господарювання і юридичн а особа, є платником комуналь ного податку.

Відповідно до п.6.1 Положення про порядок обчислення та сп лати комунального податку у місті Харкові, на протязі рок у обчислення податку проводи ться платником самостійно, в иходячи з сережньооблікової кількості штатних працівник ів та розміру неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян за звітний період, що дорів нює кварталу.

Пунктом 6.4. цього Положення п ередбачено, що податковий ро зрахунок комунального подат ку, складений за квартал, пода ється платниками до органів державної податкової тслужб и протягом 40 календарних днів , наступних за останнім кален дарним днем звітного (податк ового) кварталу, за формою, вст ановленою центральним орган ом державної податкової служ би.

Вказана норма Положення пр о порядок обчислення та спла ти до міського бюджету комун ального податку кореспондує із приписами пп."б" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 З акону № 2181.

Згідно із п.7.1 Положення, відп овідальність за правильніст ь обчислення, повноту і своєч асність перерахування комун алнього податку до бюджету т а подання податкової звітнос ті несуть платники податку в ідповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов `язань перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" т а інших законів у сфері опода ткування.

Відповідальність за непод ання платником податків пода ткових декларацій встановле на приписами пп.17.1.1. п.17.1 ст.17 Зако ну № 2181 у вигляді застосування до такого платника штрафних санкцій у розмірі десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян за кожне непо дання податкової декларації або її затримку.

Слід відмітити, що факт непо дання податкового розрахунк у з комунального податку за 2 к вартал 2010 року позивачем не за перечується.

Як встановлено приписами ч .3 ст.2 КАС України у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

З огляду на встановлені обс тавини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 31.08.20 10 р. № 0003661503/0 прийняте відповідач ем на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає позовні ви моги про скасування податков ого повідомлення-рішення від 31.08.2010 р. № 0003661503/0 - безпідставними та такими, що не підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207 , 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Неолайн-плюс" - залиш ити без задоволення.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 26.10.2010 р. по справі № 2-а-11266/10/20 70 - змінити у зв`язку з невиріше нням позовних вимог про скас ування податкового повідомл ення-рішення ДПІ у Фрунзенсь кому районі м. Харкова № 0003661503/0 ві д 31 серпня 2010 р.

Прийняти в цій частині пост анову про відмову в задоволе нні даних позовних вимог.

В іншій частині постанову Х арківського окружного адмін істративного суду від 26.10.2010 р. п о справі № 2-а-11266/10/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя < підпис > Дюкарєва С.В.

Судді < підпис >

< підпис > Катунов В.В.

Перцо ва Т. С.

< Список > < Текст >

Повний текст постанови виг отовлений 10.12.2010 р.