Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-8582/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року Справа № 2а-8582/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді

головуючого судді Чернявс ької Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

справу за адміністративни м позовом

управління праці та соціал ьного захисту населення Антр ацитівської міської ради Луг анської області

до підрозділу примусового виконання рішень відділу де ржавної виконавчої служби Го ловного управління юстиції у Луганській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2010 ВП № 14474934 про накладення штр афу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року на а дресу Луганського окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов управління праці та соціаль ного захисту населення Антра цитівської міської ради Луга нської області до підрозділу примусового виконання рішен ь відділу державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Луганській обла сті про визнання протиправно ю та скасування постанови ві д 18.03.2010 ВП № 14474934 про накладення шт рафу.

Ухвалою суду від 18 лис топада 2010 року позовну заяву у правління праці та соціально го захисту населення Антраци тівської міської ради Луганс ької області до підрозділу п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Луганській облас ті про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2010 ВП № 14474934 про накладення штр афу було залишено без руху та надано строк до 13 грудня 2010 рок у для усунення недоліків поз овної заяви шляхом надання с уду до позовної заяви належн ого доказу надіслання або бе зпосереднього вручення відп овідачу під розписку копії п озовної заяви та доданих до н еї документів.

Ухвалою суду від 09 гру дня 2010 року відкрито провадже ння у справі за адміністрати вним позовом управління прац і та соціального захисту нас елення Антрацитівської місь кої ради Луганської області до підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Лу ганській області про визнанн я протиправною та скасування постанови від 18.03.2010 ВП № 14474934 про н акладення штрафу.

В обґрунтування поз овних вимог позивач зазначив таке.

На виконанні у підрозділі п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Луганській облас ті знаходиться виконавчий ли ст від 03.08.2009 № 2а-140/09, виданий Антра цитівським міськрайонним су дом Луганської області, про з обов' язання управління пра ці та соціального захисту на селення Антрацитівської міс ької ради Луганської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 730,11 грн.

Виплата допомоги по догляд у за дитиною до досягнення не ю трирічного віку здійснюєть ся згідно із Законом України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» та фінансується за рахунок коштів Державног о бюджету України.

Згідно із статтею 95 Констит уції України виключно законо м про Державний бюджет Украї ни визначаються будь-які вид атки держави на загальносусп ільні потреби, розмір і цільо ве спрямування цих видатків.

Позивач зазначає, що рішенн я Антрацитівського міськрай онного суду Луганської облас ті про зобов' язання управлі ння праці та соціального зах исту населення Антрацитівсь кої міської ради Луганської області перерахувати та випл атити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягн ення нею трирічного віку за п еріод з 09 липня 2007 року по 31 груд ня 2007 року у розмірі 730,11 грн. стос ується виплат, проведених у м инулі роки. Постановою Кабін ету Міністрів України від 29 гр удня 2009 року № 1414 «Про заходи щод о організації бюджетного про цесу у 2010 році» кошти на виплат у таких рішень не передбачен і. З цієї причини виконати ріш ення суду в порушення вимог К онституції України, Бюджетно го кодексу України та Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2010 рік» позивач н е мав можливості.

Керуючись пунктом 5 статті 2 3 Бюджетного кодексу України позивачем зроблено відповід ну заявку до фінансового упр авління Антрацитівської міс ької ради на фінансування ви датків на виплату недоотрима ної допомоги ОСОБА_1 по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку за пер іод з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 730,11 грн., про що листом від 03 лютого 2010 року № 1-376 повідомлено підрозділ приму сового виконання рішень відд ілу державної виконавчої слу жби Головного управління юст иції у Луганській області. Пі сля подання цієї заявки фіна нсування у необхідних обсяга х до управління праці та соці ального захисту населення не надходило.

Зазначені причини невикон ання судового рішення позива ч вважає поважними.

Про неможливість виконанн я судового рішення з поважни х та незалежних від управлін ня праці та соціального захи сту населення Антрацитівськ ої міської ради Луганської о бласті причин щодо ОСОБА_1 , позивач повідомив відповід ача після отримання постанов и про відкриття виконавчого провадження.

Але відповідач, не приймаюч и до уваги ці обставини, 18 бере зня 2010 року виніс постанову ВП № 14474934 про накладення штрафу на позивача за невиконання ріш ення суду без поважних причи н у розмірі 340,00 грн.

Оскільки причини невикона ння судового рішення, на думк у позивача, є поважними, позив ач просить визнати протиправ ною та скасувати постанову п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Луган ській області від 18 березня 2010 року ВП № 14474934 про накладення шт рафу у розмірі 340,00 грн.

У судове засідання предста вник позивача не прибув, заяв ою від 14 грудня 2010 року № 1-4010, яка н адійшла на адресу суду 14 грудн я 2010 року за вхідним реєстраці йним номером 56160, управління пр аці та соціального захисту н аселення Антрацитівської мі ської ради Луганської област і підтримало позовні вимоги у повному обсязі та просило с праву розглянути без участі їх представника (арк. справи 19 ).

Відповідач у судове з асідання не прибув, про дату, м ісце та час слухання справи п овідомлявся належним чином, причини неявки суду не повід омив, заперечень проти позов у не надав. Частиною 3 статті 35 К АС України передбачено, що по вістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до с удового засідання, крім випа дку, коли повістка вручаєтьс я безпосередньо в суді. Повіс тка у справах, для яких встано влено скорочені строки розгл яду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до су ду. Згідно з частиною 5 статті 181 КАС України, адміністративн а справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державног о виконавця чи іншої посадов ої особи державної виконавчо ї служби вирішується судом п ротягом десяти днів після ві дкриття провадження у справі . Тобто, зазначеною нормою пер едбачено скорочені терміни р озгляду адміністративних сп рав щодо оскарження рішень д ержавних виконавців. Відпові дач у даній справі повідомля вся судом про призначення сп рави до розгляду у строки, дос татні для прибуття до суду та для надання заперечень прот и позову (арк. справи 16, 18). Правом подати суду заперечення про ти позову та докази на підтве рдження своїх доводів не ско ристався.

Зважаючи на сплив стр оку вирішення спору та врахо вуючи вимоги частини 4 статті 128 КАС України, згідно якої у ра зі неприбуття відповідача - с уб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленог о про дату, час і місце судовог о розгляду, без поважних прич ин або без повідомлення ним п ро причини неприбуття розгля д справи не відкладається і с праву може бути вирішено на п ідставі наявних у ній доказі в.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши до кази відповідно до вимог ста тей 69-72 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д вважає позовні вимоги таки ми, що не підлягають задоволе нню повністю, з таких підстав .

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого суд вирішує справи відп овідно до Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України, а також за стосовує інші нормативно-пра вові акти, прийняті відповід ним органом на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, пе редбачені Конституцією та за конами України, та принципом рівності усіх учасників адм іністративного процесу пере д законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності відповідно до ч астини 2 статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Частиною 1 статті 181 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що уч асники виконавчого провадже ння (крім державного виконав ця) та особи, які залучаються д о проведення виконавчих дій, мають право звернутися до ад міністративного суду із позо вною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльн істю державного виконавця чи іншої посадової особи держа вної виконавчої служби поруш ено їхні права, свободи чи інт ереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок с удового оскарження рішень, д ій чи бездіяльності таких ос іб.

Відповідачем у справах з пр иводу рішень, дій або бездіял ьності державного виконавця чи іншої посадової особи дер жавної виконавчої служби є в ідповідний орган державної в иконавчої служби (частина 3 ст атті 181 Кодексу адміністратив ного судочинства України).

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку, визначені Законом Ук раїни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІ V «Про виконавче провадження ».

Виконавче провадження - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у Зако ні України «Про виконавче пр овадження», спрямованих на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадов их осіб), які здійснюються на п ідставах, у спосіб та в межах п овноважень, визначених цим З аконом, іншими нормативно-пр авовими актами, виданими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню (стаття 1 Закону Украї ни від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Пр о виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закон у України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконав чу службу» завданням державн ої виконавчої служби є своєч асне, повне і неупереджене пр имусове виконання рішень, пе редбачених законом.

Частиною 4 статі 4 Закону Укр аїни від 24 березня 1998 року № 202/98-В Р «Про державну виконавчу сл ужбу» передбачено, що держав ний виконавець є представник ом влади і здійснює примусов е виконання судових рішень, п остановлених іменем України , та рішень інших органів (поса дових осіб), виконання яких по кладено на державну виконавч у службу, у порядку, передбаче ному законом.

Згідно із статтею 5 Закону У країни від 21 квітня 1999 року № 606-Х ІV «Про виконавче провадженн я» державний виконавець зобо в'язаний вживати заходів при мусового виконання рішень, в становлених цим Законом, неу переджено, своєчасно, повно в чиняти виконавчі дії.

Статтею 5 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про вико навче провадження» визначен о права та обов' язки держав них виконавців при примусово му виконанні рішень, встанов лених цим Законом, а статтею 7 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче про вадження» встановлені гаран тії прав громадян і юридични х осіб у виконавчому провадж енні - державний виконавець з обов'язаний використовувати надані йому права у точній ві дповідності із законом і не д опускати у своїй діяльності порушення прав та законних і нтересів громадян і юридични х осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою підрозді лу примусового виконання ріш ень відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Луганській об ласті від 18 березня 2010 року ВП № 14474934 на управління праці та соц іального захисту населення А нтрацитівської міської ради Луганської області за невик онання без поважних причин р ішення суду накладено штраф у розмірі 340,00 грн. (арк. справи 6).

Суд вважає постанову підро зділу примусового виконання рішень відділу державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Луганські й області від 18 березня 2010 року ВП № 14474934 про накладення штрафу протиправною та такою, що під лягає скасуванню, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 87 Закону України від 21 квітня 19 99 року № 606-ХІV «Про виконавче пр овадження» у разі невиконанн я без поважних причин у встан овлений державним виконавце м строк рішення, що зобов' яз ує боржника виконати певні д ії, які можуть бути виконані л ише боржником, та рішення про поновлення на роботі держав ний виконавець виносить пост анову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в р озмірі від двох до десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян і на боржн ика - юридичну особу - від двад цяти до тридцяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян та призначає новий стр ок для виконання.

Тобто, Законом чітко визнач ено, що штраф застосовується за невиконання рішення, що з обов' язує боржника виконат и певні дії, без поважних прич ин.

Згідно із статтею 95 Констит уції України бюджетна систем а України будується на засад ах справедливого і неупередж еного розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Виключно законом про Державн ий бюджет України визначають ся будь-які видатки держави н а загальносуспільні потреби , розмір і цільове спрямуванн я цих видатків.

Відносини, що виникають у пр оцесі складання, розгляду, за твердження, виконання бюджет ів та розгляду звітів про їх в иконання, а також контролю за виконанням Державного бюдже ту України та місцевих бюдже тів, регулюються Бюджетним к одексом України.

Діяльність позивача у част ині виконання функцій розпор ядника бюджетних коштів нижч ого рівня за соціальними про грамами регулюється Бюджетн им кодексом України.

Згідно із статтею 21 Бюджетн ого кодексу України для здій снення програм та заходів, як і проводяться за рахунок кош тів бюджету, бюджетні асигну вання надаються розпорядник ам бюджетних коштів. За обсяг ом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяютьс я на головних розпорядників бюджетних коштів та розпоряд ників бюджетних коштів нижчо го рівня. Кошти бюджету, які от римують фізичні особи та юри дичні особи, що не мають стату су бюджетної установи (одерж увачі бюджетних коштів), нада ються їм лише через розпоряд ника бюджетних коштів.

Відповідно до статті 23 Бюдж етного кодексу України будь- які бюджетні зобов' язання т а платежі з бюджету можна зді йснювати лише за наявності в ідповідного бюджетного приз начення. Бюджетні призначенн я встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюдже т у порядку, визначеному цим К одексом. Пропозиції про внес ення змін до бюджетних призн ачень подаються та розглядаю ться у порядку, встановленом у для подання пропозицій до п роекту бюджету. Видатки відп овідно до внесених у бюджетн і призначення змін здійснюют ься лише після набрання чинн ості відповідним законом (рі шенням відповідної ради), яки м внесено такі зміни. Інші змі ни розмірів і мети та обмежен ня в часі бюджетних призначе нь провадяться лише за наявн ості в законі про Державний б юджет України (рішенні про мі сцевий бюджет) відповідного положення.

Стадіями виконання Держав ного бюджету України за вида тками згідно із статтею 51 Бюдж етного кодексу України визна ються:

1) встановлення бюджетних ас игнувань розпорядникам бюдж етних коштів на основі затве рдженого бюджетного розпису ;

2) затвердження кошторисів р озпорядникам бюджетних кошт ів;

3) взяття бюджетних зобов' я зань;

4) отримання товарів, робіт т а послуг;

5) здійснення платежів;

6) використання товарів, роб іт та послуг на виконання бюд жетних програм.

Відповідно до затверджено го бюджетного розпису розпор ядники коштів Державного бюд жету України одержують бюдже тні асигнування, що є підстав ою для затвердження кошторис ів. Затвердження, а також кори гування протягом бюджетного року кошторисів бюджетних у станов здійснюється розпоря дниками коштів відповідно до затвердженого бюджетного ро зпису Державного бюджету Укр аїни. Кошторис є основним пла новим документом бюджетної у станови, який надає повноваж ення щодо отримання доходів і здійснення видатків, визна чає обсяг і спрямування кошт ів для виконання бюджетною у становою своїх функцій та до сягнення цілей, визначених н а бюджетний період відповідн о до бюджетних призначень (ча стина 2 статті 51 Бюджетного ко дексу України).

Згідно із частиною 4 статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних кошт ів беруть бюджетні зобов' яз ання та провадять видатки ті льки в межах бюджетних асигн увань, встановлених кошторис ами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 берез ня 2002 року № 256 “Про затвердженн я Порядку фінансування видат ків місцевих бюджетів на зді йснення заходів з виконання державних програм соціально го захисту населення за раху нок субвенцій з державного б юджету” (далі - Порядок), встан овлено, що головні розпорядн ики коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований обл ік отримувачів за видами піл ьг.

Пунктом 2 даного Поряд ку передбачено, що фінансува ння видатків місцевих бюджет ів за державними програмами соціального захисту населен ня провадиться за рахунок су бвенцій, передбачених держав ним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затвердж ених у обласних бюджетах, бюд жеті Автономної Республіки К рим, бюджетах міст Києва та Се вастополя, міст республіканс ького Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазна чені цілі.

Відповідно до абзацу 8 пункту 6 даного Порядку у раз і виникнення додаткових зобо в' язань головні розпорядни ки коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числ а фінансовим органам райдерж адміністрацій, виконкомів мі ських рад (міст республіканс ького Автономної Республіки Крим і обласного значення) ут очнену інформацію про фактич но нараховані у поточному мі сяці суми. Зазначені фінансо ві органи готують уточнені р еєстри нарахованих у поточно му місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансі в Автономної Республіки Крим , фінансовим органам обласни х, Київської та Севастопольс ької міських держадміністра цій, управлінням Державного казначейства в Автономній Ре спубліці Крим, областях, мм. Ки єві та Севастополі.

Відповідно до вимог частин и 5 статті 23 Бюджетного кодекс у України та постанови Кабін ету Міністрів України від 04 бе резня 2002 року № 256 “Про затвердж ення Порядку фінансування ви датків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконан ня державних програм соціаль ного захисту населення за ра хунок субвенцій з державного бюджету” позивач листом в ід 03 лютого 2010 року № 1-375 зробив ві дповідну заявку до фінансово го управління Антрацитівськ ої міської ради на фінансува ння видатків на виплату недо отриманої допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 г рудня 2007 року у розмірі 730,11 грн. (а рк. справи 9).

Листом від 03 лютого 2010 року № 1-376 (арк. справи 8) позивач повідомив відповідача про н еможливість виконати у встан овлений строк рішення суду с тосовно ОСОБА_1 та зазначи в, що рішення суду буде викона но в разі надходження до упра вління праці та соціального захисту населення Антрациті вської міської ради Луганськ ої області коштів на виконан ня рішення суду за виконавчи м листом від 03.08.2009 № 2а-140/09 і повідо мив розрахунковий рахунок до помоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку: № 35410019000732 ГУДКУ у Луганськ ій області, МФО 804013, код ЕДРПОУ 03 196765.

У судовому засіданні встан овлені обставини щодо повідо млення позивачем відповідач а про неможливість виконання судового рішення через те, що у Законі України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюд жет України на 2010 рік» не перед бачено видатків на забезпече ння фінансування витрат, пов ' язаних із виконанням судов их рішень, та направлення від повідної заявки до фінансово го управління Антрацитівськ ої міської ради на фінансува ння видатків на виплату недо отриманої допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 г рудня 2007 року у розмірі 730,11 грн.

Предметом спору у даній спр аві є поважність чи неповажн ість причин невиконання судо вого рішення.

Суд вважає, що причини невик онання позивачем постанови А нтрацитівського міськрайон ного суду Луганської області про зобов' язання управлінн я праці та соціального захис ту населення Антрацитівсько ї міської ради Луганської об ласті перерахувати та виплат ити ОСОБА_1 допомогу по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку за пер іод з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі 730,11 грн., чер ез відсутність у Законі Укра їни від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Пр о Державний бюджет України н а 2010 рік» видатків на забезпеч ення фінансування витрат, по в' язаних із виконанням судо вих рішень, є поважними.

Оскільки згідно із частино ю 1 статті 35 Бюджетного кодекс у України розроблення бюджет них запитів для подання Міні стерству фінансів України ор ганізують головні розпорядн ики бюджетних коштів, яким по відношенню до позивача є Мін істерство праці та соціально ї політики України, суд вважа є, що позивач не має права за з аконом направляти заявки на додаткове фінансування до Мі ністерства фінансів України , а тому позивачем шляхом пода ння відповідної заявки до фі нансового управління Антрац итівської міської ради на фі нансування видатків на випла ту недоотриманої допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитино ю до досягнення нею трирічно го віку за період з 09 липня 2007 ро ку по 31 грудня 2007 року у розмірі 730,11 грн., вжито усіх залежних ві д нього заходів для виконанн я судового рішення.

Таким чином, обстави ни щодо невиконання позиваче м без поважних причин у встан овлений державним виконавце м строк рішення, яке в свою чер гу, зобов' язує боржника вчи нити певні дії, і які можуть бу ти виконані лише боржником, н е знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Зважаю чи на це, у державного виконав ця підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Лу ганській області були відсут ні підстави для винесення по станови про накладення штраф у, а тому позовні вимоги про ви знання протиправною та скасу вання постанови від 18 березня 2010 року ВП № 14474934 про накладення штрафу визнаються судом обґр унтованими та такими, що підл ягають повному задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо су дове рішення ухвалене на кор исть сторони, яка не є суб' єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відпові дного місцевого бюджету, якщ о іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 16 грудня 2010 року проголошено вступну та резол ютивну частини постанови. Ск ладення постанови у повному обсязі відкладено до 21 грудня 2010 року, про що згідно вимог ча стини 2 статті 167 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни повідомлено після прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови у суд овому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 35 , 71, 87, 94, 105, 128, 158-163, 167, 181 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову підр озділу примусового виконанн я рішень відділу державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Луганськ ій області від 18 березня 2010 рок у ВП № 14474934 про накладення штраф у на управління праці та соці ального захисту населення Ан трацитівської міської ради Л уганської області у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень н уль копійок).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь управ ління праці та соціального з ахисту населення Антрацитів ської міської ради Лугансько ї області (ідентифікаційний код 03196765, місцезнаходження: 94613, Л уганська область, м. Антрацит , вул. Леніна, буд. 1) судові витр ати зі сплати судового збору в сумі 03,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 21 груд ня 2010 року.

Суддя Т.І. Чернявська