Рішення

від 20.12.2010 по справі 5523-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5523-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010Справа №2-12/5523-2010

За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМС-буд», (98600, м. Ялта, вул. Руданського, 23);

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Медимакс», (98600, м. Ялта, вул. Руданського, 23)

про стягнення 210968,40 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мустафаєв Е. І., представник, довіреність № 20-1/12-2010 від 20.12.2010 р.

Від відповідача: не з'явився  

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМС-буд» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медимакс» про стягнення з відповідача заборгованості за договором будівельного підряду у сумі 210968,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було виконано будівельно-ремонтні роботи на загальну суму 210968,40 грн., проте вартість робіт відповідачем сплачена не була.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, сповіщений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив, витребуваних документів не представлено.

         Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

         Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медимакс» (надалі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМС-буд» (надалі Підрядник) був укладений договір підряду (надалі Договір, а.с.6-7).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконати ремонтно-будівельні роботи за адресою: м. Алупка, Шосе свободи, 5.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що об'єм, характер та вартість робіт, передбачених п. 1.1 Договору визначені у Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 2.1.2. Договору передбачено, що Замовник зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату виконаних Підрядником робіт, згідно з даним договором.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, оплата за виконання роботи здійснюється Замовником на підставі акту виконаних робіт протягом п'яти банківських днів після підписання акту.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання умов Договору, позивачем були виконані будівельно-ремонтні роботи на загальну суму 210968,40 грн., що підтверджується відповідними довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 та Актами приймання виконаних робіт за формою КВ-2в.

Постановою господарського суду АР Крим від 26.11.2009 року у справі № 2-6/1029-2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМС-буд» визнано банкрутом, відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Салієва І. Е.

У відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

28 листопада 2009 року ліквідатор ТОВ «ПМС-буд» Салієв І. Е. звернувся до відповідача з претензією № 1 вих. № 123 від 28.11.2009 р. про сплату вартості виконаних робіт в сумі 210968,40 грн., однак, вимоги позивача були залишені без реагування, у зв'язку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду.

Згідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медимакс» (98600 м. Ялта, вул. Руданського, 23, р/р 2600831568 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПМС-буд» (98600 м. Ялта, вул. Руданського, 23, р/р 26002301091815 в КФ ВАТ «ВТБ», МФО 384618) заборгованість в розмірі 210968,40 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2109,68 грн., за інформаційно-технічне забезпечення позову – 236,0 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 23.12.10 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.