Рішення

від 21.12.2010 по справі 2742-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 105

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2010 Справа №2-3/2742-2010

за позовом ОСОБА_1 ( м. Сі мферополь, АДРЕСА_1) та ( м. С імферополь, АДРЕСА_2)

до першого відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Науково-виробничи й центр «Геодинаміка - Крим », ( м. Сімферополь, вул. Кубансь ка,23 А)

до другого відповідача О СОБА_2 ( м. Сімферополь, АДРЕ СА_1)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ «Науково-виробничий центр «Геодинаміка - Крим» від 26.01.09р.

Суддя ГС АРК Соколова І.О .

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

16.12.10р

Від позивача - ОСОБА_1., представники ОСОБА_3. за д ор. від 05.03.09р., ОСОБА_4. за дор. в ід 07.07.2010р. та ОСОБА_5. за дор. ві д 07.07.2010р.

Від першого відповідача - представник Павлова М.А. за до р. від 26.10.2010р.

Від другого відповідача - ОСОБА_2.

21.12.10р

Від позивача - ОСОБА_1., представники ОСОБА_3. за д ор. від 05.03.09р.

Від першого відповідача - представник Павлова М.А. за до р. від 26.10.2010р.

Від другого відповідача - ОСОБА_2.

Сутність спору: У травні 2010р . позивач - ОСОБА_1, м. Сімфе рополь звернулася до господа рського суду АР Крим з позовн ою заявою до відповідачів - ТОВ «Науково-виробничий цен тр «Геодинаміка-Крим», м. Сімф ерополь та ОСОБА_2, м. Сімфе рополь про визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ «Науково - вироб ничий центр «Геодинаміка - Крим», м. Сімферополь від 26.01.09р. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у відповіднос ті з протоколом загальних зб орів учасників ТОВ «НВЦ «Гео динаміка - Крим» від 26.01.09р та а кту приймання - передачі ма йнових внесків учасників ТО В «НВЦ «Геодинаміка - Крим» від 26.01.09р статутний фонд у роз мірі 1 000 000,00 грн. був сформованій шляхом внесення новими учас никами товариства майна О СОБА_1. та ОСОБА_2.

Однак, на цих зборах позива ч не був присутній, належним ч ином про час та місто проведе ння загальних зборів учасник ів не був повідомлений, згоди на внесення в статутний фон м айна не давав та не підписува в ніяких документів, що і стал о підставою для звернення по зивача до суду з відповідним позовом.

Представник першого від повідача позовні вимоги не в изнав, у своєму відзиві на поз ов посилається на той факт, що під час проведення загальни х зборів ТОВ «НВЦ «Геодинамі ка - Крим» позивач не був уч асником товариства, на цих за гальних зборах розглядалося питання про входження позив ача до складу товариства. Поз ивач та другий відповідач на момент реорганізації ТОВ «Н ВЦ «Геодинаміка - Крим» в сі чні 2009 року знаходилися в шлюб і. Крім того, засновники ТОВ «Н ВЦ «Геодинаміка - Крим» О СОБА_1. та ОСОБА_2. 28.01.09р підп исали статут товариства в но вої редакції, який був нотарі ально посвідчений. При підпи санні Статуту у нової редакц ії нотаріусу було надано пак ет документів, у тому числі ос каржуваний позивачем проток ол загальних зборів від 26.01.09р. Н а думку першого відповідача, даний факт свідчить про те, що позивач діяв усвідомлено, то бто, як засновник товариства . У зв' язку з викладеним, прос ить у позові відмовити.

Другий відповідач позов ні вимоги не визнав та у судов их засіданнях дав пояснення про причині незгоди з вимога ми ОСОБА_1.

Ухвалою ГС АРК від 22.06.10р. пров адження по справі було зупин ено та призначено судову поч еркознавчу експертизу, прове дення якої було доручено ТОВ «Науково - дослідному інст итуту судових експертиз» (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова,55А)

Ухвалою ГС АРК від 14.07.10р прова дження по справі поновлено у зв' язку з находженням до су ду висновку судової почерко знавчої експертизи № 1782 від 12.07.2 010р.

Ухвалою ГС АРК від 28.09.10р прова дження по справі було зупине но та призначено додаткову с удову почеркознавчу експерт изу підпису ОСОБА_1. у ориг інали протоколу від 26.01.09р, пров едення якої було доручено ТО В «Науково - дослідному інс титуту судових експертиз» (95 000, м. Сімферополь, вул. Чехова,55А ).

Ухвалою ГС АРК від 05.11.2010р. пров адження по справі поновлено у зв' язку з находженням вис новків судової почеркознавч ої експертизи № 3049 від 22.10.2010р. та № 2999 від 05.11.10р. Цією ж ухвалою суд п ризначив судове засідання на 25.11.10р. о 11-10 г., з викликом сторін д ля надання ними письмових по яснень за висновком додатков ої судової почеркознавчій ек спертизи.

25.11.10р від позивача надійшл о додаткове нормативне обґру нтування позовних вимог, яке були залучені судом до матер іалів справи.

Ухвалою ГС АРК. від 25.11.10р. су д відклав розгляд справи на 1 6.12.10р о 12-00 г. для надання відповід ачами затребуваних документ ів.

У судовому засіданні 16.12.10р позивач підтримав свої позов ні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі вимоги позив ача не визнали, надалі суду по яснення, згідно яких просили суд у позові відмовити з поси ланням на норми ст.. 52 ЗУ «Про го сподарські товариства» , ст. 14 4, 148 ГК України.

У судовому засіданні 16.12.10р с удом було оголошено перерву до 21.12.10р. о 11-30 г.

Після перерви судове засі дання продовжено за участю п редставників сторін.

Позивач у судовому засіда нні 21.12.10р. підтримав свої позов ні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити .

Відповідачі вимоги позив ача не визнали, просили суд у п озові відмовити, з посилання м на відзив та додаткові пись мові пояснення по суті спору .

Розглянувши матеріали сп рави, додатково надані докум енти, заслухав пояснення пре дставників сторін, суд -

ВС ТАНОВИВ :

12.02.07р. Державним реєстрат ором Виконавчого комітету Сі мферопольської міської Ради Савченко Е.В. була здійсненна державна реєстрація юридичн ої особи - Товариства з обме женою відповідальністю «Нау ково-Виробничий Центр «Геоди наміка - Крим».

Згідно редакції статуту ТОВ «НВЦ «Геодинаміка - Кри м», затвердженої загальними зборами учасників, оформлено го протоколом від 08.02.07р., єдиним засновником ТОВ «НВЦ «Геоди наміка - Крим» стало ТОВ «ОТ ТАВА», керівником якого була ОСОБА_1.- позивач по дійсни й справі. ( т.1 а.с. 7-11)

26.01.09р. відбулися загальні з борі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробничий Центр « Геодинаміка - Крим», яки офо рмлені протоколом від 26.01.09р. ( т. 1. а.с. 16).

Із тексту вказаного прото колу вибачається, що на цих зб орах були присутні Агаєв О.А. - представник за дорученням Т ОВ «ОТТАВА», якє володіє 100% гол осів учасників Товариства, а також ОСОБА_1. Головою збо рів призначено Агаєва О.А., а с екретарем зборів - ОСОБА_1 .

З порядку денного вищевказ аного протоколу вбачається, що на загальних зборах учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-В иробничий Центр «Геодинамік а - Крим» розглядались наст упні питання :

1. Про вступ ОСОБА_2 та О СОБА_1 до складу учасників Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Науково-Виробни чий Центр «Геодинаміка - Кр им» (скорочена назва ТОВ «НВЦ «Геодинаміка - Крим»).

2. Про вихід зі складу учасни ків Товариства - ТОВ «ОТТАВ А».

3. Про збільшення Статутного капіталу Товариства

4. Про порядок формування та розподіл часток у Статутном у капіталі Товариства.

5. Про затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

6. Про призначення на посаду Директора Товариства.

Зборами прийняті наступн і рішення :

1. Ввести до складу Уча сників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

2. Вивести зі складу Уча сників Товариства ТОВ «ОТТАВ А» на підставі рішення його в ласників (протокол Загальних зборів Учасників від 24.10.08р), а т акож в зв' язку з переданням своїх прав Учасника ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1. Затвердити а кт приймання - передачі май на, що повертається ТОВ «ОТТА ВА», як внесений раніше вклад до Статутного капіталу Това риства.

3. Збільшити Статутний капітал Товариства до розмі ру 1 000 000 грн.

4. Вважати розподіл час ток Учасників у Статутному к апіталі Товариства в наступн ому співвідношенні :

- ОСОБА_2 - 500 000, 00 грн., або 50 % Статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 500 000,00 грн., або 50 % Статутного капіталу.

За рахунок своїх вкладів до Статутного капіталу Учасник и вносять нерухоме майно :

- ОСОБА_1 :

1) будівлю рекреаційно го призначення блок № 3 в літ « А» загальною площею 223,2 кв. м. на території житлового рекреац ійного кооперативу малопове рхової забудови «Лазурне», я ке розташоване за адресою А ДРЕСА_3, буд. - , вартістю 90 170 грн .

2) квартиру № 4 , яка розта шована в м. Києві по АДРЕСА_4 , що складається з 4-х кімнат, жилою площею 99,7 кв. м. , загально ю площею 150,6 кв. м., вартістю 392 000 гр н.

3) гаражний бокс № 11, площ ею 18,7 кв. м. , який розташований в м. Києві по АДРЕСА_5, вартіс тю 17830 грн.

- ОСОБА_2 - квартир у № 2 , яка розташована в м. Києві по АДРЕСА_6 , що складаєтьс я з 4-х кімнат, жилою площею 89,8 кв . м. , загальною площею 155 кв. м. , ва ртістю 500 000 грн.

5. Затвердити Статут Т овариства у новій редакції

6. Призначити на посаду Директора Товариства ОСО БА_2.

З усіх питань голосували од ностайно «За».

Вказаний протокол був підп исаний головою зборів Агаєви м О.А та секретарем зборів О СОБА_1. ( позивач по дійсний с праві).

У відповідності з цім прото колом загальних зборів учасн иків ТОВ «НВЦ «Геодинаміка - Крим», за актом приймання - передачі вищевказане майно 26.01.10р. було передано до статутн ого фонду Товариства . (т.1 а.с. 19).

Із тесту позовної заяви в ід 25.05.10р. вбачається, що позивач - ОСОБА_1. взагалі не була присутня на цих зборах 26.01.09р., н алежним чином не повідомляла сь про час та місто проведенн я загальних зборів, згоди на п ередачу майна до статутного фонду ТОВ «НВЦ «Геодинаміка - Крим» не давала, вищевказа ний протокол загальних зборі в не підписувала, а її підпис н а цьому протоколі був підроб лений.

В матеріалах справи знаход иться повістка від 09.12.08р № 16, адр есована керівнику ТОВ «ОТТАВ А» ОСОБА_1., в який повідомл ялось про проведення загальн их зборах учасників ТОВ «НВЦ «Геодинаміка - Крим», яки ві дбудуться 26.01.09р. за адресою : м. С імферополь, вул. Кубанкьска,23 А. ( т. 1 а.с. 50).

Але, відсутні належні дока зи того, що вказана повістка б ула отримана саме ОСОБА_1, оскільки не відомо, хто вчини в на цьому листі надпис : « Вх. № 4 від 09.12.08р».

Крім того, у матеріалах сп рави знаходиться заява від 08.1 2.08р., підписаная, якби ОСОБА _1., в який вона просила керів ника ТОВ «НВЦ «Геодинаміка - Крим» ввести її до склад уча сників Товариства та прийня ти у якості внеску в установч ий фонд все її нерухоме майно . ( т. 1 а.с. 57).

Але, у судових засіданнях ОСОБА_1. наполягала на тому , що вона не підписувала прот окол загальних зборів ТОВ «Н ВЦ «Геодинаміка - Крим» від 26.01.09р. та вказану вище заяву від 08.12.08р.

У зв' язку з чим, судом, з ур ахуванням клопотання позива ча та за згодою відповідачів , по дійсний справі було приз начено ряд судових почеркозн авчих експертиз.

Так, ухвалою ГС АРК від 22.06.10р . судом по дійсній справи була призначена почеркознавча ек спертиза підпису ОСОБА_1. в графі : «Секретар зборів» у к опії протоколу загальних збо рів учасників ТОВ «НВЦ «Геод инаміка - Крим» від 26.01.09р.

14.07.10р. до господарського су ду АРК від ТОВ «Науково - д ослідному інституту судових експертиз» надійшли виснов ки експерту, згідно яких підп ис ОСОБА_1. на вищевказано ї копії протоколу від 26.01.09р. вик онаний іншою особою. (т. 1.а.с. 65-67).

Ухвалою ГС АРК. від 28.09.10р. суд ом було призначено додаткову почеркознавчу експертизу пі дпису ОСОБА_1. на оригінал і протоколу загальних зборів учасників ТОВ «НВЦ «Геодина міка - Крим» від 26.01.09р., який бу в витребуваний судом із відд ілу державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сімферопольс ької міської ради ( т.1 а.с. 147-148).

05.11.10р. до господарського су ду АРК від ТОВ «Науково - д ослідному інституту судових експертиз» надійшли виснов ки експерту, з яких вбачаєтьс я , що на оригіналі протоколу з агальних зборів від 26.01.09р. в гра фі «Секретар зборів» підпис виконаний саме ОСОБА_1. ( т . 1 а.с.126 - 129).

Також, в процесі розгляду справи суду був наданий ще од ин протокол зборів учасників ТОВ «НВЦ «Геодинаміка - Кр им», тільки від 23.01.09р. ( т.2 а.с. 31).

З вказаного протоколу збо рів учасників від 23.01.09р. вбачає ться, що на цих зборах були при сутні: Агаєв А.А. - представник за дорученням від ТОВ «ОТТАВ А», яке володіє 100 % голосів, ОС ОБА_1. та ОСОБА_2.

У якості голови зборів вка заний Агаєв А.А., а секретар - ОСОБА_1.

З порядку денного протоко лу від 23.01.09р вбачається, що на за гальних зборах учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю «НВЦ «Геодинаміка - Крим», були розглянути питан ня наступного змісту :

1. Про вступ в Товариство ОСОБА_1.

2. Про вступ в Товариство ОСОБА_2.

3. Про збільшення статутног о капіталу Товариства та роз поділ часток.

Зборами прийняті наступн і рішення :

1. Ввести до складу Уча сників Товариства ОСОБА_2 , затвердити внесок в статутн ий капітал, а саме -

Квартиру № 2 , яка розташован а в м. Києві по АДРЕСА_6 , заг альною площею 155,5 кв. м., вартіс тю 500 000 грн. (договір купівлі - продажу від 29.07.08р)

Згода зі сторони дружини ОСОБА_1. отримана.

2. Ввести до складу Уч асників Товариства ОСОБА_1 , затвердити внесок в статут ний капітал, а саме -

Квартиру № 4 , яка розташова на в м. Києві по АДРЕСА_4, за гальною площею 150,6 кв. м., вартіс тю 392 000 грн. (Свідоцтво про право власності від 19.09.07р)

Гаражний бокс № 11, площею 18,7 кв . м. , вартістю 17830 грн. (Свідоцтво про право власності від 19.09.07р)

Будівлю рекреаційного при значення блок № 3 в літ «А» заг альною площею 223,2 кв. м. на терит орії житлового рекреаційног о кооперативу малоповерхово ї забудови «Лазурне», яке роз ташоване за адресою АДРЕСА _3, буд. - , вартістю 90 170 грн. (Дого вір купівлі - продажу від 27.07.0 6р).

Згода зі сторони чоловіка ОСОБА_2. отримана.

3. Збільшити Статутни й капітал Товариства до розм іру 1 000 000 грн. Затвердити розпо діл часток Учасників у Стату тному капіталі Товариства в наступному співвідношенні :

- ОСОБА_2 - 500 000, 00 грн., що складає 50 % Статутного кап італу;

- ОСОБА_1 - 500 000,00 грн., що складає 50 % Статутного капі талу.

З усіх питань голосували од ностайно «За».

Вказаний протокол був підп исаний головою зборів Агаєви м О.А та секретарем зборів О СОБА_1. (позивач по дійсний сп раві).

Дослідивши надані сторона ми у підтвердження своїх дов одів та заперечень докази, за слухав представників сторін , суд встановив наступне :

Як вже зазначалось вище, на розгляд призначених на 23.01.2009р. з агальних зборів учасників ТО В «НВЦ «Геодинаміка - Крим» були винесені ті ж самі питан ня, розгляд яких було заплано вано на загальні збори 26.01.2009р., т а додатково включені питання під №5 «Затвердити Статут То вариства у новій редакції» т а під № 6 «Призначити на посад у Директора Товариства ОС ОБА_2».

Суд вважає, що не було зако нних підстав для перенесення тих же самих питань з порядку денного зборів 23.01.09р. до порядк у денного загальних зборів 26.0 1.09р.

Відповідно до частини 5 с татті 61 Закону України “Про го сподарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідом ляються передбаченим статут ом способом з зазначенням ча су і мистця проведення зборі в, а також порядку денного. По відомлення повинно бути зроб лено не менш як за 30 днів до скл икання загальних зборів. Буд ь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду пи тання на загальних зборах уч асників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як з а 25 днів до початку зборів. Не п ізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів , учасникам товариства повинна бути над ана можливість ознайомитися з документами, внесеними до п орядку денного, рішення можу ть прийматися тільки за згод ою всіх учасників, присутніх на зборах.

Наведена норма не містить жодних виключень щодо строк у повідомлення учасників тов ариства про скликання позаче ргових зборів. А отже таке пов ідомлення повинне бути зробл ене не менш, як за 30 днів до скли кання позачергових загальни х зборів учасників.

Таким чином, загальні збор и з тих же самих питань не могл и бути скликані та відбувати ся 26.01.2009р., до того ж , зважаючи на обов' язкове повідомлення у часників за 30 днів, як того вим агає ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про господарс ькі товариства» (а різниця мі ж вказаними зборами, згідно п ротоколів від 23.01.2009р. та 26.01.2009р., ск ладає лише 3 дні). При цьому , в п ротоколі загальних зборів ві д 26.01.2009р. відсутні відомості про те, що вони є позачерговими, п роведення яких регламентуєт ься іншим чином в частині пов ідомлення його учасників.

Наявність протоколу зага льних зборів від 23.01.2009р. фактичн о виключає можливість провед ення через три дні ще одних за гальних зборів 26.01.2009р. з тим сам им порядком денним, який дубл ює попередній.

Крім того, з тексту протоко лу від 26.01.2009. вбачається, що перш им пунктом його порядку денн ого зазначено «про вступ ОС ОБА_2. та ОСОБА_1. до складу учасників ТОВ НВЦ «Геодинам іка-Крим» та відповідно вирі шено: «ввести до складу учасн иків ОСОБА_2 та ОСОБА_1» .

Однак, законодавство не мі стить такого поняття як «вве дення учасників». Набуття ко рпоративного права відбуває ться за загальним правилом ш ляхом відступлення однією ос обою на користь іншої частки в статутному капіталі.

Отже, у будь-якому разі ОС ОБА_1. та ОСОБА_2. при виріш енні питання п. 1 порядку денно го загальних зборів від 26.01.09р. п овинні були набути якусь час тку, якою в подальшому мали б п раво голосувати з інших пита нь порядку денного. Однак, з те ксту протоколу вбачається, щ о за ОСОБА_2. та ОСОБА_1. п ри вирішенні питання про вст уп до товариства жодна частк а не закріплювалася. Тобто, рі шення загальних зборів 26.01.09р. в цій частині є також недійсни м.

Це означає, що в подальшому не могло вирішуватися питан ня ні про виведення ТОВ «Отта ва» зі складу учасників, ні пр о збільшення статутного капі талу, ні щодо внесків (внесенн я майна) до статутного капіта лу, оскільки попередньо пере д цим не вирішувалося питанн я про закріплення хочя б якої частки за ОСОБА_2. та ОСО БА_1.

Крім того, питання щодо вих оду юридичної особи ТОВ «Отт ава» із складу учасників Т ТО В «НВЦ «Геодинаміка - Крим» також не повинно було виріш уватися, оскільки при відсут ності закріплених часток за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (п. 1 по рядку денного) та з оглядку та те, що ТОВ «Оттава» було єдини м учасником ТОВ НВЦ «Геодина міка-Крим», то в товаристві фа ктично не залишилося учасник ів, які б могли прийняти право мірне рішення з цього питанн я.

При цьому, у разі виходу, зг ідно з ч. 1 ст. 148 ЦК України, учасн ик товариства з обмеженою ві дповідальністю зобов' язан ий повідомити товариство п ро свій вихід не пізніше ні ж за три місяці (шляхом адре сування письмової заяви зага льним зборам), однак, у даному випадку таких заяв ТОВ «Отта ва» не було зроблено.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про г осподарські товариства», уча снику виплачується вартість частини майна товариства, пр опорційна його частці у стат утному (складеному) капіталі . Виплата провадиться після з атвердження звіту за рік, в як ому він вийшов з товариства, та в строк до 12 місяців з дня виходу. При цьому, відповідно до Постанови ВГСУ від 17.07.2007р. у с праві № 2196/06, вартість частини м айна, що має бути компенсован а учасникові, обраховується на момент ухвалення товарист вом рішення про вихід цього у часника.

Таким чином, прийняття заг альними зборами рішення про вихід є обов' язковим, оскіл ьки розрахунок з вибувшим уч асником пов' язується саме з прийняттям з цього приводу р ішення загальними зборами, т им більше, що наслідком виход у учасника є перерозподіл ча сток та внесення змін до стат уту, а ці питання відносяться до виключної компетенції за гальних зборів відповідно до ст. 41, 59 ЗУ «Про господарські то вариства».

Однак, без набуття корпора тивного права ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за п. 1 порядку денног о, питання про вихід ТОВ «Отт ава» взагалі не могло вирішу ватись на загальних зборах ч ерез відсутність повноважни х учасників із закріпленими частками.

Як вибачається з матеріалі в справи, не укладалося також і договору відступлення час ток між ТОВ «Оттава», ОСОБА _1. і ОСОБА_2., який би став підставою для набуття ними к орпоративних прав, та припин ення такого права у ТОВ «Отта ва».

З урахуванням викладеного , розглянувши у сукупності на дані сторонами документи, су д вважає, що відповідачами по дійсній справи була порушен а встановлена ч. 5. ст. 61 ЗУ «Про г осподарські товариства» про цедура скликання загальних з борів учасників Товариства, а відтак, у судовому порядку ц е рішення загальних зборів в ід 26.01.09р підлягає визнанню нед ійсним .

Щодо дійсності підпису О СОБА_1., на вказаному вище про токолі загальних зборів від 26.01.09р, то ця обставина не є значн ою, оскільки це рішення від 26.01. 09р є недійсним в силу вимог ч.5 с т. 61 ЗУ «Про господарським тов ариства» .

У зв' язку з наведеним, суд вважає , що вимоги позивача п о дійсний справі підлягають задоволенню у повному обсязі , а тому рішення загальних збо рів учасників ТОВ «НВЦ «Геод инаміка - Крим» від 26.01.09р слід визнати недійсним.

Згідно до статей 44, 49 ГПК Укра їни витрати позивача на опла ту державного мита, витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, а також суми по оплаті проведе них експертиз по справі, у вип адку задоволення позову, під лягають стягненню з відповід ачів у солідарному порядку.

Загальна сума сплати за пр оведені експертизи 5692,20 грн.

Водна та резолютивна части ні рішення оголошені у судов ому засіданні у присутності представників сторін 21.12.10р.

З обліком викладеного, кер уючись, ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_ 1 м. Сімферополь до відповід ачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-в иробничий центр «Геодинамік а - Крим», м. Сімферополь та ОСОБА_2, м. Сімферополь про в изнання недійсним рішення за гальних зборів учасників ТОВ «Науково-виробничий центр « Геодинаміка - Крим» від 26.01.09р - задовольнити.

2. Визнати недійсним рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ «Науково-виробничий це нтр «Геодинаміка - Крим» ві д 26.01.09р.

3. Стягнути з першого відпо відача - Товариства з обмежен ою відповідальністю «Науков о-виробничий центр «Геодинам іка - Крим», (м. Сімферополь, в ул. Кубанська, 23 А, ОКПО 34946044, розр ахункові рахунки не відомі) н а користь ОСОБА_1 (м. Сімфер ополь, АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_1 , розра хункові рахунки не відомі) 51 г рн. державного мита, 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а також 2846,10 грн. за проведен ня судових експертиз.

4. Стягнути з другого відпов ідача - ОСОБА_2 ( м. Сімфероп оль, АДРЕСА_1 , ідентифікац ійний код НОМЕР_2, розраху нкові рахунки не відомі) 51 грн . державного мита, 118,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, а також 2846,10 грн. за проведенн я судових експертиз.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 24 .12.10р

Суддя Господарського суду АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підпи саній суддею 24 .12.10р

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.