Рішення

від 07.12.2010 по справі 6/260пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/260пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.12.10 р.                                                                                    Справа № 6/260пд                               

Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства „Еко-прінт” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” м.Макіївка, Донецькоїобласті

про визнання договору купівлі – продажу дійсним   

за зустрічною позовною заявою:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Еко-прінт” м.Донецьк

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) – Назарова О.О. – представник по довіреності від 10.11.2010р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) –                 Грищенко О.В. – представник по довіреності від 10.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

       Позивач, Приватне підприємство „Еко-прінт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” м. Макіївка про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення Б/Н від 17.07.2010р.  дійсним та зобов'язання відповідача передати нежитлову будівлю складу загальною прощею 91.5 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Депутатська, б.214.

       Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно укладеного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення Б/Н від 17.07.2010 р укладеного між ПП «Еко-прінт» та ТОВ „Продпоставка”, відповідач за первісним позовом зобов'язався передати ПП «Еко-прінт» у власність нежитлову будівлю складу загальною прощею 91.5 кв.м. розташовану за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Депутатська, б.214, а позивач за первісним позовом прийняти нерухоме майно, та сплатити його вартість. В супереч вимог укладеного договору, на момент пред'явлення позову, спірне майно відповідачем за зустрічним позовом не було передано ПП «Еко-прінт», що порушує права та інтереси позивача.

       В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Цивільного кодексу України, згідно яких якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

          На підставі зазначених обставин вважає, що договір купівлі-продажу  нежитлового приміщення Б/Н від 17.07.2010 р. є укладеними, та підлягає виконанню ТОВ „Продпоставка” шляхом передачі будівлі складу загальною прощею 91.5 кв.м.

          Відповідач із вказаним позовом не погодився та до початку розгляду справи по суті подав до суду зустрічний позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позову про виконання та визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення Б/Н від 17.07.2010 р, дійсним, укладений між ТОВ „Продпоставка” і  ПП «Еко-прінт», та визнати за ТОВ „Продпоставка” право власності на нежитлове приміщення - холодильної камери (літ. З) загальною прощею 324.0 кв.м., торговельно-складського приміщення (літ. І) загальною прощею 100.2 кв.м., будівлю склада (літ. К), загальною площею 91,5 кв.м., нежитлові приміщення под літ А загальною площею 67.0 кв.м. та літ. В загальною площею 174.3 кв.м. розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Депутатська, б.214.

          Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” м. Макіївка суд визнає їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/260пд.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -  

ВСТАНОВИВ:

             17 липня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” (далі по тексту- продавець) і Приватним підприємством «Еко-прінт» (далі по тексту-покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно п. 1.1. укладеного договору ТОВ «Продпоставка» зобов'язався передати у власність нежитлову будівлю складу загальною прощею 91.5 кв.м. по вул. Депутатській у місті Макіївка Донецької області, а ПП «Еко-прінт» зобов'язався на умовах п.1.1 договору прийняти дану споруду та оплатити її вартість..

          Спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна було укладено у простій письмовій формі. Акт прийому-передачі нерухомого майна за договором не складався, майно фактично не передавалось.

          Згідно реєстраційного посвідчення від 22.11.1996 року зареєстрованого у КП БТІ м. Макіївки № 2-334 ТОВ «Продпоставка» є власником будівель та споруд, які складаються з одноетажного приміщення контори холодильної камери та машвідділення, навісу для стоянки машин, складу, прохідної та гаражу розташованих по вулиці Депутатській у Кіровському районі міста Макіївки.

 На підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів № 389 від 21.08.1996р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Продпоставка»,  передана земельна ділянка площею 0.2368 га в постійне користування, для функціонування  продовольчої бази по вулиці Депутатській, зона 1в у Кіровському районі  міста Макіївки.

Як вбачається з Технічного паспорту від 23.06.2010 року (інвентаризаційна справа № 214) власником об'єкту нерухомості по вул.Депутатська  у м. Макіївка є ТОВ «Продпоставка», первісний відповідач.

 З даного Технічного паспорту також вбачається, що рік побудови даних об'єктів 2009р., опис основних конструктивних елементів: фундамент – бетонний монолітний, стіни - шлакобетонні камені, перекриття також шлакобетонні. Будівлі обладнані електропостачанням, водопостачанням, каналізацією. Дані об'єкти є капітальною спорудою,   стан конструкцій задовільний, для подальшої експлуатації будівлі придатні.

 Як було зазначено, будівля розташована на земельній ділянці, яку було надано саме для подальшого функціонування продовольчої бази ТОВ «Продпоставка».

 Частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Оскільки нежитлові будівлі нероздільно пов'язані з землею фундаментом, її переміщення без знецінення та зміни призначення є неможливим, тобто даний об'єкт обслуговування населення є нерухомим майном.

 Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Згідно до ч,2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлено єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

 Докази, того, що заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршено екологічну ситуацію та природні якості землі, у матеріалах справи відсутні.

       Таким чином, нежитлове приміщення - холодильної камери, торговельно-складського приміщення, будівлю склада, нежитлові приміщення розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Депутатська, б.214. є нерухомим майном, право власності на які належить позивачу за зустрічним позовом. Відповідач за зустрічним позовом безпідставно не визнає наявності у первісного відповідача права власності, чим порушує його законні права та інтереси, які відповідно до ст. 16 ЦК України підлягають захисту шляхом визнання права.

        Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

        На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, позовні вимоги ТОВ «Продпоставка» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення - холодильної камери (літ. З) загальною прощею 324.0 кв.м., торговельно-складського приміщення (літ. І) загальною прощею 100.2 кв.м., будівлю склада (літ. К), загальною площею 91,5 кв.м., нежитлові приміщення под літ А загальною площею 67.0 кв.м. та літ. В загальною площею 174.3 кв.м. розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Депутатська, б.214, підлягають задоволенню у повному обсязі.

 Позовні вимоги Приватного підприємства «Еко-прінт» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” про виконання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення Б/Н від 17.07.2010р. та визнання договору дійсним задоволенню не підлягають з наступних підстав.

 Згідно приписів статті 657 ЦК України  договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,  житлового дома (квартири), або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст.. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний  правочин  не створює юридичних наслідків,  крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, у зв”язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, а за подання зустрічної позовної заяви на позивача за зустрічним позовом, оскільки він висловив згоду стосовно покладення на нього судових витрат за подання зустрічного позову.

 Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.319, 328, 526, п.2 ст.651, ст. 657, ст.. 220, ч. 1 ст. 216  ЦК України, ст.ст.33, 34, 60, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

         У задоволенні первісного позову Приватного підприємства «Еко-прінт» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” м. Макіївка про визнання договору дійсним купівлі-продажу нежитлового приміщення Б/Н від 17.07.2010р. та  зобов'язанні виконати  договір купівлі-продажу б/н від 17.07.2010р у частині передачі не житлового приміщення, відмовити.  

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” м. Макіївка до Приватного підприємства «Еко-прінт» м.Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

         Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Продпоставка” м. Макіївка (ЄДРПОУ 24070761) право власності на нежитлове приміщення - холодильної камери (літ. З) загальною прощею 324.0 кв.м., торговельно-складського приміщення (літ. І) загальною прощею 100.2 кв.м., будівлю склада (літ. К), загальною площею 91,5 кв.м., нежитлові приміщення под літ А загальною площею 67.0 кв.м. та літ. В загальною площею 174.3 кв.м. розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Депутатська, б.214.

 Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

 У судовому засіданні 07.12.2010р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

         Повний текст  рішення складено та підписано 07.12.2010р.

Суддя                                                               Подколзіна Л.Д.