Рішення

від 20.12.2010 по справі 15/298д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10 Спра ва № 15/298д/10

Суддя

за позовом Комунально го підприємства «Ритуал»Ток мацької міської ради, Запорі зька область, м. Токмак, вул. Ст епова, 2

до відповідача Суб' єк та підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3185,51 грн. та р озірвання договору оренди № 17 від 07.05.2007р.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Сухиня Л.В ., директор пасп. НОМЕР_1 від 27.10.1997р.

Оспіщева О.О., дов. № 1 від 01.12.2010р.

від відповідача : не з' явився

Суть спору:

Розглядається позовна з аява Комунального підприємс тва «Ритуал»Токмацької місь кої ради до відповідача Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 про стягнення 3185,51 грн. та розірвання договор у оренди № 17 від 07.05.2007р..

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 16.1 1.2010 порушено провадження у спр аві, її розгляд призначено на 06.12.2010. Розгляд справи відкладав ся.

В судовому засіданні 20.12.2010р. п озивачем подано заяву про зб ільшення розміру позовних ви мог. У відповідності до ст.. 22 ГП К України заяву прийнято суд ом до розгляду. Розглядаютьс я позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 3291,53 грн. забор гованості з орендної плати, 150 5,42 грн. пені та про розірвання д оговору оренди № 17 від 07.05.2007р..

В судовому засіданні 20.12.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з н аступних підстав: 07.05.2007 року КП «Ритуал»Токмацької міської ради» та СПД ОСОБА_1. уклад ено договір № 17 про оренду ком унального майна. Відповідно до умов договору відповідачу передано в орендне користув ання майно - нежитлове приміщ ення загальною площею 245,66 кв.м. , розташоване за адресою - За порізька область, м. Токмак, ву л. Привокзальна, 104. Позивач заз начає, що взяті на себе зобов' язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зо бов' язання щодо внесення ор ендних платежів не здійснив, внаслідок чого за ним склала ся заборгованість в сумі 3291,53 г рн., яку позивач просить стягн ути з відповідача. Позивачем заявлено вимоги про розірва ння договору №17 від 07.05.2007р., в зв' язку з невиконанням відповід ачем зобов' язань за ним.

Крім того, позивачем заявле но вимоги про стягнення з від повідача пені в розмірі 1505,42 гр н., яка нарахована за період з 16.05.2010р. по 15.12.2010р..

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 ро з'яснень президії ВГСУ від 18.09.1 997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України” (з наступними змі нами та доповненнями) особи, я кі беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору. До пов новажень господарських суді в не віднесено установлення фактичного місця знаходженн я юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідн і процесуальні документи над іслані згідно з поштовими ре квізитами учасників процесу .

Згідно зі ст. 75 ГПК України сп раву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що 07.05.2007 року КП « Ритуал»Токмацької міської р ади» та СПД ОСОБА_1. укладе но договір № 17 про оренду кому нального майна.

Відповідно до умов договор у відповідачу передано в оре ндне користування майно - неж итлове приміщення загальною площею 245,66 кв.м., розташоване за адресою - Запорізька област ь, м. Токмак, вул. Привокзальна , 104.

Спірне майно прийнято відп овідачем у користування згід но акту приймання - передачі , який підписаний сторонами 07. 05.2007р..

Відповідно до п. 3.1 договору с трок дії договору встановлює ться з 07.05.2007р. по 07.04.2010р..

Відповідно до п. 3.2 договору т ермін оренди може бути скоро чено лише за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1 договору о рендна плата визначається на підставі методики розрахунк у орендної плати затверджено ї рішенням Токмацької місько ї ради № 11 від 13 липня 2006р. і склад ає 323,19 грн. в місяць. Перерахува ння здійснюється з урахуванн ям місячного індексу інфляці ї визначеного Мінфином Украї ни.

Відповідно до п. 4.2 договору о рендна плата сплачується в б езготівковому порядку на рах унок позивача не пізніше 15 чис ла наступного місяця.

Як свідчать вивчені матері али позивач зобов' язання за договором виконав належним чином. Відповідачем в поруше ння умов договору не здійсне но внесення орендних платежі в, внаслідок чого за ним склал ася заборгованість в сумі 3291,53 грн., за період з травня 2010р. по л истопад 2010р..

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів виконання гр ошових зобов' язань, суд вва жає, що позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 3291 ,53 грн. обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відп овідача 1505,42 грн. позивач обґру нтовує з посиланням на п. 4.3 дог овору у відповідності до яко го, за несвоєчасну сплату оре ндної плати, нараховується п еня в розмірі 0,5% від суми забор гованості за кожен день прос трочення, включаючи день опл ати. Згідно з положеннями ст. 1 93 Господарського кодексу Укр аїни та ст. ст. 525, 526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться; одностороння відмов а від зобов'язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України та ст. 230 Гос подарського кодексу України виконання зобов'язань може з абезпечуватися в т. ч. неустой кою.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання (основного зо бов'язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господ арського кодексу України пла тник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих ко штів за прострочку платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін, але не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Договірні правовідносини між платниками і одержувачам и грошових коштів щодо відпо відальності за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь врегульовано Законом Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань», згідно з п. п . 1, 3 якого розмір пені за простр очку платежу, що встановлюєт ься за згодою сторін, обчислю ється від суми простроченого платежу і не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Таким чином, яким би способо м не визначався в договорі ро змір неустойки, він не може пе ревищувати той розмір, який в становлений законом як грани чний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, врахо вуючи встановлення Законом У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань»граничн ого розміру відповідальност і за прострочення платежу у в игляді пені (розмір якої не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня ), за прострочку платежу за дог овором може бути стягнута ли ше сума пені, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України. С уд вважає вимоги про стягнен ня з відповідача пені, такими , що підлягають частковому за доволенню, а саме в сумі 131,71 грн ., внаслідок невірності розра хунку позивача. При здійснен і перерахунку пені застосова но подвійну облікову ставку НБУ, якою обмежно нарахуванн я пені.

Відповідно до статей 11, 509 Ци вільного кодексу України та статей 173-175 Господарського код ексу України зобов'язанням, я ке виникає за договором, є пра вовідношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України, за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господ арського кодексу України, до відносин оренди застосовуют ься відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Згідно зі статтями 759-760, 793-797 Цив ільного кодексу України одни м з видів договірних зобов'яз ань є договір найму, по якому н аймодавець зобов'язується пе редати наймачу в платне, стро кове користування будівлю, а наймач зобов'язується прийн яти це майно та оплачувати на ймодавцю плату протягом дії договору.

Частина 1 статті 631 Цивільног о кодексу встановлює, що стро ком договору є час, протягом я кого сторони можуть здійснит и свої права і виконати свої о бов'язки відповідно до догов ору.

Також частина 1 статті 763 цьог о Кодексу передбачає, що дого вір найму укладається на стр ок, встановлений договором.

Частина 1 статті 598 Цивільног о кодексу України передбачає , що зобов'язання припиняєтьс я частково або у повному обся зі на підставах, встановлени х договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господар ського кодексу України, ст. 651 Ц ивільного кодексу України, з міна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Статтями 785 та 795 Цивільного к одексу України встановлено з обов'язання наймача повернут и наймодавцю предмету найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України передба чає, що у разі припинення дого вору найму наймач зобов'язан ий негайно повернути наймода вцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивіль ного кодексу України, поверн ення наймачем предмета догов ору найму оформляється відпо відним документом (актом), яки й підписується сторонами дог овору; з цього моменту догові р найму припиняється.

Відповідно до п. 11.6 договору оренди від 07.05.2007р. дія даного до говору припиняється внаслід ок, зокрема, закінчення строк у, на який він укладений.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивіль ного кодексу України, у разі з міни або розірвання договору зобов' язання змінюються аб о припиняються з моменту дос ягнення домовленості про змі ну або розірвання договору, я кщо інше не встановлено дого вором чи не обумовлено харак тером його зміни.

У п. 3.1 договору передбачено, що термін дії договору оренд и встановлений з 07.05.2007р. по 07.04.2010р..

Відповідно до ст. 291 Господар ського кодексу України, одно стороння відмова від договор у оренди не допускається.

Договір оренди припиняєть ся в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укла дено.

Правові наслідки припине ння договору оренди визначаю ться відповідно до умов регу лювання договору найму Цивіл ьним кодексом України.

Статтею 26 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” передбачені підстави припинення договор у оренди, зокрема - закінчен ня строку, на який його було ук ладено.

Автоматичного продовження строку дії договору за відсу тності заяви однієї із сторі н про його розірвання зміст д оговору не містить.

За викладених обставин спр ави та вимог чинного законод авства, на час вирішення спор у в суді договір оренди комун ального майна № 17 від 07.05.2007р. свою дію припинив, а відтак вимоги про розірвання договору оре нди задоволенню не підлягают ь.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають частковому за доволенню.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно зад оволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. код Н ОМЕР_2) на користь Комунальн ого підприємства «Ритуал» То кмацької міської ради (Запор ізька область, м. Токмак, вул. С тепова, 2, ЄДРПОУ 30507670) суму основ ного боргу в розмірі 3291,53грн., су му пені в розмірі 131,71 грн. та 306,66 г рн. судових витрат. Видати нак аз.

3. В іншій частині позову від мовити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено т а підписано відповідно до ви мог ст. 84 Господарського проце суального кодексу України 23.12 .2010р.