Рішення

від 16.12.2010 по справі 16/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р. Справа № 16/122

Господарський суд Кіров оградської області у складі суді Коротченко Л.С. розгляну в у відкритому судовому засі данні справу № 16/122

за позовом: Прокурора м. Оле ксандрії Кіровоградської об ласті в інтересах держави, в о собі Управління приватизаці ї, оренди майна та землі Олекс андрійської міської ради, м. Олександрія Кіровогр адської області

до відповідача: приватного підприємства "Житло-Сервіс", м . Олександрія Кіровоградсько ї області

про розірвання договору та повернення майна,

представники сторін:

від прокуратури - Калатур А. В., посвідчення № НОМЕР_1;

від позивача - Товпаш Ю.І. , до віреність № 6/1016 від 12.10.10 р.;

від відповідача - участі не брав.

Прокурор м. Олександрії Кір овоградської області в інтер есах держави, в особі Управлі ння приватизації, оренди май на та землі Олександрійської міської ради звернувся до го сподарського суду Кіровогра дської області з позовною за явою про дострокове розірван ня договору оренди нерухомог о майна приміщення № 5 від 19.01.06 р ., укладеного між Фондом комун ального майна Олександрійсь кої міської ради та приватни м підприємством "Житло-Серві с" та зобов'язання відповідач а повернути нерухоме майно ш ляхом звільнення та передачі позивачу нежитлового приміщ ення, розташованого за адрес ою: м. Олександрія, вул. 6-го Груд ня, 13, загальною площею 629,5 кв. м., вартістю 308033,00 грн.

Представник відповідача у часті в судовому засіданні н е брав, хоча належним чином по відомлений про дату, час та мі сце судового засідання, що пі дтверджується підписом повн оважного представника прива тного підприємства "Житло-Се рвіс" на судовому повідомлен ні про наступне засідання (а.с . 88).

Відповідно до письмових за перечень на позовну заяву ві д 04.11.10 р., відповідач вважає, що п риватне підприємство "Житло- Сервіс" належним чином викон ує зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, а то му підстави для дострокового розірвання договору відсутн і. В задоволенні позовних вим ог прокурора м. Олександрії м ає бути відмовлено (а.с . 34-35).

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та проку рора, дослідивши надані у спр аві докази, господарський су д встановив наступне.

Рішенням Олександрійської міської ради Кіровоградсько ї області № 782 від 17.07.2008 року змін ено найменування Фонду комун ального майна Олександрійсь кої міської ради на управлін ня приватизації, оренди майн а та землі Олександрійської міської ради (далі - Управлінн я) та затверджено Положення п ро Управління (а.с. 5-7).

Управління, відповідно до п окладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, зд ійснює контроль за використа нням майна, переданого в орен ду, виконанням умов договорі в оренди (п. 3.22 Положення), має пр аво укладати в установленому порядку договори, набувати м айнових і немайнових прав, бу ти позивачем і відповідачем у суді з питань, що належать до компетенції Управління ( 4.2. По ложення).

19.01.06 р. між Фондом комунальног о майна Олександрійської міс ької ради, правонаступником якого є Управління (далі - Орен додавець) та приватним підпр иємством "Житло-Сервіс" (далі - Орендар) укладено договір ор енди нерухомого майна приміщ ення (далі за текстом - Договір , а.с. 12-13).

Відповідно до умов Договор у, Орендодавець на підставі р ішення виконавчого комітету Олександрійської міської ра ди від 19.01.06 р. № 22 (а.с. 11) передає, а О рендар приймає в строкове пл атне користування нежитлове приміщення, що розташоване з а адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 13, загальна площа я кого становить 629,5 кв.м. згідно плану і знаходиться на балан совому обліку комунального п ідприємства "Житлово-експлуа таційна контора № 2" для викори стання відповідно під розміщ ення адміністративних примі щень (адмінбудівля- 255,3 кв.м., поб утових приміщень - 67,3 кв.м., госп одарських приміщень - 306,9 кв.м.). В артість орендованого майна, визначена за його залишковою вартістю за актом оцінки вар тості індивідуально визначе ного майна станом на 1 січня 2006 року становить - 4146159,00 грн. (п. 1.1. До говору).

У розділі 2 Договору сторони обумовили строк його дії.

Так, відповідно до п. 2.1. Догов ору, Договір оренди укладени й на термін з 19 січня 2006 року по 1 8 січня 2011 року і вступає в дію з моменту підписання.

Умови передачі та повернен ня орендованого майна Орендо давець та Орендар визначили у розділі 3 Договору.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.2. Догово ру передача приміщення (буді влі) в оренду не спричиняє пер едачу Орендарю права власнос ті на це майно. Власником орен дованого приміщення (будівлі ) залишається територіальна громада міста, а Орендар кори стується ним протягом строку оренди.

Вартість приміщення (будів лі), що повертається Орендаре м Орендодавцю, визначається за даними інвентаризації ма йна на момент припинення дії цього Договору, звіреного з А ктом передачі приміщення (Бу дівлі) в оренду, в якому зазнач ається технічний стан приміщ ення. майно вважається повер неним Орендодавцеві з момент у підписання сторонами Акта прийому приміщення (Будівлі) від Орендаря.

Пунктами 3.3., 3.5. Договору визна чено, що по закінченні термін у Договору оренди, Орендар зо бов'язаний в десятиденний те рмін повернути Орендодавцю з а двохстороннім актом прийом у-передачі нежитлове приміще ння у стані, який повинен бути не гіршим технічного стану п риміщення, зафіксованого сто ронами Договору у двохсторон ньому акті прийому-передачі приміщення при його отримані Орендарем у користування.

Відносини між Орендарем і О рендодавцем припиняються з д ати зазначеної в Договорі ор енди та Акті передачі-прийня ття орендованого приміщення від Орендаря до Орендодавця .

У розділі 4 Договору сторони погодили орендну плату та по рядок розрахунків.

Орендна плата встановлюєт ься згідно Методики розрахун ку, проведеному за ставками о рендної плати, затвердженими рішенням Олександрійської м іської ради. Розрахунок орен дної плати є невід'ємною част иною Договору.

Орендна плата встановлюєт ься з розрахунку на один міся ць.

Встановлена Договором оре ндна плата підлягає індексац ії відповідно до індексу інф ляції, який щомісячно визнач ається Мінстатом України.

Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу о днієї із сторін у разі зміни М етодики її розрахунку, змін ц ентралізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбач ених законодавством України .

Орендна плата вноситься пл атіжними дорученнями шляхом попередньої оплати на розра хунковий рахунок Орендодавц я № 37110006001863 УДК у Кіровоградській області м. Кіровоград МФО 823016 к од 30225269.

Встановлена орендна плата перераховується Орендодавц еві щомісячно до 25 числа місяц я, за який проводиться розрах унок. В платіжних документах чітко вказується за який пер іод проводиться оплата та но мер договору (п.п. 4.1.- 4.6. Договору ).

Договір підписаний Орендо давцем та Орендарем, скріпле ний круглими печатками позив ача та відповідача.

Сторонами підписано та скр іплено печатками також Розра хунок орендної плати (Додато к № 2 до Договору), що є невід'ємн ою частиною Договору (а.с. 15).

Відповідно до Додаткової у годи до Договору від 30.11.09 р., Оре ндодавець та Орендар, у зв'язк у з прийняттям рішенням місь кої ради від 20.10.09 р. № 1199 "Про встан овлення орендних ставок за в икористання нерухомого майн а, затверджених рішенням міс ької ради" (а.с. 91), прийшли до зго ди змінити розмір орендної п лати, визначений у розрахунк у орендної плати (Додаток № 2).

Сторонами встановлено, що н езалежна оцінка орендованог о приміщення станом на 31.05.07 р. ст ановить 308033,00 грн. Для підприємс тв, що обслуговують житловий фонд та прибудинкову терито рію, рішенням міської ради ви значена орендна ставка у роз мірі 3%. Розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку (листопад 2009 року) становить 1432,19 грн. З 1 січня 2010 р. орендн у плату нараховувати згідно з Методикою , затвердженою мі ською радою.

Додаткова угода вступає в д ію з 20 жовтня 2009 року і діє до 31 гр удня 2009 року (а.с. 16).

Додаткова угода підписана повноважними представникам и сторін, скріплена печаткам и підприємств позивача та ві дповідача.

Відповідний розрахунок ст оронами оформлено як Додаток № 3 до Договору (а.с. 17).

Укладений між сторонами До говір є договором оренди, пра вовідносини за яким регулюют ься Главою 58 Цивільного кодек су України, параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу Укр аїни та Законом України "Про о ренду державного та комуналь ного майна".

Так, стаття 759 Цивільного код ексу передбачає, що за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується переди наймачеві майно у кор истування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарсь кого кодексу України за дого вором оренди одна сторона (ор ендодавець) передає другій с тороні (орендареві) за плату н а певний строк у користуванн я майно для здійснення госпо дарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту передачі приміщення (будівлі) в оренду від 19.01.06 р., позивач свої зобов'я зання за Договором виконав в повному обсязі, передавши ра зом з Балансоутримувачем в о ренду Орендарю приміщення (б удівлю), яка знаходиться за ад ресою: м. Олександрія, вул. 6-го Г рудня, 13 (Додаток № 1 до Договор у, а.с. 14).

Додаток № 1 до Договору є йог о невід'ємною частиною, підпи саний та скріплений печаткам и сторін.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна", ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господар ського кодексу України, п.5.2. До говору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орен дну плату.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, прокурор зазначає, що від повідач порушив взяті на себ е зобов'язання, у зв'язку з чим заборгованість Орендаря пер ед Орендодавцем станом на 30.06.10 р. становить 16 110,20 грн., що підтверджується випискою з о собового рахунку за період з 01.06.09 р. по 30.06.10 р. (а.с. 18).

Крім того, відповідно до умо в п. 5.13. Договору, Орендар в міся чний термін з моменту підпис ання Договору, зобов'язаний б ув застрахувати об'єкт оренд и на користь Орендодавця на с уму його відновленої вартост і від вказаних у Договорі стр ахових випадків та копію дог овору страхування у той же ст рок передати Орендодавцю.

Вимога щодо страхування Ор ендарем майна, переданого в о ренду, закріплена в ст. 24 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", та згідно ст. 10 вказаного Закону є істотною умовою договору о ренди.

Однак, як вказує прокурор, в ідповідачем орендоване майн о не застраховане, Орендарем не надано Орендодавцю копію договору страхування орендо ваного майна.

Оскільки відповідач умови Договору виконує не належни м чином, станом на 30.06.10 р. за Орен дарем рахується заборговані сть по орендній платі в сумі 16 110,20 грн., відповідачем не уклад ено договір страхування орен дованого майна та не надано к опію такого договору Орендод авцю, прокурор вважає, що укла дений між сторонами Договір слід розірвати та повернути Орендодавцю майно, передане Орендарю в строкове платне к ористування за умовами Дого вору оренди.

25.01.10 р. позивачем на адресу ві дповідача направлені вимоги № 6/104 та № 6/617, згідно яких поперед жено Орендаря про можливість звернення до господарського суду з вимогою про достроков е розірвання Договору та пов ернення об'єкту оренди у разі невиконання відповідачем ви мог Орендодавця щодо сплати заборгованості за Договором та страхування об'єкту оренд и (а.с. 20-21).

Однак, відповідач відповід і на вимоги не надав, заборгов аність не сплатив, об'єкт орен ди не застрахував, у зв'язку з чим прокурор звернулося до г осподарського суду за захист ом порушених прав та інтерес ів держави, в особі Управлінн я приватизації, оренди майна та землі Олександрійської м іської ради.

Відповідач позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в казуючи, що обставини, виклад ені прокурором у позові, не ві дповідають дійсності, а, відт ак, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню г осподарським судом.

Так, відповідач зазначає, що на виконання умов Договору, м іж Орендарем та приватним ак ціонерним товариством "Страх ова група "ТАС" був укладений д оговір добровільного страху вання майна МКО/12 від 11.02.10 р. (а.с. 36 -39).

Копію договору страхуванн я МКО/12 від 11.02.10 р. було передано п озивачу в лютому місяці 2010 рок у.

Не визнає відповідач також існування за ним заборгован ості з орендної плати в сумі 16 110,20 грн., вказуючи при цьому, що з а серпень - жовтень 2010 року ним сплачено 22618,20 грн. (а.с. 40-47) і згідн о акту звірки взаєморозрахун ків між сторонами від 03.11.10 р. заб оргованість у відповідача пе ред позивачем відсутня (а.с. 48).

Господарський суд не прийм ає до уваги доводи відповіда ча, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 ст. 651 Цивіль ного кодексу України договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" договір ор енди може бути розірвано за п огодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оре нди може бути достроково роз ірвано за рішенням суду, арбі тражного суду у разі невикон ання сторонами своїх зобов'я зань та з інших підстав, перед бачених законодавчими актам и України.

З огляду на зміст абзацу дру гого п. 13 Роз'яснень президії В ищого арбітражного суду Укра їни від 25.05.2000 № 02-5/237 "Про деякі пита ння практики застосування За кону України "Про оренду держ авного та комунального майна " (із змінами, внесеними роз'яс неннями президії Вищого госп одарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609) підставою для розірв ання договору може бути нале жним чином доведене невикона ння орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачен их статтею 18 Закону або догово ром оренди, а також вчинення н им одного чи кількох порушен ь, зазначених у статті 269 Цивіл ьного кодексу України.

Відповідно до ст. 284 Господар ського кодексу України оренд на плата є істотною умовою до говору оренди.

Як вбачається з довідки Упр авління № 6/1170 від 29.11.10 р., станом на 01.10.10 р., заборгованість Орендар я з Орендної плати за Договор ом становила 10 650,29 грн. (а.с. 71), що с відчить про наявність заборг ованості відповідача по орен дній платі більше ніж за три м ісяці (лютий- вересень 2010 р.).

Факт заборгованості відпо відача по орендній платі під тверджується також і здійсне ним відповідачем платежем 01.11 .10 р. в сумі 10 650,29 грн. згідно квита нції, призначенням платежу у якій відповідачем зазначено :"оренда нежитлового приміще ння по вул. 6-го Грудня, 13 борг за лютий - вересень 2010 р." (а.с. 45).

Крім того, листи Орендодавц я № 6/630 від 11.07.08 р., № 6/996 від 14.11.08 р., № 6/164 в ід 11.02.09 р. свідчать про те, що про тягом дії Договору Орендарем неодноразово порушувалась в имога щодо своєчасної та в по вному обсязі сплати орендної плати (а.с. 24- 27).

Порушено вимоги закону та у мови Договору Орендарем тако ж і в частині страхування об'є кту оренди.

Так, відповідачем дійсно по дано до суду копію договору д обровільного страхування ма йна МКО/12 від 11.02.10 р., однак доказі в направлення такої копії на адресу Орендодавця Орендаре м суду не надано.

Згідно пояснень відповіда ча, наданих під час судового р озгляду справи, копія догово ру страхування направлялась на адресу Управління без суп ровідного листа, а тому доказ и виконання Орендарем відпов ідної умови Договору у відпо відача відсутні (а.с. 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Відповідачем не надано суд у доказів належного виконанн я Орендарем умов Договору в ч астині своєчасного та в повн ому обсязі внесення орендної плати та направлення позива чу копії договору страхуванн я орендованого майна, а тому п озовні вимоги прокурора про дострокове розірвання Догов ору є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Крім того, прокурор в позовн ій заяві просить зобов'язати відповідача повернути нерух оме майно шляхом звільнення та передачі позивачу нежитло вого приміщення, розташовано го за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 13, загальною пл ощею 629,5 кв. м., вартістю 308033,00 грн.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного к одексу України передбачено , що у разі зміни або розірванн я договору зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту досягнення домовленос ті про зміну або розірвання д оговору, якщо інше не встанов лено договором чи не обумовл ено характером його зміни. Як що договір змінюється або ро зривається у судовому порядк у, зобов'язання змінюється аб о припиняється з моменту наб рання рішенням суду про змін у або розірвання договору за конної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 653 Цивіль ного кодексу України сторони не мають права вимагати пове рнення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моме нту зміни або розірвання дог овору, якщо інше не встановле но договором або законом.

Отже, з наведених вище норм вбачається, що моментом розі рвання договору за рішенням суду є дата набрання даним рі шенням законної сили.

Оскільки, на день звернення прокурора до суду з даною вим огою, рішення суду про достро кове розірвання Договору, не набрало чинності, вимога про повернення позивачу об'єкту оренди, що був переданий Орен додавцем відповідачу з метою виконання взятого на себе за Договором зобов'язання у від повідності до ч. 4 ст. 653 Цивільн ого кодексу України, є безпід ставною.

З огляду на викладене, вимог а прокурора про зобов'язання відповідача повернути нерух оме майно шляхом звільнення та передачі позивачу нежитло вого приміщення, розташовано го за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 13, загальною пл ощею 629,5 кв. м., вартістю 308033,00 грн., є передчасною, оскільки ріше ння суду, яким розірвано Дого вір, не набрало законної сили , а отже такою, що не ґрунтуєть ся на законі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати в у спр аві покладаються на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 117, 118 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Розірвати достроково дого вір оренди нерухомого майна приміщення № 5 від 19.01.2006 р ., укладений між Фондом комуна льного майна Олександрійськ ої міської ради, правонаступ ником якого є Управління при ватизації, оренди майна та зе млі Олександрійської місько ї ради (28000, Кіровоградська обла сть, м. Олександрія, пр. Леніна , 59, р/р № 37188005001863 в ГУДКУ у Кіровогра дській області, м. Кіровоград , МФО 823016, код ЄДРПОУ 30225269) та прива тним підприємством "Житло-се рвіс" (28000, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 13, р/р 2600030180333 в Ощадбанку № 3070, МФО 323806, код 31323259).

В іншій частині позову відм овити.

Стягнути з приватного підп риємства "Житло-Сервіс" (28000, м. Ол ександрія, вул. 6-го Грудня, 13, р/р 2600030180333 в Ощадбанку № 3070, МФО 323806, код 31323259) до Державного бюджету Ук раїни (за реквізитами: отриму вач коштів - УДК у м. Кіровогра ді: Банк отримувача - ГУДКУ у К іровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код б юджетної класифікації - 22090200 "Де ржавне мито, не віднесене до і нших категорій" ) - 85,00 грн. держав ного мита.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підп риємства "Житло-Сервіс" (28000, м. Ол ександрія, вул. 6-го Грудня, 13, р/р 2600030180333 в Ощадбанку № 3070, МФО 323806, код 31323259) до Державного бюджету Укр аїни (за реквізитами: отримув ач коштів - УДК у м. Кіровоград і: Банк отримувача - ГУДКУ у Кі ровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31218259700002; і. к. 24145329; код бю джетної класифікації - 22050000 "Опл ата витрат з інформаційно-те хнічного забезпечення розгл яду справ у судах") - 236,00 грн. витр ат на оплату послуг по інформ аційно-технічному забезпече нню судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 2 1.12.2010 року.