Ухвала

від 22.12.2010 по справі 18/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

К іровоградської області

УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. справ а № 18/145

Господарський суд Кірово градської області в складі с удді Тимошевської В.В., розгля нувши заяву товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "Спецбуд "Пр оект" про забезпечення позов у по справі № 18/145

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Буд івельна компанія "Спецбуд "Пр оект", Полтавська область, м. К ременчук

до відповідача: Приватного підприємства "Спеціалізован е підприємство "Юстиція", від і мені якого діє Кіровоградськ а філія приватного підприємс тва "Спеціалізоване підприєм ство "Юстиція", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1, Полтавська област ь, м. Кременчук

Відділ ДВС Світловодськог о міськрайонного управління юстиції, Кіровоградська обл асть, м. Світловодськ

Публічне акціонерне товар иство акціонерний банк "Укрг азбанк" в особі Полтавської ф ілії, м. Полтава

про визнання дій протиправ ними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Будівельна компанія “Спецбуд “Проект” подано позов до приватного п ідприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особ і Кіровоградської філії про визнання дій відповідача що до проведення прилюдних торг ів 27.10.2010 р. та 15.12.2010 р. з реалізації б удівлі гуртожитку, що розташ ована в селищі Власівка м. Сві тловодськ, Кіровоградської о бласті, по вул. Молодіжній, 47, пр отиправними та зобов'язання відповідача провести повтор ні прилюдні торги на тих же ум овах по реалізації зазначен ого об'єкта, з дотриманням вст ановленої процедури проведе ння таких торгів.

Ухвалою господарського су ду від 22.12.2010 р. поданий позов при йнято до розгляду та порушен о провадження у справі № 18/145.

Одночасно з позовною заяво ю позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпече ння позову шляхом:

заборони посадовим особам відділу Державної виконавчо ї служби Світловодського міс ькрайонного управління юсти ції вчиняти дії щодо оформле ння постанови, протоколу, акт у та інших документів про пер едачу предмета іпотеки (буді влі гуртожитку) на користь ПА Т АБ “Укргазбанк” до розгляд у справи по суті;

заборони ПАТ АБ “Укргазбан к” вчиняти дії щодо оформлен ня, підписання будь-яких доку ментів про прийняття предмет а іпотеки (будівлі гуртожитк у) на свою користь чи оформле ння права власності до нього до розгляду справи по суті;

заборони Світловодському БТІ вчиняти будь-які дії, пов'я зані з оформленням витягів з державних реєстрів, оформле ння технічної документації, державною реєстрацією (перер еєстрацією) права власності на будівлю гуртожитку до роз гляду справи по суті.

Необхідність вжиття вказа них заходів позивач обґрунто вує тим, що за приписами ст. 61 За кону України “Про виконавче провадження” та ст. 49 Закону У країни “Про іпотеку” у разі я кщо майно не реалізовано, дер жавний виконавець повідомля є про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо з алишення за собою відповідно го майна. Про передачу майна с тягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затв ерджується начальником відп овідного органу державної ви конавчої служби, якому він бе зпосередньо підпорядковани й. За фактом такої передачі ск ладається акт. Постанова і ак т є підставою для подальшого оформлення права власності на це майно. Вказане, за твердж енням заявника, може ускладн ити чи унеможливити виконанн я рішення суду по даній справ і в разі задоволення позову.

Відповідно до статті 66 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд за заявою сторони, проку рора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініці ативи має право вжити передб ачених статтею 67 цього Кодекс у заходів до забезпечення по зову. Забезпечення позову до пускається в будь-якій стаді ї провадження у справі, якщо н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення господа рського суду.

За правилами цієї статті за ходи до забезпечення позову застосовуються господарськ им судом як засіб запобіганн я можливим порушенням майнов их прав чи охоронюваних зако ном інтересів особи та гаран тія реального виконання ріше ння суду.

Приписами частини 1 статті 6 7 Господарського процесуальн ого кодексу України передбач ено такі заходи забезпечення позову, як заборона відповід ачеві вчиняти певні дії; забо рона іншим особам вчиняти ді ї, що стосуються предмета спо ру.

Заходи вживаються господа рським судом за наявності до статньо вагомих свідчень про те, що за час провадження у сп раві майно може зникнути, бут и виведеним із ладу, погіршит ись, що може зробити неможлив им або утруднити виконання р ішення господарського суду.

Розглянувши заяву позивач а, господарський суд вважає, щ о в частині задоволенні заяв и про вжиття заходів до забе зпечення позову шляхом забор они посадовим особам відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайон ного управління юстиції вчи няти дії щодо оформлення пос танови, протоколу, акту та інш их документів про передачу п редмета іпотеки (будівлі гур тожитку) на користь ПАТ АБ “У кргазбанк” слід відмовити, о скільки заборона вчиняти заз начені дії фактично означає заборону органу виконання су дових рішень здійснювати сво ю діяльність, передбачену За коном України "Про виконавче провадження". Вжиття таких за ходів до забезпечення позову не відповідає призначенню д аного інституту, який має на м еті захист інтересів заявник а, а не позбавлення іншої особ и можливості виконувати обов 'язки у відповідності до зако ну.

В той же час, з огляду на наяв ність в матеріалах справи до казів, а саме листів спеціалі зованої організації, про те, щ о торги з реалізації майна - будівлі гуртожитку, розташо ваного в селищі Власівка м. Св ітловодськ, Кіровоградської області по вул. Молодіжній, 47 і належного позивачу, не відбу лися і про зняття зазначеног о майна з реалізації, врахову ючи положення ст. 61 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” і ст.49 Закону України “Пр о іпотеку”, господарський су д вважає обґрунтованим припу щення позивача, що майно, яке б уло предметом спірних прилюд них торгів, може зникнути, що утруднить або зробить немож ливим в майбутньому виконанн я рішення господарського суд у в разі задоволення позову.

Разом з цим, господарський с уд враховує, що право власнос ті, яке наділяє особу повнова женнями по розпорядженню май ном, підлягає державній реєс трації та виникає з моменту т акої реєстрації (ст. 331 Цивільн ого кодексу України, Закон Ук раїни “Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обтяжень”), а відтак заява позивача про забезпеч ення позову шляхом заборони ПАТ АБ “Укргазбанк” вчиняти дії щодо оформлення, підписа ння будь-яких документів про прийняття предмета іпотеки (будівлі гуртожитку) на свою користь чи оформлення права власності та заборони Світло водському БТІ вчиняти будь-я кі дії, пов'язані з оформлення м витягів з державних реєстр ів, оформлення технічної док ументації, державної реєстра ції (перереєстрації) права вл асності на будівлю гуртожитк у підлягає задоволенню лише в частині заборони Світловод ському БТІ проводити державн у реєстрацію (перереєстрацію ) права власності на будівлю г уртожитку, що розташована в с елищі Власівка м. Світловодс ьк, Кіровоградської області по вул.Молодіжній, 47.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмежен ою відповідальністю “Будіве льна компанія “Спецбуд “Прое кт” (39600, Полтавська область, м. К ременчук, вул. Першотравнева , 1, кв. 74, код ЄДРПОУ 34958332) про забез печення позову задовольнити частково.

Заборонити Світловодсько му бюро технічної інвентариз ації (27504, Кіровоградська обла сть, м. Світловодськ, вул. Бойк а, 25) проводити державну реєст рацію (перереєстрацію) права власності на будівлю гуртож итку, що розташована в селищі Власівка м. Світловодськ, Кір овоградської області по вул. Молодіжній, 47.

У задоволенні заяви в інші й частині відмовити.

Ухвала про забезпечення по зову набирає законної сили з дати її винесення.

Ухвала про забезпечення по зову дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили н а підставі пункту 2 частини др угої статті 21 Закону України " Про виконавче провадження".

Примірники ухвали про забе зпечення позову надіслати ст оронам, у т.ч. позивачу оригіна л ухвали, та третім особам і Св ітловодському бюро технічно ї інвентаризації (27504, Кіровогр адська область, м.Світловодс ьк, вул. Бойка, 25).

Суддя В.В.Т имошевська