Рішення

від 14.12.2010 по справі 26/163 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.10 С права№ 26/163 (10)

За позовом: Акціонерног о товариства «Український ін новаційний банк»в особі Льві вської філії, м. Львів

до відповідача: Селянсь кого (фермерського) господар ства ОСОБА_1, с. Велика Біли на Самбірського району Львів ської області

про: стягнення 64 011,85 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Шума І.Є. - завідувач юридичним секторо м (довіреність № 130 від 20.03.2010 р.)

від відповідача не з' явився

Представнику позивача ро з' яснено його права та обов ' язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни

Суть спору: Акціонер не товариство «Український і нноваційний банк»в особі Льв івської філії, м. Львів зверну лося до господарського суду з позовною заявою до Селянсь кого (фермерського) господар ства ОСОБА_1, с. Велика Біли на Самбірського району Львів ської області про стягнення 64 011,85 грн., з яких: 22 532,34 грн. - забор гованість по процентах, 3 728,77 гр н. - комісія, 37 750,74 грн. - пеня та судових витрат.

Ухвалою суду від 19.11.2010 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 14.12.2010 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, под ав письмове пояснення по сут і спору та обґрунтування поз овних вимог в частині стягне ння пені за неповернення кре дитних коштів та пені за несп лату процентів, позовні вимо ги підтримав, просив позов за доволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.11.2010 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив, хоча про час та місце розгл яду справи був належним чино м повідомлений, що підтвердж ується повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення № 7901405297313.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокуратури та п озивача, повно та об' єктивн о дослідивши докази в їх суку пності, суд встановив наступ не:

19.05.2004 р. між сторонами укладен о кредитний договір № 19-05/833-144 (дал і по тексту - кредитний дого вір), згідно умов якого позива ч надав відповідачу кредит д ля купівлі сільськогосподар ської техніки, згідно догово ру купівлі-продажу товарів в ід 16.04.2004 р., укладеного з ПП «Алек с»в сумі 150 000,00 грн., терміном по 2 6.05.2005 р., зі сплатою 23% річних.

20.05.2004 р., 21.07.2004 р., 21.08.2004 р., 06.12.2004 р., 29.08.2005 р. мі ж сторонами укладено додатко ві угоди до кредитного догов ору, відповідно до умов яких т ермін дії кредиту продовжени й до 20.05.2007 р., передбачено графік погашення, встановлена комі сія та зменшена до 18% річних пр оцента ставка за користуванн я кредитом.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.10. кредитного договору та додаткових угод и, відповідач зобов' язався повернути кредит у термін до 20.05.2007 р., дотримуючись графіка п огашення та сплачувати позив ачу проценти і комісію за кор истування кредитом.

Відповідно до п. 3.2. кредитног о договору, в разі порушення в ідповідачем строків поверне ння кредиту та відсотків, він сплачує позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню у розмі рі 0,038% від суми боргу за кожен д ень прострочки.

Відповідач своїх зобов' я зань по кредитному договору перед позивачем належним чин ом не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборговані сть на загальну суму 82 776,83 грн., з яких: 64 039,92 грн. - заборгованіс ть по кредиту, 2 645,59 грн. - забор гованість по процентах, 603,65 грн . - несплачена комісія та 15 487,67 грн. - пеня.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 15.0 7.2008 р. у справі № 5/197, стягнуто з ві дповідача на користь позивач а заборгованість за кредитни м договором в сумі 82 776,83 грн., з як их: 64 039,92 грн. - заборгованість по кредиту, 2 645,59 грн. - заборгов аність по процентах, 603,65 грн. - несплачена комісія та 15 487,67 грн . - пеня, і яка вникла станом н а 23.06.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 03.11.2010 р. рішенн я господарського суду Львівс ької області від 15.07.2008 р. у справ і № 5/197 не виконане, заборговані сть відповідача в розмірі 82 776, 83 грн. залишається не погашено ю.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов ' язання припиняється ви конанням, проведеним належни м чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни боржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов' язання.

Згідно ст. 598-609 ЦК України ріше ння суду про стягнення боргу не є підставою для припиненн я грошового зобов' язан ня.

Таким чином, станом на 02.11.2010 р., як вбачається з розрахунку п озовних вимог, заборгованіст ь відповідача по процентах з а період з 24.06.2008 р. по 02.11.2010 р. станов ить 22 532,34 грн., комісія за період з 24.06.2008 р. по 02.11.2010 р. становить 3 728,77 г рн., пеня за період з 24.06.2008 р. по 02.11.2 010 р. становить 37 750,74 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов' язання мало бут и виконано.

Оскільки сторони погодили в п. 3.2. кредитного договору, що пеня стягується з розрахунк у фактичної кількості простр очених днів, то відповідно по зивачем правомірно нарахова но пеню у розмірі 37 750,14 грн. за пе ріод з 24.06.2008 р. по 02.11.2010 р.

Згідно ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими, підставними та т акими, що підлягають до задов олення повністю.

З огляду на викладене, кер уючись Конституцією України , ст.ст. 526, 598, 599, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарськи й суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Селянс ького (фермерського) господа рства ОСОБА_1, с. Велика Біл ина, Самбірський район, Львів ська область (р/р 2600900132200 1 у ЛФ АТ «Укрінбанк», МФО 325826, ко д ЄДРПОУ 22378934) на користь Акціон ерного товариства «Українсь кий інноваційний банк»в особ і Львівської філії, м. Львів, в ул. Володимира Великого, 18 (р/р 3619800025 в ЛФ АТ «Укрінбанк », МФО 325826, код ЄДРПОУ 20817074) 22 532 грн. 34 коп. процентів за користуван ня кредитом, 3 728 грн. 77 коп. коміс ії, 37 750 грн. 74 коп. пені, 640 грн. 12 коп . державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати зг ідно ст. 116 ГПК України.

Суддя