Рішення

від 21.12.2010 по справі 32/175 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.10 С права№ 32/175 (2010)

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Палюх Г.І., розглян увши матеріали справи

За позовом: Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово-інвестиційний банк ”, м.Київ в особі філії „Відділ ення Публічного акціонерног о товариства „Промінвестбан к в м.Борислав Львівської обл асті”, м.Борислав Львівська о бласть.

До відповідача: Дочірнь ого підприємства „Тейлор-Бор ислав” Товариства з обмежено ю відповідальністю „Тейлор” , м.Борислав Львівська област ь.

Про стягнення 426 960,87 грн.

За участю представникі в сторін:

від позивача: Бачинськи й А.В. - провідний юрисконсул ьт (довіреність №139664 від 09.06.2010р.).

від відповідача: не з' явився.

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надход или.

Суть спору: Публічне акц іонерне товариство „Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк”, м.Київ в особі філії „Відділення Пуб лічного акціонерного товари ства „Промінвестбанк в м.Бор ислав Львівської області”, м .Борислав Львівська область звернулось до Дочірнього під приємства „Тейлор-Борислав” Товариства з обмеженою відп овідальністю „Тейлор”, м.Бор ислав Львівська область із п озовом про стягнення заборго ваності в розмірі 426 960,87 грн. з яких 382 000,00 грн. прострочен а заборгованість по кредиту ; 44 960,87 грн. - прострочені відсо тки за користування кредитни ми коштами.

Ухвалою суду від 01.10.2010р. прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до судов ого розгляду на 19.10.2010р.

Згідно розпорядження голо ви господарського суду Львів ської області від 19.10.2010р. справу №32/175 (2010) передано на розгляд суд ді Гоменюк З.П. Ухвалою суду ві д 19.10.2010р. розгляд справи відклад ено на 16.11.2010р., з підстав вказани х в даній ухвалі.

Згідно розпорядження голо ви господарського суду Львів ської області від 25.10.2010р. справу №32/175 (2010) передано для подальшог о розгляду судді Сухович Ю.О.

В судовому засіданні 16.11.2010р. з гідно клопотання відповідач а погодженого з позивачем ро згляд справи було відкладено на 21.12.2010р. для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.12.2010р. повідом ив суд про неврегулювання сп ору в добровільному порядку, в зв»язку з чим позовні вимог и підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав в икладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, причин неявки не повідоми в, хоча належним чином був пов ідомлений про дату, час та міс це розгляду спору.

Станом на 21.12.2010р. від відповід ача відзив, заяви, докази врег улювання спору в добровільно му порядку, клопотання, в тому числі про відкладення розгл яду справи не надходили.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши зібрані докази, с уд вважає за можливе розглян ути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

16.11.2007р. між Акціонерним ком ерційним промислово-інвести ційним банком (далі - банк) в о собі керуючого філією «Відді лення Промінвестбанку в м.Бо рислав Львівської області»Т окарчика Б.Й., який діє на підс таві довіреності, посвідчено ї 28.04.2006р. ОСОБА_1, приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу, за р еєстровим №1495 та Дочірньім пі дприємством „Тейлор-Борисла в” Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Тейлор” (дал і - позичальник) з іншої стор они було укладено кредитний договір про відкриття кредит ної лінії №467/Кр289 згідно генера льної угоди №467/ГУ2 про співпра цю щодо кредитування від 16.11.2007р . (надалі - кредитний договір).

13.08.2009р. у позивача відбулася з міна найменування юридичної особи, що підтверджується св ідоцтвом про державну реєстр ацію юридичної особи Серії А 01 №306161. За наслідками зміни най менування юридичної особи, П ублічне акціонерне товарист во „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк” (надалі - банк) є правонас тупником прав та зобов' язан ь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного б анку (ЗАТ) створеного рішення м установчих зборів засновни ків від 28.04.1992р. та зареєстровано го Національним банком Украї ни 26.08.1992р. за реєстраційним №125, щ о підтверджується статутом П ублічного акціонерного това риства „Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк”, який затверджений з агальними зборами акціонері в Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного б анку (ЗАТ) 21.05.2009р., протокол №25. Крі м того, 14.09.2009р. відбулася зміна н айменування філії «Відділен ня Промінвестбанку в м.Борис лав Львівської області», яка згідно протоколу №11/675 спільно го засідання Наглядової Ради та Правління Публічного акц іонерного товариства «Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк»перей менована у філію «Віддлення Публічного акціонерного тов ариства Промінвестбанк в м.Б орислав Львівської області» .

За умовами п. 2.1. кредитного д оговору банк зобов' язувавс я надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюва льної кредитної лінії у сумі , яка не може перевищувати 500 000,0 0 грн.(п' ятсот тисяч гривень 0 0 коп.) (ліміт кредитної лінії), н а умовах, передбачених цим до говором, далі кредит або кред итна лінія, а позичальник зоб ов' язується повернути кред ит та сплатити проценти, вста новлені цим договором. Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 01 жов тня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 300 000,00 грн.

За умовами п. 2.2. кредитного д оговору дата остаточного пов ернення всіх отриманих в меж ах кредитної лінії сум креди ту - 14.11.2008р. Уразі несвоєчасног о погашення суми, що перевищу є ліміт кредитної лінії, дато ю остаточного повернення всі х коштів за кредитною лінією є п' ятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищ ення. У разі несвоєчасної спл ати плати за кредит відповід но до п.п.3.2., 3.3. цього договору, да тою остаточного повернення в сіх коштів за кредитною ліні єю є шістдесятий календарний день від дня нарахування пла ти за кредит, яка несплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати ост аточного повернення всіх отр иманих в межах кредитної лін ії сум кредиту.

За умовами п. 3.2. кредитного д оговору проценти за користув ання кредитом нараховуються банком на суму фактичного що денного залишку заборговано сті за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої бан ком процентної ставки у розм ірі 16 (шістнадцять) процентів річних.

21.05.2008р. між сторонами було укл адено договір про внесення з мін №467/Кр289/2 до кредитного дого вору про відкриття кредитної лінії №467/Кр336 від 16.11.2007р. згідно г енеральної угоди №467/ГУ2 про сп івпрацю щодо кредитування ві д 16.11.2007р., відповідно до якого бу ли внесені зміни до абзацу пе ршого п.п.3.2. договору кредиту т а викладені в такій редакції : проценти за користування кр едитом нараховуються банком на суму фактичного щоденног о залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачу ються позичальником, виходяч и із встановленої банком про центної ставки у розмірі 18 (ві сімнадцять) процентів річних .

21.04.2009р. між сторонами було укл адено договір про внесення з мін №467/Кр289/3 до кредитного дого вору про відкриття кредитної лінії №467/Кр289 від 16.11.2007р. згідно г енеральної угоди №467/ГУ2 про сп івпрацю щодо кредитування ві д 16.11.2007р., відповідно до якого бу ли внесені зміни до абзацу пе ршого п.п.3.4. договору кредиту т а викладені в такій редакції : у випадку порушення позичал ьником встановленого п.2.2. цьо го договору строку остаточно го повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник над алі сплачує проценти за непр авомірне користування креди том, виходячи із процентної с тавки у розмірі 24 (двадцять чо тири) проценти річних, порядо к нарахування та сплати яких встановлюються згідно п.3.2. ць ого договору.

Відповідно до п.4.2.2. договору кредиту позичальник зобов' язувався своєчасно сплачува ти плату за кредит, проценти з а неправомірне користування кредитом на умовах і в порядк у, передбачених цим договоро м, а також суми передбачені ци м договором неустойки.

Кредит надавався банком шл яхом оплати в межах сум розра хункових документів позичал ьника з позичкового рахунку відкритого позичальнику бан ку.

В зв' язку з невиконанням в ідповідачем умов договору, п озивач неодноразово звертав ся з претензіями про сплату з аборгованості, а саме: вих. №741 в ід 30.12.2009р.; вих. №235 від 26.07.2010р. Проте в ідповідач залишив дані прете нзії без відповіді та задово лення.

Враховуючи, що відповідач с вої зобов' язання перед банк ом виконав частково, станом н а 27.09.2010р. заборгованість склада є 426 960,87 грн. з яких 382 000,00 грн. простр очена заборгованість по кред иту та 44 960,87 грн. - прострочені в ідсотки за користування кред итними коштами.

При прийнятті рішення суд в иходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, однією з підстав виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема є дого вори та інші правочини. Згідн о ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав вин икнення господарського зобо в' язання є господарський до говір та інші угоди, передбач ені законом, а також угоди не п ередбачені законом, але такі , які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійсн юються на підставі кредитног о договору, що укладається мі ж кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов'язань позичальника, відс откові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України, за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов”язується надати грошов і кошти (кредит) позичальнико ві у розмірі та на умовах, вста новлених договором, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити проц енти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження параграфа 1 глави 71 ЦК Ук раїни, якщо інше не встановле но цим параграфом і не виплив ає із суті кредитного догово ру (ч.2 ст.1054 ЦК України).

За умовами ст.1050 ЦК України я кщо договором встановлений о бов'язок позичальника поверн ути позику частинами (з розст роченням), то в разі простроче ння повернення чергової част ини позикодавець має право в имагати дострокового поверн ення частини позики, що залиш илася, та сплати процентів, на лежних йому відповідно до ст атті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 Ц К України позичальник зобов' язаний повернути позикодавц еві позику у строк та в порядк у, що встановлені договором.

Відповідно до умов кредитн ого договору ДП „Тейлор-Бори слав” ТзОВ „Тейлор” зобов' я зувалося повернути кредит, с платити проценти, комісії та інші платежі у порядку, визна ченому п.2.2. цього договору.

На неодноразові звернення позивача (претензії: вих. №741 ві д 30.12.2009р.; вих. №235 від 26.07.2010р.) відпові дач не вживав заходів до пога шення боргу.

Кредит надавався відповід ачу з остаточною датою повер нення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 14.11.2008р., проте відповідач поч ав допускати заборгованість по кредиту, від належного вик онання умов кредитного догов ору ухиляється.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України поз икодавець має право на одерж ання від позичальника процен тів від суми позики, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Розмір і порядок од ержання процентів встановлю ються договором.

Відсоткова ставка за корис тування кредитними коштами с тановила 16%, згодом вона збіль шувалась: з 21.05.2008р. до 18% річних, з 2 1.04.2009р. до 24% річних шляхом внесен ня сторонами змін до кредитн ого договору.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно ст.610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України, ст.202 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання припиняється його викон анням, проведеним належним ч ином.

Відтак, вимоги позивача пр о стягнення з відповідача 382 000, 00 грн. простроченої суми забор гованості по кредиту є право мірними.

Матеріалами справи підтв ерджено, що відповідач не вик онав належним чином свої зоб ов' язання перед банком по к редитному договору, в зв' яз ку з чим банк на підставі умов кредитного договору правомі рно реалізував своє право ви моги про стягнення суми кред иту, нарахувавши 24% річних за к ористування кредитними кошт ами. Відтак, позовні вимоги є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України су дочинство у господарських су дах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Судові витрати згідно ст.49 Г ПК України підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 599, 610, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.193, 345 ГК Украї ни, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повн істю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Тейлор-Борисл ав” Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Тейлор” (82300 , Львівська область, м.Борисла в, вул.Чорновола, 1; код Є ДРПОУ 31979433) на користь Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” , м.Київ в особі філії „Відділе ння Публічного акціонерного товариства „Промінвестбанк в м.Борислав Львівської обла сті” (82300, Львівська область, м.Б орислав, вул.Шевченка, 2; рахун ок № 290999021 у філії Відділення ПА Т „Промінвестбанк в м.Борисл ав Львівської області”, МФО 325 406, код ЄДРПОУ 09325407) 382 000,00 грн. прост роченої заборгованості по кр едиту, 44 960,87 грн. - 24% відсотків рі чних за користування кредитн ими коштами, 4 269,61 грн. держмита т а 236 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

3. Наказ видати піс ля набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя