Ухвала

від 24.12.2010 по справі 31/195-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

24.12.10 Справа № 31/195-2010

Господарський суд Львівської області, розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу за заявою

кредитора: Публічного акціонерного т овариства „Західінкомбанк” в особі Львівської філії ПАТ „Західінкомбанк”, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Макфа-Л”, Льві в, код ЄДРПОУ 32969583

Суд дя Артимович В.М.

Пр и секретарі Митник М.Б.

За участю представників:

від кредитора: Гончарова Ю.І. - представник;

від боржника: Кушнерик Н .М. - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області пос тупила заява Публічного акці онерного товариства „Західі нкомбанк” в особі Львівської філії ПАТ „Західінкомбанк”, м. Львів, надалі - кредитор, п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Макфа-Л”, Льві в, код ЄДРПОУ 32969583, надалі - борж ник, у порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. прова дження у справі порушено, зая ву прийнято до розгляду, введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовч е засідання суду призначено на 06.12.2010р.

Вимоги кредитора про банкр утство боржника обґрунтовую ться з підстав, викладених у з аяві та доданих до неї докуме нтах. Станом на дату розгляду справи боржник не погасив за боргованості перед кредитор ом в сумі 2932963,91 грн.

В судове засідання 06.12.2010 р. пре дставник кредитора з”явився , подав на розгляд суду копію з віту про оцінку вартості май на, проведеного ТзОВ „НДСБ „У крспецексперт” станом на 01.12.201 0 р., та копію рецензії на вказа ний звіт; надав суду поясненн я по суті справи. Представник боржника в судове засідання 06.12.2010 р. не з”явився, причин неяв ки суду не повідомив, пояснен ь суду не надав, витребуваних судом документів не предста вив.

Підготовче засідання суду відкладалось з підстав, викл адених в ухвалі суду від 13.12.2010 р .

Через канцелярію суду 24.12.2010 р . боржником подано суду клопо тання про припинення провадж ення у справі з тих підстав, що вимоги кредитора повністю з абезпечені заставою, вартіст ь якої згідно договору заста ви складає 5178748,00 грн.

В судове засідання 24.12.2010 р. з' явилися представники кредит ора та боржника, які надали су ду пояснення по суті справи, п редставник кредитора просив суд провадження у справі при пинити з підстав, викладених у відповідному письмовому к лопотанні.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання боржника, суд прийшов до висн овку, що клопотання боржника про припинення провадження у справі підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24.05.2007 р. між кредитором і боржником було укладено кре дитний договір № 120, згідно умо в якого банк надає довгостро ковий кредит в сумі 2300000,00 грн., а б оржник зобов' язується пове рнути отримані кошти та спла тити відсотки за користуванн я кредитом на умовах, передба чених кредитним договором.

В забезпечення зобов' яза нь по кредитному договору мі ж кредитором, боржником та ма йновим поручителем - ВАТ „Ль вівська макаронна фабрика” у кладено іпотечний договір № 120, посвідчений 24.05.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1, реєст р. № 2268, на підставі якого ВАТ „Л ьвівська макаронна фабрика” передало в іпотеку кредитор у нерухоме майно заставною в артістю 5178748,00 грн. (п. 1.4 договору і потеки).

Звертаючись до суду із заяв ою про порушення провадження у справі про банкрутство кре дитор зазначив, що розмір вим ог банку до боржника складає 2932963,91 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра сукупно складають не менш е трьохсот мінімальних розмі рів заробітної плати, які не б ули задоволені боржником про тягом трьох місяців після вс тановленого для їх погашення строку.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” безспірні в имоги кредиторів - вимоги к редиторів, визнані боржником , інші вимоги кредиторів, підт верджені виконавчими докуме нтами чи розрахунковими доку ментами, за якими відповідно до законодавства здійснюєть ся списання коштів з рахункі в боржника.

Стаття 6 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” передбачає, що кредитором є юридична або фі зична особа, яка має у встанов леному порядку підтверджен і документами вимоги щодо гр ошових зобов'язань до боржни ка, щодо виплати заборговано сті із заробітної плати пра цівникам боржника. Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, яка вин икли до порушення провадженн я у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені з аставою.

Відповідно до Закону про ба нкрутство вимоги заставних к редиторів задовольняються в межах порушеної справи пр о банкрутство, але не можуть б ути підставою для порушення такої справи, оскільки відпо відно до частини 2 ст. 8 Закону г осподарський суд відмовляє у прийняття заяви про порушен ня справи про банкрутство, як що вимоги кредиторів повніс тю забезпечені заставою.

У відповідності до ч. 9 ст. 11 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” кредитор, вимоги якого заб езпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій зас тавою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою , яка може бути отримана при пр одажу предмета застави, якщо вартість предмета застави н едостатня для повного задово лення його вимоги.

Відтак, станом на час поруше ння провадження у даній спра ві про банкрутство боржника згідно поданих кредитором до кументів вимоги банку повніс тю були забезпечені заставою , а тому провадження у справі с лід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Після набрання ухвалою зак онної сили кредитору на підс таві ст. 47 ГПК України, п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету КМ України „Про держ авне мито” слід видати довід ку на повернення з державног о бюджету державного мита в с умі 85,00 грн. та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00 г рн.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 1, 5, 6, 8, 11 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, ст.ст. 47, 86, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господар ський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у с праві № 31/195-2010 припинити.

2. Після набрання ухвалою за конної сили Публічному акціо нерному товариству „Західін комбанк” в особі Львівської філії ПАТ „Західінкомбанк”, м. Львів, видати довідку на пов ернення з державного бюджету державного мита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 236,00 грн.

3. Копію ухвали направити кр едитору, боржнику, обласному управлінню статистики, орга нам державної податкової слу жби, пенсійного фонду, Львівс ькому обласному відділу з пи тань банкрутства та державно му реєстратору після набранн я ухвалою законної сили.

Суддя