Рішення від 22.12.2010 по справі 12/193/10

12/193/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "22" грудня 2010 р.                                                 Справа №  12/193/10

м. Миколаїв

Позивач:                       Приватне підприємство “Південгаличбуд”  (74900,  Херсонська

                                    область, м.Нова Каховка, вул.Паризької Комуни, 2-К),

Відповідач:                        Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал”  (54017,

                                     м.Миколаїв, вул. Декабристів, 23, кв. 14 ).

Про:                            стягнення  162555 грн. 04 коп.

Суддя  А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                            не присутній.

Від відповідача:                 не присутній.

СУТЬ СПОРУ :                                      

    Позов поданий приватним підприємством “Південгаличбуд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал” про стягнення 162555 грн. 04 коп.

  Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань за договорами підряду № 22/05/08СП та № 21/08/08СП в частині оплати за виконані роботи.

20.12.2010 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій він просить розмір позовних вимог зменшити та стягнути 74946 грн. 83 коп. і судові витрати, а також просить розгляд справи провести без участі його представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопоче про відкладення розгляду справи, мотивуючи це відрядженням його юриста.

В задоволенні цього клопотання господарський суд відмовляє з наступного.

Статтею 77 ГПК України така підстав для відкладення розгляду справи, як службове відрядження юриста не передбачена .

Відповідно до статті 28 ГПК України відповідач мав можливість направити в судове засідання іншого представника, надавши йому відповідні повноваження.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Обставини справи.

  Між сторонами 22 травня 2008р. був укладений договір підряду №  22/05/08 СП, згідно умов якого відповідач, як субпідрядник, зобов'язався виконати роботи по будівництву зерносховища на 50 тис. тон з вузлом перевантаження зернових на ж/д, на автотранспорт, який знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубни провулок Центральний, 1, а позивач, як підрядник, прийняти і оплатити виконані роботи.

21 серпня 2008р. сторони уклали договір підряду  №  21/08/08 СП, згідно з умовами якого відповідач, як субпідрядник, зобов'язався виконати роботи по будівництву зерносховища на 100 тис. тон для зберігання зернових біля м. Прилуки Чернігівської області, а позивач, як підрядник, прийняти та оплатити виконані роботи.

Рішенням господарського суду Миколаївської області № 3/176/09 з ТОВ «Універсал»було стягнуто 568 704 грн. 23 коп.  основного боргу, 91 553 грн. 57 коп.  пені, 11 545 грн. 47 коп. - 3% річних, 69 954 грн. 58 коп.  сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції, 7417 грн. 37 коп. - державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ.

Стягнута з відповідача за рішенням суду сума боргу сплачена частково.

Позивач просить стягнути з відповідача  74946 грн. 83 коп.  з яких 56996 грн. 57 коп. сума, яка перевищує борг з урахуванням індексу інфляції за період з 11.08.2009р. по 25.11.2010 р. та 17950 грн. 26 коп. –3% річних за період з 11.08.2009 р. по 25.11.2010 р.    

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.

        Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вста-новленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або зако-ном.

       Приписами ст . 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошових зобов`язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов`язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З відповідача належить стягнути 74946 грн. 83 коп..     

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, госпо-дарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал” (54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 23, кв. 14, код ЄДРПОУ 32755268) на користь Приватне підприємство “Південгаличбуд”  (74900,  Херсонська,  область, м.Нова Каховка, вул.Паризької Комуни, 2-К,  код ЄДРПОУ 34006890) 74946 грн. 00 коп. боргу, 749 грн. 47 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку по-дання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеля-ційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 23.12.2010 року.

   Суддя                                                        А.К.Семенов