Постанова

від 21.12.2010 по справі 6/14-272

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

21.12.10 Справа № 6/14-272

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі суд дів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Б ойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового зас ідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача - Білоус О. В.

від відповідача 1 - не з' явився

від відповідача 2 (апелянта ) - ОСОБА_2. - представник ; ОСОБА_1.

від третьої особи - не з ' явився

розглянув апеляційну ск аргу Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, м. Бучач, Те рнопільська область б/н від 05. 11.2010 р.

на рішення господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 21.10.2010 р.

у справі № 6/14-272

за позовом ВАТ Терноп ільського обласного підприє мства «Тернопільавтотранс 16 100», м. Тернопіль

до відповідача 1 Підзамо чківської сільської ради, с. П ід замочок, Бучацький район, Т ернопільська область

до відповідача 2 Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Бучач, Тернопільська обл асть

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору завіду вача Бучацькою державною нот аріальною конторою Максимов ича С. В., м. Бучач, Тернопільськ а область

про скасування рішень Підз амочківської сільської ради , визнання недійсними догово рів оренди та купівлі-продаж у земельної ділянки, а також п ро зобов' язання повернути в казану земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

рішенням господ арського суду Тернопільсько ї області від 21.10.2010 р. у справі № 6 /14-272 задоволено позов ВАТ Терно пільського обласного підпри ємства «Тернопільавтотранс 16100», м. Тернопіль, визнано неді йсним та скасовано рішення П ідзамочківської сільської р ади Бучацького району Терноп ільської області № 335 від 04.04.2008 р. та № 394 від 15.08.2008 р., визнано недійс ним договір оренди земельної ділянки площею 0, 0954 га в с. Під з амочок Бучацького району Тер нопільської області, укладен ий 01.09.2005 р. між СПД-ФО ОСОБА_1. т а Підзамочківською сільсько ю радою Бучацького району Те рнопільської області, визнан о недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки пл ощею 0, 0954 га в с. Підзамочок, укла дений 18.09.2008 р. між Підзамочківсь кою сільською радою та СПД-ФО ОСОБА_1., зобов' язано СПД -ФО ОСОБА_1. повернути земе льну ділянку площею 0, 0954 га в с. П ідзамочок в користування ВАТ Тернопільському обласному п ідприємству «Тернопільавто транс 16100», з Підзамочківської сільської ради на користь ВА Т Тернопільському обласному підприємству «Тернопільавт отранс 16100»стягнуто 85 грн. витр ат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення суду мотивов ане тим, що станом на час прийн яття відповідачем 1 оскаржув аних рішень і укладення оспо рюваних договорів та на моме нт вирішення даного спору ві дповідачами не подано доказі в надання позивачем згоди на вилучення земельної ділянки (її частини) та на вилучення у нього землі в судовому поряд ку. Приймаючи рішення № 335 від 04 .04.2008 р. про включення земельної ділянки, що перебуває в корис туванні позивача, у перелік д ілянок, які підлягають прода жу, та рішення № 394 від 15.08.2008 р. про затвердження експертно-грош ової оцінки частини цієї діл янки для викупу відповідачем № 2, без її попереднього вилуч ення і за наявності про це спо ру, Підзамочківська сільська рада діяла всупереч положен ь ст.ст. 6, 19 Конституції України та ст.ст. 92, 95, 116, 149 ЗК України.

У своїй апеляційній с карзі відповідач 2 просить да не рішення скасувати та прий няти нове, яким відмовити в за доволенні позову, посилаючис ь на те, що судом першої інстан ції при вирішенні спору не бу ло взято до уваги те, що між ни м та Бучацьким районним спож ивчим товариством Тернопіль ської обласної споживчої спі лки 16.07.2002 р. укладено договір ку півлі-продажу нерухомого май на - будівлі їдальні, яка зна ходиться на спірній земельні й ділянці. Крім цього, апелянт зазначає про процесуальні п орушення, а саме неналежне по відомлення його про час і міс це судового розгляду справи.

У відзиві на апеляцій ну скаргу відповідач 1, підтри муючи апеляційну скаргу СПД- ФО ОСОБА_1., зазначає, що від повідно до п. 3 ст. 141 ЗК України, п рипинення права користуванн я земельною ділянкою є припи нення діяльності державних у станов та організацій, а згід но ст. 92 цього ж кодексу, право п остійного користування земе льною ділянкою із земель дер жавної та комунальної власно сті набувають підприємства, установи та організації, що н алежать до державної та кому нальної власності. Оскільки ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» після реорганізації не належ ить до державної та комуналь ної форми власності, право ко ристування земельною ділянк ою дана організація може наб увати на підставі договору о ренди.

Розглянувши наявні у спра ві матеріали, давши належну о цінку доводам та заперечення м, які містяться в апеляційні й скарзі, заслухавши пояснен ня представників сторін у су дових засіданнях, колегія су ддів апеляційного господарс ького суду дійшла висновку, щ о рішення господарського суд у першої інстанції слід скас увати, а апеляційну скаргу за доволити з наступних підстав .

Матеріалами даної справи встановлено, що 18.01.1980 р. правл інням колгоспу «Росія»Бучац ького району надано висновок про надання згоди на відведе ння земельної ділянки, площе ю 0, 8 га під будівництво Бучаць кої автобусної станції. 25.01.1980 р. компетентною комісією затве рджений акт вибору і відводу ділянки під будівництво авт обусної станції в м. Бучач.

На підставі рішення Підзам очківської сільської ради ві д 11.08.1994 р. Тернопільському терит оріально-виробничому автотр анспорту виданий Державний а кт на право постійного корис тування землею в розмірі 0, 66 га для розміщення автобусної с танції.

Відповідно до постанови КМ України від 07.12.1992 р. № 686, прийнято го на його виконання наказу Р егіонального відділення Фон ду Державного майна України по Тернопільській області ві д 25.06.1996 р. № 806, державне підприємс тво «Тернопільське обласне п ідприємство автобусних стан цій 16199»реорганізовано шляхом перетворення у ВАТ Тернопіл ьське обласне підприємство « Тернопільавтотранс-161002.

19.04.2001 р. загальними зборами ак ціонерів затверджено статут ВАТ Тернопільського обласно го підприємства «Тернопільа втотранс-16100», а 24.05.2001 р. статут зар еєстровано Торгово-реєстрац ійною палатою за № 25349301Ю0010328.

Згідно п.п. 3.3 п. 3, п.п. 4.1 п. 4 статут у, товариство є правонаступн иком державного підприємств а «Тернопільське обласне під приємство автобусних станці й 16199», до якого ввійшли: Терноп ільське територіально-вироб ниче об' єднання державних п ідприємств автомобільного т ранспорту, Тернопільська ста нція технічного обслуговува ння 16197, Тернопільське обласне державне підприємство «Терн опільавтотранс». Засновнико м товариства є регіональне в ідділення Фонду Державного м айна України по Тернопільськ ій області.

Судом встановлено, що на під ставі договору купівлі-прод ажу від 16.07.2002 р. СПД-ФО ОСОБА_1 . придбав приміщення їдальні «Експрес»площею 196, 9 кв. м, що ра ніше належало Бучацькому РАЙ СТ і знаходиться на спірній з емельній ділянці.

Згідно акту державної техн ічної комісії від 08.11.2002 р., в експ луатацію було прийнято перш у чергу реконструкції кафе « Експрес»під кафетерій, з цех ом хлібобулочних виробів.

Відповідно до ст. 116 ЗК Укр аїни, юридичні особи набуваю ть права власності та права к ористування земельними діля нками із земель державної аб о комунальної власності за р ішенням органів виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування та державних о рганів приватизації щодо зем ельних ділянок, на яких розта шовані об'єкти, які підлягают ь приватизації, в межах їх пов новажень, визначених цим Код ексом.

Ст. 125 ЗК України визначено, щ о право власності та право ко ристування на земельну ділян ку виникає після одержання ї ї власником або користувачем документа, що посвідчує прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою, та його державної ре єстрації, а згідно ч. 3 ст. 126 цьог о кодексу право постійного к ористування земельною ділян кою посвідчується державним актом на право постійного ко ристування земельною ділянк ою.

Згідно ст. 141 ЗК України пер едбачено наступні випадки пр ипинення права користуванн я земельною ділянкою, зокрем а, у разі припинення діяльнос ті державних чи комунальних підприємств, установ та орга нізацій їх право постійного користування земельною діля нкою припиняється і автомати чно в порядку правонаступниц тва не переходить, а виникає н а загальних підставах, визна чених вищезазначеними норма ми.

Рішенням Підзамочківсько ї сільської ради від 30.09.2004 р. № 181 з мотивів ліквідації Тернопіл ьського обласного об' єднан ня автобусних станцій, рада в илучила у Тернопільського об ласного підприємства автобу сних станцій 16199 земельну діля нку площею 0, 66 га., що була надан а в постійне користування дл я розміщення автобусної стан ції в с. Підзамочок та перевел а дану ділянку в землі запасу транспорту і зв' язку Підза мочківської сільської ради.

Цим же рішенням надано дозв іл на виготовлення проекту з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки площею 0, 5646 га в оренду ВАТ «Тернопільавто транс-16100»строком на 3 роки та д озвіл на виготовлення проект у землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки площею 0, 0 954 га СПД-ФО ОСОБА_1. (відпові дачу 2).

ВАТ Тернопільське обласне підприємство «Тернопільавт отранс-16100»(позивач) неоднораз ово зверталось до Підзамочкі вської сільської ради (відпо відача 1) щодо переоформлення права постійного землекорис тування ділянкою площею 0, 66 га в с. Підзамочок, зокрема 24.05 та 26 .11.2007 р.

Судовими рішеннями скасов ано п.п. 1-3 рішення Підзамочків ської сільської ради від 30.09.2004 р . № 181 щодо вилучення в автотран спортного підприємства діля нки площею 0, 66 га та щодо дачі В АТ Тернопільському обласном у підприємству «Тернопільав тотранс-16100»і СПД-ФО ОСОБА_1 . дозволів на виготовлення пр оектів землеустрою, а також п . 1 рішення Підзамочківської с ільської ради від 12.12.2007 р. № 282 щод о надання позивачу дозволу н а виготовлення проекту земле устрою щодо відведення в оре нду ділянки орієнтованою пло щею 0, 50 га.

31.08.2005 р. між Підзамочківською сільською радою та СПД-ФО О СОБА_1. укладено договір оре нди землі площею 0, 0954 га по вул. Т ернопільській в с. Підзамочо к для обслуговування цеху ви пічки хлібобулочних виробів терміном на 5 років.

04.04.2008 р. Підзамочківська сіль ська рада прийняла рішення № 3 35 про включення земельної ді лянки орендованої підприємц ем ОСОБА_1., у перелік ділян ок, що підлягають продажу.

Рішенням Підзамочківської сільської ради № 394 від 15.08.2008 р. за тверджено експертно-грошову оцінку земельної ділянки пл ощею 0, 0954га для викупу ОСОБА_1 . земельної ділянки за ціною з розрахунку 37, 49 грн. за кв. м на загальну суму 35 765, 50 грн. та вирі шено продати СПД-ФО ОСОБА_1 . земельну ділянку площею 0, 0954 г а для комерційних цілей, розт ашовану по вул. Тернопільськ ій у с. Підзамочок.

На підставі рішення № 394 від 1 5.08.2008 р. між відповідачами у спра ві укладено договір купівлі- продажу земельної ділянки ві д 18.09.2008 р.

Як встановлено судом, підп риємство позивача - держ авне підприємство «Тернопіл ьське обласне підприємство а втобусних станцій 16199»припине но шляхом реорганізації у ВАТ «Тернопільавтотранс 16100» на підставі наказу Регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна України по Тер нопільській області від 25.06.1996 р . № 806.

Ст. 37 ЦК Української РСР, ст. 104 ЦК України, ст. 34 Закону Украї ни «Про підприємства України »встановлено, що юридична ос оба припиняє свою діяльність шляхом ліквідації чи реорга нізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворе ння). Проте, згідно ст. 1, ч. 4 ст. 2 ЦК Української РСР, чинного на ч ас проведення реорганізації підприємства, цей кодекс рег улює майнові відносини, а зем ельні відносини підлягають о кремому правовому регулюван ню - земельним законодавств ом.

На час прийняття вказаного наказу був чинним ЗК України в редакції 1992 року, відповідно до якого право користування земельною ділянкою посвідчу ється державним актом та при пиняється у разі припинення діяльності підприємства.

З аналізу наведених норм ап еляційний суд дійшов висновк у, що перехід до правонаступн ика перетвореного підприємс тва майнових прав та обов' я зків не означає автоматичног о переходу до новоствореного підприємства права землекор истування, оскільки правонас тупництво у цивільних віднос инах не розповсюджується на спірні земельні правовіднос ини.

Згідно ст. 125 чинного ЗК Укра їни, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає піс ля одержання її власником аб о користувачем документа, що посвідчує таке право та його державної реєстрації. Прист упати до використання земель ної ділянки до одержання док умента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Позивачем не подано, а судом не встановлено доказів пере оформлення позивачем правов становлюючих документів на с пірну земельну ділянку після проведення реорганізації. П еретворення державного підп риємства у ВАТ є юридичним фа ктом для припинення його пра ва на землекористування, а то му посилання позивача на те, щ о він є правонаступником так ож і земельних прав і обов' я зків колишнього державного підприємства є безпідставни м, оскільки суспільні віднос ини, щодо користування земле ю регулюються вищезазначени ми нормами земельного законо давства.

Акти на підставі яких держ авне підприємство користува лось земельною ділянкою не є підставою для землекористув ання ВАТ, оскільки видавалос ь іншій юридичній особі та з і ншою формою власності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни, суб' єкт владних пов новажень зобов' язаний діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Відповідно до ст. 152 ЗК Україн и, держава забезпечує громад янам та юридичним особам рів ні умови захисту прав власно сті на землю. Власник земельн ої ділянки або землекористув ач може вимагати усунення бу дь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушен ня не пов'язані з позбавлення м права володіння земельною ділянкою, і відшкодування за вданих збитків. Захист прав г ромадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюєть ся, зокрема, шляхом визнання п рав та визнання недійсними р ішень органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦК Укра їни, суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правови й акт органу державної влади або органу місцевого самовр ядування, якщо він суперечит ь актам цивільного законодав ства і порушує цивільні прав а або інтереси.

Позивачем не доведено, яким чином спірне рішення порушу є його права та охоронювані з аконом інтереси, за захистом яких він звернувся з даним по зовом в порядку ст. 1 ГПК Украї ни, оскільки не доведено наяв ності в нього права землекор истування спірною земельною ділянкою.

Оскаржуване рішення прийн ято відповідачем 1 в межах над аних йому законом повноваже нь, не суперечить вимогам дію чого законодавства та жодним чином не порушує право позив ача.

Щодо оспорюваних угод, т о підставою визнання їх неді йсними позивач наводить неза конність прийнятих сільсько ю радою рішень, які суд першої інстанції визнав недійсними .

Проте, оскільки місцевий го сподарський суд дійшов помил кового висновку щодо визнанн я недійсними рішень сільсько ї ради, а також враховуючи те, що позивачем не наведено інш их підстав визнання угод нед ійсними, то апеляційний госп одарський суд не вбачає підс тав для визнання даних догов орів недійсними.

Апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта на те, що він неналежним чином бу в повідомлений про час і місц е судового розгляду справи, о скільки на всіх ухвалах суду першої інстанції є штампи пр о їх відправлення на адреси с торін. Також у матеріалах спр ави міститься відзив СПД-ФО ОСОБА_1., його представник ра зом з ним були присутніми у су довому засіданні 13.03.2009 р. (а. с. 54) т а 12.10.2010 р. (а. с. 105), в якому, зокрема, р озгляд справи відкладався на 21.10.2010 р., коли і було прийняте оск аржуване рішення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Враховуючи наведене, апеля ційний господарський суд вва жає, що рішення господарсько го суду першої інстанції при йняте з неповним врахування всіх обставин справи та з нев ірним застосуванням норм чин ного законодавства, а тому пі длягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК У країни, Львівський апеляційн ий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ск аргу Суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Бучач, Терноп ільська область задоволити.

2. Рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті від 21.10.2010 р. у справі № 6/14-272 скас увати. Прийняти нове рішення .

В позові ВАТ Терноп ільського обласного підприє мства «Тернопільавтотранс 16 100», м. Тернопіль до Підзамочкі вської сільської ради, с. Підз амочок, Бучацький район, Терн опільська область та до Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1, м. Бучач, Тернопільська о бласть про скасування рішень Підзамочківської сільської ради, визнання недійсними до говорів оренди та купівлі-пр одажу земельної ділянки, а та кож про зобов' язання поверн ути вказану земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ВАТ Терноп ільського обласного підприє мства «Тернопільавтотранс 16 100», м. Тернопіль на користь Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1, м. Бучач, Тернопільська область 42, 50 грн. в повернення в итрат по сплаті державного м ита.

3. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи с керувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.