Постанова

від 20.07.2010 по справі 2а-645/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Справ а № 2а-645/10/1170

Кіровоградський окру жний адміністративний суд у складі головуючого судді Хил ько Л.І., при секретарі Мулярен ко О.В.

за участю:

позивача - представник Б аранчук О.В.

відповідача - Івашкін О. В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Центр-Пласт»до Дер жавної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасуван ня повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у м. Кіровограді за № 0000822350/2 від 28 сі чня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Центр-Пласт»звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції у м. Кіровограді про скасу вання податкового повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Кіровогра ді за № 0000822350/2 від 28 січня 2010 року.

Позивач обґрунтовував поз овні вимоги неправомірністю дій відповідача в при винесе нні оскаржуваного рішення як им до позивача застосовані ш трафні санкції у розмірі 39171 гр н. та визначене податкове зоб ов' язання за основним плате жем у сумі 78341 грн. у зв' язку з в ключенням позивачем до склад у податкового кредиту суми н а підставі накладних, виписа них ТОВ «ВПФ Метапродакшн»та к як рішенням суду визнано не дійсними Свідоцтво та Статут зазначеного контрагента з д ати реєстрації, тобто з 03.05.2007 р. П озивач вважає неправомірним и дій відповідача по винесен ню оскаржуваного повідомлен ня-рішення оскільки відповід но до п.п. 7.2.4, п. 7.2 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам з ареєстрованим як платники по датку у порядку передбаченом у статтею 9 цього Закону, подат кова накладна є основною та д остатньою підставою для форм ування податкового кредиту, право на нарахування податку та складання податкових нак ладних надається виключно ос обам, зареєстрованим як плат ники податку у порядку норм с татті 9 Закону № 168/97. Позивач вва жає, що у разі, якщо контрагент не виконав свого зобов' яза ння перед державою то це тягн е за собою відповідальність та негативні наслідки саме д ля цієї особи.

Відповідач заперечив прот и задоволення позовних вимог , обґрунтувавши заперечення порушенням позивачем вимог п .п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 що вияви лось у завищені податкового кредиту з ПДВ. Порушення пози вачем закону відповідач вбач ає в формуванні податкового кредиту на підставі накладни х, виписаних ТОВ «ВПФ Метапро дакшн», реєстрацію якого як п латника ПДВ визнано недійсно ю рішенням суду, а також судом визнано недійсним Свідоцтво та Статут зазначеної особи.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, представник відповідача з аперечив проти задоволення п озовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 20.07.20 10 р. проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі відкладено на 25.07.2010 р., про що повідомлено післ я проголошення вступної та р езолютивної частини постано ви в судовому засіданні з ура хуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Укр аїни.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача суд прийшов до висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню, виходячи з наступного.

16 вересня 2009 року посадовою о собою ДПІ у м. Кіровограді на п ідставі направлення від 15.09.09 р . відповідно до п. 1,3 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ «Про д ержавну податкову службу в У країні», зі змінами та доповн еннями, проведено позапланов у документальну невиїзну пер евірку ТОВ «Центр-Пласт»з пи тань перевірки відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з платником податків ТОВ «ВПФ Метапрода кшн»за періоди з 01.03.2008 р. по 31.05.2008 р . та 01.07.2008 р. по 31.08.2008 р.

За результатами проведено ї перевірки 16.09.2009 р. складений а кт № 712/23-50/31703685 (а.с. 8-16) відповідно до якого в ході співставлення п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни (додаток 5 «Розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту») (а.с. 15) в становлено розбіжності між в ідображеними показниками ТО В «ВПФ Метапродакшн», ід. код 3 5081942, та ТОВ «Центр-Пласт», а сам е встановлено, що ТОВ «ВПФ Мет апродакшн»не включило до скл аду податкового зобов' язан ня з ПДВ за період березень-тр авень 2008 року та липень, серпен ь 2008 року в сумі 78 341,20 грн., згідно податкових накладних виписа них ТОВ «Центр-Пласт».

Також, згідно даних викладе них в акті перевірки, на підст аві відповіді отриманої від ДПІ у Святошинському районі м. Києва встановлено, що поста новою Святошинського районн ого суду м. Києва від 03.09.2008 р. по с праві № 2а-184 визнано недійсним и Свідоцтво та Статут ТОВ «ВП Ф Метапродакшн»від 03.05.2007 р., що з ареєстровані Святошинської районною у Києві державною а дміністрацією за реєстрацій ним номером 10721020000020353 з дати їх реє страції, тобто з 03.05.2007 р. Визнано недійсною реєстрацію ТОВ «В ПФ Метапродакшн»платником п одатку на додану вартість (св ідоцтво № 100491125 від 21.05.2007 р.) від дат и внесення до Реєстру платни ків податку на додану вартіс ть, тобто від 21.05.2007 р.

В акті перевірки зроблений висновок про те, що підставою для формування податкового кредиту з ПДВ покупцем є лише ті суми, які були сплачені до бюджету продавцем. Даний вис новок обґрунтований суттю по няття податку та його основн ою функцією що полягає у форм уванні доходів Державного бю джету України (п. 19 ст. 2 ст. 9 Бюдж етного кодексу України) а так ож поняття платника податку як особи, яка згідно Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р., зі з мінами та доповненнями, зобо в' язана здійснювати утрима ння та внесення до бюджету по даток що сплачується покупце м (п.1.3 ст. 1 Закону України «Про п одаток на додану вартість»№ 168/97). Згідно наведеного в акті п еревірки, встановлений прями й зв' язок між сплатою, надхо дженням до бюджету податку н а додану вартість та включен ням такого податку до складу податкового кредиту і зазна чені етапи між собою нерозри вно пов' язані.

На підставі викладеного в а кті зроблений висновок, що ТО В «Центр-Пласт»порушено п.п. 7. 4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. у зв' язку з чим , за наслідками перевірки під приємству зменшується подат ковий кредит на суму 78341,20 грн. та збільшується сума ПДВ, яка пі длягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі зазначено ї суми. Також, буде вирішувати ся питання про застосування штрафних санкцій та адмініст ративних мір впливу. (а.с. 16)

За результатами адміністр ативного оскарження (а.с. 18, 19) 28 с ічня 2010 року Державною податк овою інспекцією у м. Кіровогр аді на підставі акту перевір ки № 712/23-50/31703685 від 16.09.2009 р. прийняте п одаткове повідомлення-рішен ня № 0000822350/2 яким ТОВ «Центр-Пласт »визначено суму податкового зобов' язання по податку на додану вартість в сумі 117 512 грн . в тому числі 78 341 грн. за основн им платежем, 39 171 грн. за штрафни ми (фінансовими) санкціями. (а. с. 17)

На підставі Витягу з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців (а.с. 152) наданого на зап ит суду (а.с. 151) судом встановле но, що станом на 11.06.2010 р. юридична особа - Товариство з обмежено ю відповідальністю «ВПФ Мета продакшн», ТОВ «ВПФ Метапрод акшн», ід. код 35081942, зареєстрован а.

На підставі відповіді Свят ошинського районного суду м. Києва від 15.06. 2010 № Дм - 28 (а.с. 154) суд ом встановлено, що справа № 2а- 184/08 за позовом ДПІ у Святошинсь кому районі м. Києва до ТОВ «ВП Ф Метапродакшн», ОСОБА_4 п ро визнання недійсними устан овчих та реєстраційних докум ентів ТОВ «ВПФ Метапродкшн», 29.04.2010 р. направлена до Апеляцій ного суду м. Києва для розгляд у.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України № 168/97-ВР від 0 3.04.1997 р. "Про податок на додану ва ртість" податковий кредит - су ма, на яку платник податку має право зменшити податкове зо бов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Закон ом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платн ика податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки в ідповідного рахунку (товарно го чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних деб етових карток або комерційни х чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пун кту 7.4 статті 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, сплачених (нарахов аних) платником податків в зв ітному періоді у зв'язку з при дбанням товарів (робіт, послу г), вартість яких відноситься до складу валових витрат вир обництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних а ктивів, що підлягають аморти зації.

З аналізу норм Закону 168/97 вип ливає, що для віднесення плат ником податків відповідних с ум податків, сплачених в ціні товару до податкового креди ту, в розумінні Закону Україн и "Про податок на додану варті сть", не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету .

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону України "Про подато к на додану вартість" бюджетн е відшкодування - сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв'язку з надм ірною сплатою податку у випа дках, визначених цим Законом .

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме щодо цієї о соби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на ві дшкодування податку на додан у вартість у разі, якщо останн ій виконав усі передбачені з аконом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердж ення розміру свого податково го кредиту.

Оскільки позивачем дотри мано порядок формування пода ткового кредиту, а саме, отрим ано від продавця ТОВ «ВПФ Мет апродакшн», індивідуальний п одатковий номер 350819426574, всі пода ткові накладні на суму 78 341,20 гр н. за періоди з 01.03.2008 р. по 31.05.2008 р. та 01.07.2008 р. по 31.08.2008 р. (а.с. 28-77) суд прийшо в до висновку про відсутніст ь в діях позивача порушень п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »№ 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та, як наслідо к, неправомірність дій відпо відача щодо визначення позив ачу суми податкового зобов' язання по податку на додану в артість в загальній сумі 117 512 г рн. в тому числі 78 341 грн. за осно вним платежем, 39 171 грн. за штраф ними (фінансовими) санкціями . (а.с. 17) оскаржуваним податкови м повідомленням-рішенням № 0000 822350/2 від 28 січня 2010 року.

Відповідно до наведеного п озовні вимоги Товариства з о бмеженою відповідальністю « Центр-Пласт»до Державної под аткової інспекції у м. Кірово граді про скасування податко вого повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у м. Кіровограді за № 0000822350/2 від 28 січня 2010 року підлягають зад оволенню в повному обсязі.

У зв' язку з реорганізаціє ю відповідача Державної под аткової інспекції у м. Кірово граді ухвалою суду від 30.06.2010 р. (а .с. 171) допущено заміну первинно го відповідача на відповідач а Кіровоградську об' єд нану державну податкову інсп екцію.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний п озов задовольнити в повному обсязі.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000822350/2 в ід 28 січня 2010 року яким визначе но Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Центр-Плас т», ідентифікаційний код 31703685, п одаткове зобов' язання у сум і 117512 грн. з яких 78341 грн. за основн им платежем, 39171 грн. штрафних с анкцій.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у строк, постанова суду наби рає законної сили після закі нчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду через К іровоградський окружний а дміністративний суд шляхом п одачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складе ння постанови у повному обся зі відповідно до ст. 160 КАС Укра їни - з дня складення постан ови у повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по данням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду Л.І. Хил ько